• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 10 мая 2011 года
 

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда

в составе председательствующего Зинченко И.П.

судей Звягинцевой Л.М., Родионовой Т.О.

рассмотрела в судебном заседании 10 мая 2011г.

дело по иску Останина И.Г. к Администрации г. Екатеринбурга, МУГИСО, Михайлову А.В. о признании бездействия Администрации г. Екатеринбурга незаконным; признании отказов Главархитектуры Администрации г. Екатеринбурга незаконными; признании аукциона недействительным; возложении на Администрацию г. Екатеринбурга и МУГИСО обязанности предоставить земельный участок в аренду,

по кассационной жалобе истца на решение Чкаловского районного суда гор. Екатеринбурга от 09 марта 2011г., которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Останина И.Г. к Администрации г. Екатеринбурга, МУГИСО, Михайлову А.В. о признании бездействия Администрации г. Екатеринбурга незаконным; признании отказов Главархитектуры Администрации г. Екатеринбурга незаконными; признании аукциона недействительным; возложении на Администрацию г. Екатеринбурга и МУГИСО обязанности предоставить земельный участок в аренду, отказать.

Заслушав доклад председательствующего Зинченко И.П., объяснения представителей Администрации гор. Екатеринбурга Крыловой Н.П. и Любезновой Ю.А., действующих по доверенностям от ( / / ) за . . ., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Останин И.Г. обратился с иском к Администрации г. Екатеринбурга, МУГИСО, Михайлову А.В. о признании бездействия Администрации г. Екатеринбурга в период с 27.08.2010г. по 19.09.2010г., выразившегося в непринятии в 2-х недельный срок решения о предоставлении ему (Останину И.Г.) земельного участка в аренду на 10 лет без проведения аукциона и в не отказе от повторно назначенного на 30.09.2010г. аукциона в отношении лота . . . незаконным; признании отказов Главархитектуры Администрации г. Екатеринбурга от 20.09.2010г. за . . . и от 30.12.2010.г за . . . незаконными; признании аукциона в отношении лота . . ., протокола . . . о его результатах от 30.09.2010г. недействительным; возложении на Администрацию г. Екатеринбурга и МУГИСО обязанности предоставить в 30-дневный срок ему в аренду на 10 лет без проведения аукциона земельный участок . . . площадью 2622 кв.м., расположенный в . . . для индивидуального жилищного строительства в качестве замены вида права на ранее испрашиваемую меру социальной защиты инвалида.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что является инвалидом . . . и относится к категории граждан, имеющих в соответствии с ч.1 ст. 28 Земельного кодекса РФ в совокупности с абз.14 ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» право на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства платно без проведения аукциона в собственность или аренду.

Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 29.09.2010 г. по аналогичному иску его (Останина И.Г.) к Администрации г.Екатеринбурга, МУГИСО ему было разъяснено право требовать у Администрации г.Екатеринбурга в аренду сформированный земельный участок (то есть конкретный земельный участок, обладающий признаками индивидуально-определенной вещи), предназначенный для индивидуального жилищного строительства, с учетом норм предоставления без проведения аукциона.

Указанное решение ответчиками не обжаловалось, вступило в законную силу и применительно к установленным в нем фактам и правоотношениям, а также к имеющемуся объему прав он (истец) имеет преюдициальное значение. Наличие у него права требовать такой земельный участок предполагает обязанность Администрации г.Екатеринбурга безусловно предоставить его ему. Попытку реализовать свое первоочередное право на получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства, установленное абз. 14 ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», он (Останин И.Г.) сделал 27.08.2010 года, обратившись в Администрацию г.Екатеринбурга с заявлением предоставить ему аренду на 10 лет без проведения торгов (аукциона) для индивидуального жилищного строительства.

09.12.2010г. он направил главе Администрации города Екатеринбурга повторное заявление аналогичного содержания. Изложенная в указанных обращениях его просьба предоставить земельный участок на праве аренды без проведения аукциона по своему содержанию является просьбой о замене ранее испрашиваемой, но до настоящего времени не полученной им меры социальной защиты инвалидов с реализуемой в собственность бесплатно в порядке ст. 54.7 Закона Свердловской области от 07.07.2004г. № 18-ОЗ на реализуемую в аренду в порядке ч. 1 ст. 28Земельного Кодекса РФ в совокупности со ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995г. № 181-ФЗ и не имеет целью получение истцом двух земельных участков на разных видах права.

В ответ на поданные им (истцом) заявления Администрация г. Екатеринбурга сначала проявила не основанное на законе бездействие, выразившееся в непринятии в двухнедельный срок решения о предоставлении ему испрашиваемого земельного участка в соответствии с ч. 2 ст. 32 Земельного Кодекса РФ и не отмене повторно назначенного на 30.09.2010г. аукциона в отношении лота . . . в соответствии с ч. 11 ст. 38.1Земельного Кодекса РФ.

Затем им были получены подготовленные по поручению Администрации города Екатеринбурга письменные ответы Главархитектуры Администрации г. Екатеринбурга от 20.09.2010г. . . . и от 30.12.2010г. . . ., которыми ему (истцу) отказано в удовлетворении его просьб.

Обратившись 27.08.2010г. с заявлением в Администрацию г. Екатеринбурга, он (истец) просил предоставить ему в аренду на 10 лет без проведения торгов (аукциона) для индивидуального жилищного строительства земельный участок . . . площадью 2622 кв.м., расположенный в . . . право государственной собственности на который не разграничено, и который свободен от прав третьих лиц, относящийся к территориальной зоне индивидуальной жилой застройки усадебного типа Ж-1.

Обращаясь с таким заявлением, он (Останин И.Г.) полагал, что, во-первых, Администрация г. Екатеринбурга не будет публиковать сообщение (извещение) о повторном проведении аукциона в отношении лота . . .; во-вторых, полагал, что Администрация г. Екатеринбурга откажется от проведения аукциона в отношении данного лота не позднее 15 дней до дня его проведения (т.е. до 15.09.2010г.) в связи с получением его обращения о предоставлении ему, как инвалиду, испрашиваемого земельного участка в аренду в льготном порядке, исключающем проведение аукциона.

Также он (истец) считал, что в соответствии с ч. 2 ст. 32 Земельного Кодекса РФ он в двухнедельный срок, т.е. не позднее 21.10.2010 получит решение о предоставлении ему испрашиваемого земельного участка в аренду на 10 лет без проведения аукциона. Оспариваемые им бездействия Администрации г.Екатеринбурга в период с 27.08.2010 г. по 19.09.2010 г. и отказы Главархитектуры Администрации г. Екатеринбурга от 20.09.2010 г. . . . и от 30.12.2010г. за . . ., подготовленные по поручению Администрации г.Екатеринбурга, напрямую нарушают его (истца) права, связанные с обеспечением жизнедеятельности инвалидов, первоочередным получением земельного участка для индивидуального жилищного строительства в аренду без проведения аукциона и своевременным получением соответствующего решения от органов, предоставляющих гражданам государственные и муниципальные услуги.

Кроме того, обозначенное бездействие и отказы также противоречат ст.7 Конституции РФ, ч.1 сг.28 Земельного кодекса РФ, абз.14 ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-Ф социальной защите инвалидов в Российской Федерации», ч.2 ст.32 и ч.11 сг.38.1 Земельного кодекса РФ.

Проведенный 30.09.2010 года аукцион по продаже права аренды спорного земельного участка напрямую ущемляет его права, поскольку именно он (истец) является первым лицом из обратившихся за его получением (приобретением) граждан. В свою очередь, испрашиваемый участок был предоставлен не ему, а иному гражданину, не являющемуся первым среди заявителей, а специальное преимущественное его право на получение земельного участка, прямо исключающее проведение аукциона для него (истца), Администрацией г Екатеринбург было полностью проигнорировано.

Кроме того, статья 54.7 Закона Свердловской области от 07.07.2004г. № 18-ОЗ ограничивает право инвалидов получать земельные участки лишь бесплатным получением земельного участка и только в собственность и не предусматривает получение инвалидами земельных участков на иных видах права. Также, сумма уплаты налога на доходы физических лиц за полученный однократно бесплатно в собственность земельный участок подлежит единовременной оплате гражданином по окончании налогового периода и номинально в несколько раз больше, чем арендная плата за этот же земельный участок за все 10 лет, что очевидно не может улучшать уровень социальной защиты инвалидов.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ( / / ) Пыцко М.О., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал полностью, уточнив, что просит обязать Администрацию города Екатеринбурга, МУГИСО предоставить истцу в 30-дневный срок земельный участок в аренду на 10 лет вместо ранее испрашиваемого им земельного участка однократно в собственность бесплатно.

Представители ответчика Администрации г.Екатеринбурга Любезнова Ю.А., Крылова Н.П. иск не признали, поддержали письменные возражения на иск и дополнения к нему (л.д.116-119, 237-240).

В судебном заседании представители ответчика пояснили, что со стороны ответчика не имелось бездействия, поскольку на обращение заявителя от 27.08.2010 года Администрацией города Екатеринбурга был дан ответ об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка. Утверждение истца о возникновении у Администрации города Екатеринбурга обязанности по отмене аукциона и принятии решения о предоставлении Останину И.Г. данного земельного участка в связи с его обращением не основаны на законе.

Заявление Останина И.Г. получено Администрацией города 27.08.2010г, тогда как решение о проведении аукциона в отношении спорного земельного участка принято Администрацией города гораздо раньше 29.04.2010г. Решение о проведении аукциона принято Администрацией г.Екатеринбурга в рамках своей компетенции и в соответствии с требованиями ст. 30.1 ст. 38.1 Земельного Кодекса РФ. Действующее законодательство не предусматривает обязанности органа местного самоуправления в отказе от проведения аукциона по требованию заявителей. Право истца на спорный земельный участок ничем не подтверждено и не основано на законе. Позиция истца основана на несуществующем праве требовать у органа местного самоуправления предоставления в аренду земельный участок для индивидуального жилищного строительства, в отношении которого ранее было принято решение о проведении аукциона.

В выпуске газеты «Вечерний Екатеринбург» от 05.10.2010г. опубликована информация о результатах торгов, единственным участником по лоту . . . признан Михайлов А.В., аукцион признан несостоявшимся. 06.10.2010г.Михайлов А.В. обратился в Администрацию города с заявлением о заключении договора аренды спорного земельного участка. Такой договор был заключен с Михайловым А.В. 07.10.2010г., им произведена оплата по указанному договору, что подтверждается платежным поручением. Т.е. спорный земельный участок реализован органом местного самоуправления.

Кроме того, ст. 17 Федерального Закона от 24.11.1995.№ 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» не подкреплена законодательным установлением льготного порядка предоставления земельных участков для указанных целей (бесплатно или за меньшую плату, без проведения торгов в случаях предоставления земельных участков для целей жилищного строительства).

Региональные нормативные акты приняты в развитие первоочередного права на получение земельного участка льготной категорией граждан, предусмотренного указанным Федеральным законом и являются мерами, улучшающими их социальную защищенность. В Свердловской области законом, устанавливающим безвозмездное приобретение прав на земельный участок, является Областной закон № 18-ОЗ.

Нормы Областного закона № 18 03 конкретизируют Федеральный Закон «О социальной защите инвалидов в РФ», предусматривают более высокий уровень социальной защиты инвалидов, поскольку участки предоставляются бесплатно, поэтому должны применяться положения Областного закона и Положения «О порядке предоставления земельных участков и организации учета граждан, имеющие право на приобретение земельных участков для индивидуального жилищного строительства в собственность бесплатно на территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденный решением Екатеринбургской городской думы от 27 апреля 2010 года. Требование истца о замене меры социальной защиты, ранее им испрошенной (заявление о предоставлении земельного участка однократно бесплатно в собственность), на иную меру социальной защиты (предоставление земельного участка на праве аренды без проведения аукциона) также заявлены не обоснованно и, соответственно, не подлежат удовлетворению. Действующее законодательство не предусматривает правовых оснований замены испрашиваемого права и, как следствие, обязанности органа местного самоуправления в совершении каких-либо действий. Представители ответчика также пояснили, что до настоящего времени Останин И.Г. состоит в очереди лиц, имеющих право на получение земельного участка однократно бесплатно в собственность; земельные участки, которые должны быть предоставлены таким лицам, сформированы, им присвоены кадастровые номера.

Судом в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель истца просит, не отменяя решение суда, изменить мотивировочную часть решение суда, в частности,: «Таким образом, по смыслу действующего законодательства земельные участки по общему правилу предоставляются за плату. Исключения из этого правила должны быть установлены Земельным Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации»,

«Земельный Кодекс РФ и иные федеральные законы не содержат указания на то, что земельные участки инвалидам могут предоставляться бесплатно. Таким образом, в совокупности с нормами земельного законодательства РФ, ст. 17 Федерального Закона «О социальной защите инвалидов в РФ» не предоставляет право инвалидам на получение земельного участка бесплатно в собственность или в аренду, если иное не предусмотрено нормами регионального законодательства,

«Кроме того, предоставление ему земельного участка в аренду без проведения торгов не предусмотрено действующим законодательством»,

«Таким образом, вышеуказанная норма конкретизирует Федеральный Закон «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», предусматривает более высокий уровень социальной защиты инвалидов, поскольку федеральным законом не предусмотрено бесплатное предоставление земельных участков в собственность инвалидов, а потому в данном случае должна применяться именно эта норма»

Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, а также изменения мотивировочной части решения.

Спор разрешен правильно в соответствии с Земельным кодексом РФ, ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», Законом Свердловской области «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области»,

Судом установлено, что Останин И.Г. является инвалидом . . . бессрочно по общему заболеванию.

В силу ст. 17 Федерального Закона «О социальной защите инвалидов в РФ», инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Суд, разрешая спор, проанализировал вышеприведенное действующее законодательство, выяснил порядок разрешения вопроса о предоставлении земельных участков инвалидам, порядок и условия проведения торгов, порядок проведения аукциона по продаже земельного участка и пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае права истца не нарушены.

При этом суд принял во внимание, что в настоящее время право собственности на испрашиваемый истцом земельный участок зарегистрировано Михайловым А.В. в установленном законом порядке, с ним 07.10.2010г. заключен договор аренды земельного участка . . .-Т и земельный участок передан Михайлову А.В. на основании акта приема-передачи.

В заседание судебной коллегии представители ответчика представили копию постановления Главы Администрации города Екатеринбурга от 22.03.2011г. №1065 « О предоставлении Останину И.Г. земельного участка», из которого следует, что Останину И.Г. предоставлен бесплатно земельный участок по адресу . . . для строительства жилого дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.361-366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 09 марта 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Принявший орган: Свердловский областной суд
Дата принятия: 10 мая 2011

Поиск в тексте