СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2012 года Дело N 33-6357/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Соболевой Т. Е.,

судей Романова Б. В.,

Суханкина А. Н.,

при секретаре Гребенщиковой Н. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 мая 2012 года гражданское дело по заявлению Астахова А. З. об отмене решения о регистрации кандидата

по апелляционной жалобе Астахова А. З.

на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 03 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи Соболевой Т. Е., объяснения представителя заявителя Смыка К. А., просившего решение суда отменить, представителей заинтересованных лиц Ивановой Е. Б., Пыревой Е. Н., Комаровой Е. А., согласных с решением суда, заключение прокурора Даниловой А. В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

13 апреля 2012 года Среднеуральской городской территориальной избирательной комиссией с полномочиями избирательной комиссии городского округа Среднеуральск было принято решение № 21/89 «О регистрации Астахова А. З. кандидатом на должность главы городского округа Среднеуральск».

21 апреля 2012 года Среднеуральской городской территориальной избирательной комиссией с полномочиями избирательной комиссии городского округа Среднеуральск было принято решение № 24/98 «О регистрации Тарасова Б. А. кандидатом на должность главы городского округа Среднеуральск».

Астахов А. З. обратился в суд с заявлением об отмене вышеуказанного решения избирательной комиссии от 21 апреля 2012 года № 24/98.

В обоснование заявления указал, что оспариваемое решение избирательной комиссии является незаконным, поскольку избирательная комиссия должна была отказать в регистрации кандидатом Тарасова Б. А. на основании подпункта «в» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в связи с отсутствием документа, необходимого для уведомления комиссии о выдвижении кандидата, поскольку в представленном Тарасовым Б. А. заявлении с приложением сведений биографического характера, отсутствуют предусмотренные сведения о паспортных данных кандидата. Кроме того, дополнительно к 10 подписям избирателей в подписных листах, представленных в поддержку выдвижения кандидата Тарасова Б. А., являются недействительными подписи в подписных листах №№ 2, 44, в которых указаны не соответствующие действительности сведения о наименованиях органа, выдавшего паспорта сборщикам подписей В и Т. Указанные подписи являются недействительными на основании подпункта «з» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», оставшегося количества подписей избирателей является недостаточным для регистрации Тарасова Б. А..

Представитель заинтересованного лица Тарасова Б. А. в судебном заседании заявленные требования не признала.

Представители Среднеуральской городской территориальной избирательной комиссией с полномочиями избирательной комиссии городского округа Среднеуральск в судебном заседании заявление не признали.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 03 мая 2012 года постановлено: Астахову А. З. в заявлении об отмене решения Среднеуральской городской территориальной избирательной комиссии с полномочиями избирательной комиссии городского округа Среднеуральск № 24/98 от 21.04.2012 года о регистрации кандидатом Тарасова Б. А. на должность главы городского округа Среднеуральск отказать.

В апелляционной жалобе заявитель Астахов А. З. просит решение суда отменить, оспаривая его законность и обоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела и постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

В соответствии с положениями пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» основаниями отказа в регистрации кандидата являются:

отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата (подпункт «в»);

отсутствие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, в документах, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, каких-либо сведений, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 33 настоящего Федерального закона, иным законом (подпункт «в.2»);

недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом (подпункт «д»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные настоящим Федеральным законом, иным законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности. В заявлении указываются фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес места жительства, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код органа, выдавшего паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, гражданство, образование, основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий). Вместе с заявлением кандидат представляет копию паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, копии документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения об образовании, основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий), а также о том, что кандидат является депутатом.

В соответствии с пунктом 12 статьи 37 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» каждый подписной лист должен быть заверен подписью лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, участников референдума. При заверении подписного листа лицо, осуществлявшее сбор подписей избирателей, участников референдума, собственноручно указывает свои фамилию, имя и отчество, дату рождения, адрес места жительства, серию, номер и дату выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код выдавшего его органа, а также ставит свою подпись и дату ее внесения.

В силу положений подпункта «з» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 23.07.2011 № 259-ФЗ) недействительными признаются: подписи избирателей, участников референдума, если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, участников референдума, и (или) об уполномоченном представителе избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, о кандидате, об уполномоченном представителе инициативной группы по проведению референдума указаны в подписном листе не в полном объеме или не соответствуют действительности.

Аналогичные положения содержатся в статьях 50, 52 Избирательного кодекса Свердловской области.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене решения избирательной комиссии, суд первой инстанции правильно исходил из вышеуказанных требований Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

В судебном заседании было установлено, что поданное в избирательную комиссию заявление Тарасова Б. А. с приложением сведений биографического характера, копии паспорта, копий документов, подтверждающих данные, указанные в сведениях биографического характера, от 09 апреля 2012 года, соответствуют приложениям № № 5, 6 к Примерному порядку выдвижения и регистрации кандидатов, списков кандидатов в депутаты представительных органов муниципальных образований и кандидатов на должность глав муниципальных образований на выборах в Свердловской области в 2011-2012 годах, утвержденному постановлением Избирательной комиссии Свердловской области от 11 августа 2011 года № 9/56. При этом следует учитывать, что Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» не содержит приложений, обязательных к исполнению, в отношении документов, указанных в пункте 2 статьи 33 Федерального закона от «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

При это судом правильно не были приняты во внимание доводы заявителя о наличии оснований для отказа в регистрации кандидата по причине отсутствия документа, необходимого в соответствии с Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата, поскольку судом было установлено, что Тарасовым Б. А. предусмотренные законом документы были представлены в избирательную комиссию по форме, установленной Избирательной комиссией Свердловской области.

В судебном заседании судом первой инстанции было установлено, что в представленном заявлении Тарасова Б. А. со сведениями биографического характера действительно отсутствуют сведения в отношении серии, номера и даты выдачи паспорта, наименования или кода органа, выдавшего паспорт гражданина.

При этом судом первой инстанции был сделан правильный вывод, что указанное обстоятельство не может являться основанием для отказа в регистрации Тарасова Б. А. кандидатом, предусмотренным подпунктом «в.2» пункта 24 статьи 38 Федерального закона. Избирательная комиссия должная была выполнить требования пункта 1.1 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», в соответствии с которым при выявлении неполноты сведений о кандидатах или несоблюдения требований закона к оформлению документов соответствующая избирательная комиссия не позднее чем за три дня до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, извещает об этом кандидата, избирательное объединение. Не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, кандидат вправе вносить уточнения и дополнения в документы, содержащие сведения о нем, а избирательное объединение - в документы, содержащие сведения о выдвинутом им кандидате (выдвинутых им кандидатах), в том числе в составе списка кандидатов, и представленные в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также в иные документы (за исключением подписных листов с подписями избирателей и списка лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей, участников референдума), представленные в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата (кандидатов), списка кандидатов и их регистрации, в целях приведения указанных документов в соответствие с требованиями закона, в том числе к их оформлению.

Судом первой инстанции было установлено, что предусмотренные законом действия избирательной комиссией осуществлены не были, сведениями о том, что указанные недостатки были выявлены избирательной комиссией, кандидату было направлено уведомление об их устранении, поскольку кандидат вправе вносить уточнения и дополнения в документы, содержащие сведения о нем, суд не располагал, следовательно, у суда отсутствовали основания для признания незаконным и отмены оспариваемого решения избирательной комиссии о регистрации кандидата.

Иное означало бы умаление статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», по смыслу которой, если избирательная комиссия в срок, установленный пунктом 1.1 этой статьи, не известила кандидата о выявленных недостатках в представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата документах, либо если в соответствующем извещении не было указано, какие конкретные сведения о кандидате отсутствуют в документах, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, конкретно какие из представленных документов оформлены с нарушением требований Федерального закона, иного закона, и в чем состоит данное нарушение, избирательная комиссия не вправе принимать решение об отказе в регистрации кандидата по основаниям, предусмотренным подпунктом "в.1" и (или) "в.2" пункта 24, подпунктом "б.1" и (или) "б.2" пункта 25, подпунктом "з" и (или) "и" пункта 26 названной 38 статьи Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в силу постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 23 марта 2007 года № 203/272-4 «О разъяснении порядка применения пункта 1.1, подпунктов «в.1», «в.2» пункта 24, подпунктов «б.1», «б.2» пункта 25, подпунктов «з», «и» пункта 26 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Доводы апелляционной жалобы заявителя в указанной части о неправильном применении судом норм материального права и изменении оснований заявления являются несостоятельными, поскольку суд пришел к указанным в решении выводам, проверяя доводы заявителя. Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, к которым относятся дела о защите избирательных прав, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Также является правильным вывод суда об отсутствии оснований для признания недействительными подписей избирателей, содержащихся в подписных листах №№ 2, 44 по причине указанных не соответствующих действительности сведений о наименованиях органа, выдавшего паспорта сборщикам подписей В и Т. В судебном заседании было установлено, что указанные в подписном листе сведения о наименовании органа, выдавшего паспорт Т, соответствуют наименованию отделения милиции, указанному в паспорте.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда о том, что допущенные неточности в отношении сведений о наименовании органа, выдавшего паспорт В с указанием Среднеуральское ОМ Верхне Пышминского ГОВД Свердловской области вместо Среднеуральское отделение милиции Верхнепышминского ГОВД Свердловской области не приводит к иному прочтению, не препятствует однозначному восприятию указанных сведений, и, следовательно, указанные сведения не могут быть признаны не соответствующими действительности.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности оспариваемого решения избирательной комиссии. Вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований сделан правильно, что подробно мотивировано в решении суда.

Какие-либо доказательства, опровергающие выводы суда, в судебном заседании суда апелляционной инстанции не представлены.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из мотивировочной части решения суда ссылку на пункт 7 статьи 76 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», предусматривающий основания для отмены регистрации кандидата, поскольку указанная норма не регулирует спорные правоотношения. При этом суд в решении правильно сослался на пункт 6 статьи 76 указанного Федерального закона.

Также подлежит исключению из резолютивной части решения суда указание на десятидневный срок обжалования решения суда, указанный судом прописью, поскольку в решении имеется правильное указание на обжалование решения суда в течение 5 дней, указанное судом в цифровом обозначении.

Указанные обстоятельства, устраненные судом апелляционной инстанции, не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции. Судом не было допущено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения по доводам апелляционной жалобы, в связи с чем его следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 03 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка