• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 28 июня 2011 года Дело N 33-9019/2011
 

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Зарубина В.Ю.,

судей

Колесниковой О.Г.,

Романова Б.В.

при ведении протокола секретарем Завалишиной К.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 28.06.2011 гражданское дело по иску Ковязиной Е.А. к Гафиятуллину Р.И., Ковязину М.К. о признании договора купли-продажи недействительным, по иску Гафияттулина Р.И. к Ковязину М.К. об обязании передать недвижимое имущество, регистрации перехода права собственности, по иску Ихсанова Р.Н. к Ковязину М.К. о государственной регистрации договора купли-продажи,

по кассационной жалобе Гафиятуллина Р.И. на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 14.04.2011.

Заслушав доклад судьи Зарубина В.Ю., объяснения представителя Едрышова М.И., истца Гафиятуллина Р.И., просившие решение суда отменить, объяснения Ковязина М.К. Колупаевой О.Л., просившая решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Гафиятуллин Р.И. обратился в суд с иском к Ковязину М.К. об обязании передать нежилое помещение, регистрации перехода права собственности.

В обоснование исковых требований указано, что 03.11.2009 между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи, согласно которому ответчик продал ему нежилые помещения общей площадью 382,6 кв. м, находящиеся в подвальном помещении по адресу: . . . за . . . В соответствии с п. 5 договора купли-продажи передача имущества состоялась 03 ноября 2009 года. Денежные средства были переданы ответчику в тот же день, согласно п. 8.1 договора купли-продажи от 3 ноября 2009 года. В марте 2010 года он обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к Ковязину М.К. о государственной регистрации сделки и перехода права на приобретенное помещение, однако в удовлетворении исковых требований ему было отказано. Решением было установлено, что по договору купли-продажи помещения ответчиком не переданы. До настоящего времени ответчик не выполнил свои обязательства по государственной регистрации сделки, от передачи помещений уклоняется. Истец просит обязать ответчика передать истцу приобретенные нежилые помещения и вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на нежилые помещения общей площадью 382,6 кв. м, находящиеся в подвальном помещении по адресу: . . .

Истец Ковязина Е.А. обратилась в суд с иском к Гафиятуллину Р.И. о признании договора купли-продажи от 03.11.2009 г. недействительным. В обоснование иска указала, что договор купли-продажи был заключен 03 ноября 2009 года. Первое исковое заявление было подано Гафиятуллиным Р.И. 05 марта 2010 г., т.е. через четыре месяца после заключения договора. За все это время никаких действий со стороны ответчика, направленных на регистрацию данного договора не производилось. Заявления Гафиятуллина Р.И. об отказе Ковязина М.К. от госрегистрации не имеют под собой никаких оснований и доказательств. Гафиятуллин Р.И. никогда не настаивал на регистрации договора, а Ковязин М.К. никогда не побуждал его к этому. Стороны не собирались регистрировать данный договор, о чем говорит тот факт, что фактически помещение на сегодняшний день находится во владении Ковязина М.К., ключи Гафиятуллину Р.И. не передавались и никакой деятельности в помещении ответчиком не ведется. Все расходы по содержанию помещения оплачивает Ковязин М.К. По договору купли-продажи помещение продано за . . ., что является явно заниженной ценой, поскольку помещение стоит не менее . . .. Никаких денег по данному договору Ковязин М.К. не получал, а ответчик не передавал, поскольку данный договор заключался не с целью продажи помещения, а для обеспечения договора займа . . . от 22.06.09 г. Доказательством этого служит тот факт, что 23 ноября 2009 г. Гафиятуллин Р.И. подал иск к Ковязину М.К. о взыскании . . .. долга по договору займа, а так же процентов в размере . . .. и пени в размере . . .. 11 декабря 2009 г. судом было утверждено мировое соглашение, согласно которому Ковязин М.К. обязался передать Гафиятуллину Р.И. в собственность нежилые помещения общей площадью 382,6 кв.м., расположенные по адресу: . . . Ответчик, имея на руках договор купли-продажи помещения за . . .., согласился на условия мирового соглашения, по которому он получал эти же помещения за . . .. При этом отказывался от взыскания долга. Все эти факты говорят о том, что ответчик знал о том, что договор купли-продажи заключается лишь формально, фактически - для обеспечения договора займа . . . от 22.06.09 г. Мировое соглашение от 11.12.09 г. было позднее отменено Свердловским областным судом, а дело направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что часть помещений по . . . была продана до заключения мирового соглашения Пахомову Д.В. Документы были переданы в УФРС. Данный факт подтверждает, что Ковязин М.К. не имел намерения регистрировать договор и считал себя свободным в распоряжении принадлежащим ему помещением. Реально помещение по . . . стоит гораздо дороже, чем . . .. Пахомову Д.В. только половина помещения была продана за . . .. Таким образом, договор купли-продажи от 03.11.09 г. является мнимой сделкой, поскольку заключался лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, что в соответствии со ст. 170 ГК РФ влечет его ничтожность. Истец просит суд признать договор купли-продажи от 03.11.2009 года недействительным, ввиду его ничтожности.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 23.11.2010 года гражданские дела по иску Гафиятуллина Р.И. к Ковязину М.К. об обязании передать нежилое помещение, регистрации перехода права собственности и по иску Ковязиной Е.А. к Гафиятуллину Р.И. о признании договора купли-продажи недействительным были объединены в одно производство.

Определением суда от 09.03.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Пахомов Д.В. (т.2, л.д.87).

Определением суда от 21.03.2011 года к участию в деле в качестве соответчика по иску Ковязиной Е.А. к Гафиятуллину Р.И. о признании договора купли-продажи недействительным привлечен Ковязин М.К. (т.2, л.д.94-95).

Определением суда от 25.03.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Ихсанов Р.Н. (т.2, л.д.101).

Определением суда от 08.04.2011 года принято исковое заявление третьего лица Ихсанова Р.Н. (т.2, л.д.111), в котором указано, что 16.09.2009 между Ихсановым Р.Н. и Ковязиным М.К. заключен договор купли-продажи, согласно которому ответчик продал ему нежилые помещения общей площадью 382,6 кв. м, находящиеся по адресу: . . .. В соответствии с п. 3 договора он выплатил покупную цену за помещение в размере . . .., которые получены Ковязиным М.К. в полном объеме. По настоящее время договор не зарегистрирован, ответчик от его регистрации уклоняется. Просит вынести решение о государственной регистрации договора купли-продажи от 16.09.2009.

В судебном заседании истец/ответчик по встречному иску (третье лицо) Гафиятуллин Р.И. поддержал свои исковые требования, иск Ковязиной Е.А. и Ихсанова Р.Н. не признал, пояснив, что в начале ноября 2009 к нему обратился Ковязин М.К. с предложением продать нежилое помещение по адресу: . . ., потому что нуждался в деньгах. Ковязин М.К. ему показал договор купли-продажи от 6 апреля 2009, по которому приобрел указанное помещение по цене . . ., а также свидетельство о государственной регистрации. 03.11.09 он приехал в офис к Ковязину на . . . с деньгами . . .. Они напечатали договор купли-продажи, он передал Ковязину М.К. деньги. Ковязин написал, что деньги получил лично. Потом они договорились с Ковязиным М.К. поехать на регистрацию в УФРС. На следующий день он позвонил Ковязину М.К., но тот не ответил на звонок, Ковязин М.К. избегал с ним встречи. Помещение Ковязин М.К. ему не передал. Он сказал, что у него там находятся вещи и передаст помещение после регистрации в УФРС. В договоре они указали, что помещение передается при подписании договора. 05.03.10г. им был подан иск о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, в иске также было отказано. Он обращался устно к Ковязину М.К., также в конце марта 2011г. посылал ему телеграммы с просьбой передать помещение, телеграммы Ковязин М.К. получал, но так и не явился для передачи. По настоящее время Ковязин ему нежилое помещение не передал и не зарегистрировал договор.

В судебном заседании представители истца Лутков В.Б. и Едрышов М.И. на иске Гафиятуллина Р.И. настаивали, иск Ковязиной Е.А. и Ихсанова Р.Н. не признали, пояснив, что между Гафиятуллиным и Ковязиным был заключен реальный договор купли-продажи, по которому были переданы деньги. Ранее Ковязин не заявлял о существовании договора с Ихсановым Р.Н. Данный договор заключен формально и не в те сроки, которыми был датирован.

В судебном заседании представитель ответчика Ковязина М.К. - Колупаева О.Л. иск Ковязиной Е.А. и Ихсанова Н.П. признала, иск Гафиятуллина Р.И. не признала, поддержала доводы отзыва на иск, в котором указано, что между Ковязиным М.К. и Исхановым Р.Н. действительно был заключен договор, по которому Ковязин получил . . .. в день подписания и в тот же день передал ключи от помещения Ихсанову. Между ними была достигнута договоренность, что до момента государственной регистрации, Ковязин продолжает пользоваться проданным помещением и нести по нему расходы. В начале ноября Ихсанов Р.Н. уехал в длительную командировку и забрал все экземпляры договора купли-продажи от 16.09.09 г. В начале 2010 г. он вернулся и напомнил о госрегистрации договора, однако к тому моменту на помещение уже были наложены аресты по иску Гафиятуллина Р.И. (по договору займа) и Пахомова Д.В. Он попросил Ихсанова Р.Н. подождать до момента разрешения споров и снятия арестов. Ихсанов неоднократно обращался к Ковязину с требованием госрeгистрации договора, но Ковязин вынужден был уклоняться от этого, поскольку помещение находилось под арестом. Гафиятуллин Р.И. необоснованно настаивает на госрегистрации договора купли-продажи от 03.11.09 г., хотя они заключали его формально, в счет обеспечения договора займа, задолженность по которому возвращена. Ковязин признает исковые требования Ихсанова Р.Н., поскольку договор, заключенный с ним, является реальным в отличие от формального договора, подписанного позднее с Гафиятуллиным Р.И., и просит удовлетворить исковые требования по договору от 16.09.09. Просит удовлетворить иск Ковязиной Е.А. о признании договора от 03.11.2009 недействительным.

В судебном заседании третье лицо Пахомов Д.В. пояснил, что исковые требования Гафиятуллина Р.И. к Ковязину М.К считает неправомочными, поскольку цена договора не соответствует рыночной. Он приобрел половину помещения 01.12.09 г. за . . .., а Ихсанов Р.Н. всё помещение 16.09.09 г. за . . .. Зная, что помещение стоит более . . .., Ковязин М.К. не мог продать его за . . .., а Гафиятуллин Р.И. не мог приобрести его за такие деньги. Считает исковые требования Ковязиной Е.А. о признании договора от 03.11.09 г. недействительным обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель третьего лица с самостоятельными требованиями Ихсанова Р.Я. - Бевз Ю.В. поддержала требования и доводы, изложенные в иске, а также в отзыве на иски Ковязиной Е.А. и Гафиятуллина Р.И., в котором указано, что требования Гафиятуллина Р.И. не подлежат удовлетворению, поскольку договор купли-продажи между Гафиятуллиным Р.И. и Ковязиным М.К. от 03.11.09 г. заключен позднее, чем договор между Ковязиным М.К. и Ихсановым Р.Я., помещение по . . . было передано покупателю сразу после подписания договора и, кроме того, ответчик признает исковое заявление Ихсанова Р.Я., тогда как по иску Гафиятуллина Р.И. сразу заявлял свои возражения и поддерживал требования Ковязиной Е.А. о признании договора купли-продажи от 03.11.09 г. недействительным. Исковые требования Ковязиной Е.А. о признании договора купли-продажи, заключенного между Гафиятуллиным Р.И. и Ковязиным М.К., недействительным, считает правомерными и подлежащими удовлетворению, поскольку из материалов дела и конклюдентных действий сторон видно, что договор был подписан сторонами без цели создания правовых последствий: а именно перехода права собственности на спорное помещение к покупателю. Ковязин М.К. не мог продать Гафиятуллину Р.И. данное помещение за . . .. Ихсанов Р.Я. приобрел вышеуказанное помещение за . . . что является его реальной рыночной ценой. Ссылка Гафиятуллина Р.И. на то, что он купил это помещение за ту же цену, что и Ковязин М.К. у Чаткина И.Я. 06.04.2010 г. не может являться надлежащим аргументом в оправдание такой низкой цены продажи, поскольку ни Ковязин М.К., ни Чаткин И.Я. никаких исков о признании договора от 06.04.2010 г. недействительным не подавали и их взаимоотношения не имеют отношения к рассматриваемым искам. Кроме того, представляется очевидным, что если бы Гафиятуллин Р.И. приобрел помещение по . . ., по оспариваемому договору купли­-продажи, он не стал бы заключать мировое соглашение 11.12.09 г. на это же помещение и отказываться от . . .. долга. Просит исковое требование Ихсанова Р.Я. к Ковязину М.К. о государственной регистрации договора купли-продажи от 16.09.09 г. на помещение по адресу: . . .. удовлетворить. В иске Гафиятуллина Р.И. к Ковязину М.К. о переходе права по договору от 03.11.09 г. на помещение по адресу: . . . отказать. Исковое требование Ковязиной Е.А. к Ковязину М.К. и Гафиятуллину Р.И. о признании договора от 03.11.09 г. недействительным ввиду его ничтожности удовлетворить.

Истец (третье лицо) Ковязина Е.А., ответчик Ковязин М.К., третье лицо с самостоятельными требованиями Ихсанов Р.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Ковязиной Е.А. к Гафиятуллину Р.И., Ковязину М.К. о признании договора купли-продажи недействительным, отказано.

В иске Гафиятуллина Р.И. к Ковязину М.К. об обязании передать недвижимое имущество, регистрации перехода права собственности, отказано.

Исковые требования Ихсанова Р.Н. к Ковязину М.К. о государственной регистрации договора купли-продажи удовлетворены. Суд указал в решении произвести государственную регистрацию договора купли-продажи от 16.09.2009 года, заключенного между Ковязиным М.К. к Ихсановым Р.Н., нежилого помещения общей площадью 382,6 кв.м, по адресу: . . ., нумерация помещений на поэтажном плане 1-2, 4, 6-13, 18-22, 26, 38.

С Ковязина М.К. в пользу Ихсанова Р.Н. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме . . .

Не согласившись с указанным решением, истец Гафиятуллин Р.И. в кассационной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным.

Из материалов дела видно, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора и выводы суда им соответствуют. Представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом допущено не было.

Статьями ч.3 ст. 17 и 19 Конституции Российской Федерации установлено, что все равны перед законом и судом. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют свои права.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, сделки - юридические факты, влекущие возникновение и прекращение гражданских прав и обязанностей. Круг сделок не ограничен названными в Гражданском кодексе Российской Федерации и других законах, возможно совершение сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также сочетающих элементы различных сделок. Сделки представляют собой действия, направленные на достижение определенного правового результата, следовательно, сделка - это волевой акт, правомерное действие, которое должно соответствовать требованиям законодательства. Несоответствие сделки предписанным законодательством требованиям влечет ее недействительность, последствия которой применительно к отдельным видам таких сделок различны. Сделки совершаются субъектами гражданского права свободно: своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Однако законом может быть предусмотрено понуждение к совершению некоторых сделок.

Согласно положениям ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации правовой целью договора купли-продажи является переход права собственности на проданное имущество от продавца к покупателю и уплата покупателем продавцу определенной цены.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных правовых способов. Граждане вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Согласно ст. 196 и ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям, по предмету и основаниям, указанным истцом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, согласно свидетельства о государственной регистрации права от 15.04.2009 Ковязин М.К. является собственником нежилых помещений площадью 382,6 кв.м, номера на поэтажном плане: подвал . . .

Согласно договору купли-продажи от 03.11.2009 Ковязин М.К. продал в единоличную собственность Гафиятуллину Р.И. нежилые помещения общей площадью 382,6 кв.м, номера на поэтажном плане: . . .

16.09.2009, Ковязиным М.К. (продавец) был заключен договор купли-продажи с Ихсановым Р.Н. (покупатель), по которому продавец продал, а покупатель купил в собственность нежилое помещение общей площадью 382,6 кв. м, находящееся по адресу: . . . Пунктом 6 договора определено, что передача отчуждаемого помещения и его принятие покупателем фактически состоялась при подписании настоящего договора без составления акта приема-передачи. Также в договоре указано, что деньги в размере . . . Ковязин М.К. получил полностью, претензий не имеет (т.2. л.д.102).

В ходе судебного разбирательства представитель Ихсанова Р.Н. подтвердила, что Ихсанову Р.Н. Ковязиным М.К. были переданы ключи от проданного помещения, как указано выше фактически передача помещения состоялась при подписании договора, кроме того, Ковязиным М.К. иск Ихсанова Р.Н. признан в полном объеме.

Поскольку судом установлено, что право собственности на спорное помещение до настоящего времени зарегистрировано за Ковязиным М.К., от государственной регистрации договора на отчужденное недвижимое имущество он уклоняется, суд пришел к правильному выводу о том, что договор от 16.09.2009 подлежит государственной регистрации, поскольку иного способа защиты нарушенного права истца законом не предоставлено.

Учитывая, что на момент заключения соглашения между Ковязиным М.К. и Гафиятуллиным Р.И. спорные объекты недвижимости были отчуждены, суд правильно пришел к выводу о том, что требования Гафиятиллина Р.И. об обязании передать недвижимое имущество, регистрации перехода права собственности не подлежит удовлетворению.

Довод кассационной жалобы о том, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства Гафиятуллина Р.И. о назначении экспертизы для установления давности подписания договора от 16.09.2009, является несостоятельным, поскольку исковых требований об оспаривании указанного договора сторонами не заявлялось. Кроме того, суд назначает экспертизу только при условии наличия к тому оснований. Таких оснований по предмету и основаниям заявленных требований сторон для назначения экспертизы на момент рассмотрения дела не имелось.

Довод о том, что договор купли-продажи не может пройти государственную регистрацию, так как регистрации подлежит только право не может быть принят во внимание, поскольку не затрагивает права Гафиятуллина Р.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, абз.2 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 14.04.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-9019/2011
Принявший орган: Свердловский областной суд
Дата принятия: 28 июня 2011

Поиск в тексте