СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 августа 2010 года Дело N 33-9118/2010

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Азаровой Т.И., судей Мазановой Т.П. и Калимуллиной Е.Р., при секретаре Прибавкиной К.Б., рассмотрела в судебном заседании 03.08.2010 гражданское дело

по иску Ситяевой Л.П. к Погорелову С.С., Самсонову О.А., Комлеву Б.Н. о признании сделки недействительной, о признании права собственности и об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по встречному иску Самсонова О.А. к Ситяевой Л.П., Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию «Бюро технической инвентаризации» о признании недействительными записи в списках членов ГСК, регистрации права собственности и регистрационной записи,

по кассационным жалобам Самсонова О.А. и Погорелова С.С. на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 31.03.2010.

Заслушав доклад судьи Калимуллиной Е.Р., пояснения Самсонова О.А. и его представителя Березовского С.В., пояснения представителя Погорелова С.С. - Яценко Е.В. (по доверенности от ( / / )), поддержавших доводы кассационных жалоб, пояснения Ситяевой Л.П. и ее представителя Иванова Н.Т., возражавших против доводов кассационных жалоб, пояснения представителя БТИ - Грошко Н.Н. (по доверенности от ( / / )), судебная коллегия

установила:

спорным имуществом является гаражный бокс Ве-8404 (номер по плану 26) в гаражно-строительном кооперативе «ГСК-98» по ....

Ситяева Л.П. обратилась иском о восстановлении права собственности на указанный гаражный бокс Ве-8404, просила вернуть принадлежащий ей гаражный бокс, истребовав его из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником спорного гаражного бокса, право собственности на гаражный бокс приобретено ею на основании договора долевого участия ... от 26.01.1999, заключенного с застройщиком АОЗТ «...», соответствующим образом зарегистрировано, что подтверждается регистрационным удостоверением, выданным БТИ 12.08.1999 ....

Распорядительных действий в отношении принадлежащего ей гаражного бокса Ситяева Л.П. не совершала, при этом впоследствии узнала, что на принадлежащий ей гаражный бокс выдано свидетельство о праве собственности на имя Самсонова О.А.

25.12.2009 Ситяева Л.П. уточнила исковые требования и просила признать за ней право собственности на недвижимое имущество - гаражный бокс Ве-8404 (помещение 26), расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ..., общей площадью 18 кв.м, кадастровый номер ..., а также истребовать указанное имущество из незаконного владения Самсонова О.А. с передачей ключей ..., в ходе рассмотрения дела представителем истца было также уточнено, что право собственности на гаражный бокс у  Ситяевой Л.П. возникло в соответствии с пунктом 4 статьи 218 ГК Российской Федерации  ....

29.12.2009 года Ситяева Л.П. дополнила исковые требования и просила признать недействительной ничтожную сделку - договор купли-продажи гаражного бокса Ве-8404 № 26, номер по плану 28, общей площадью 18 кв.м, по адресу: г. Екатеринбург, ..., заключенный 04.10.2007 между Погореловым С.С. и Комлевым Б.Н. ....

Ответчик Самсонов О.А. исковые требования не признал, 12.02.2010 заявил встречные требования о признании недействительными регистрации права собственности Ситяевой Л.П.на спорный гаражный бокс на основании договора долевого участия в строительства ... от 26.01.1999 и  на основании списка членов ГСК-98, признать соответствующую регистрационную запись, сделанную БТИ от 12.08.1999 недействительной  ....

12.02.2010 ответчик Самсонов О.А. от части встречных исковых требований о признании недействительной ничтожной сделки - регистрации права собственности Ситявой Л.П. гаражного бокса Ве-8404, номер по плану 26 в ГСК-98 на основании договора долевого участия в строительстве ... от 26.01.1999 отказался, данный отказ принят судом, производство по делу в данной части прекращено ..., остальные требования Самсонов О.А. уточнил, просил признать недействительными регистрацию права собственности спорного гаражного бокса и регистрационную запись ... от 12.08.1999 ..., и дополнил просил признать недействительной запись в списке членов ГСК-98 от 01.06.1999 о выплате Ситяевой Л.П. 01.09.1994 паевого взноса в размере ... руб., указал на пропуск Ситяевой Л.П. срока исковой давности по заявленным требованиям ..., просил его применить.

В судебном заседании Ситяева Л.П. свои исковые требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признала, полагает, что срок исковой давности по иску об истребовании имущества начал свое течение с 23.11.2007, когда за Погореловым С.С. было зарегистрировано право собственности на спорный бокс, соответственно к моменту подачи ею виндикационного иска 16.10.2009 трехлетний срок не истек. Указала, что право собственности приобретено ею на основании выплаты паевого взноса в ГСК-98, от своего права она не отказывалась.

Представитель истца Иванов Н.Т. доводы истца поддержал, полагал, что последующие сделки являются недействительными в силу их ничтожности, право собственности Погорелова зарегистрировано на основании справки ГСК, выданной неуполномоченным лицом, поскольку имущество выбыло из владения Ситяевой Л.П. помимо ее воли подлежит истребованию из чужого незаконного владения, на момент оформления права собственности Ситяевой Л.П. право Самсонова О.А. не могло быть нарушено.

Ответчик Самсонов О.А., его представитель Березовский С.В. в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать, встречные исковые требования поддержали, полагают, что Ситяевой Л.П. не доказан факт внесения ею паевого взноса в ГСК-98 после его образования, согласно списку о выплате паевого взноса, паевой взнос ею выплачен в 1994 году, тогда как ГСК-98 создан только в 1998 году.

Ответчик Погорелов С.С. в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебных заседаниях Погорелов С.С. пояснял, что летом 1999 года председатель ГСК-98 Ч. предложил ему купить бокс, на что он согласился, передав ... руб., а Ч. передал ему бокс и выдал справку о выплате пая, до 2007 года права на бокс не оформлял, просто им пользовался, перед продажей гаражного бокса свое право соответствующим образом зарегистрировал

Представитель Погорелова С.С. - Шполянская Е.С. (по доверенности от ( / / )), возражала против удовлетворения исковых требований Ситяевой Л.П., встречные исковые требования Самсонова О.А. поддержала. Указала, что право собственности на бокс у Погорелова С.С. возникло на основании справки о выплате пая от 05.08.1999, которая была представлена в УФРС.

Ответчик Комлев Б.Н. в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие ....

Представитель ответчика ЕМУП «БТИ г. Екатеринбурга» Грошко Н.Н.(по доверенности от ( / / ), возражал против удовлетворения исковых требований Самсонова О.А. в части признания недействительной регистрации права собственности на бокс. Разрешение остальных требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица УФРС по СО Муллагалиева Р.Р. (по доверенности от ( / / )) в судебном заседании оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда. Указала, что Погореловым С.С. на регистрацию было представлено две подлинные справки о выплате паевого взноса: от 05.08.1999 и  от мая 2007 года. Регистратором УФРС по СО в качестве правоудостоверяющего документа была принята справка от 2007 года, справка же от 1999 года возвращена Погорелову С.С.

Представители третьих лиц ООО «Дом 2000», ГСК-98 в судебное заседание не явились, о времени, месте и дате судебного заседания были извещены.

Третьи лица Богатырева Е.Е., Касаткин В.В. в судебное заседание не явились, о времени, месте и дате судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно. Касаткин В.В. направил в суд свои письменные пояснения, просил дело рассмотреть в его отсутствие ....

Судом постановлено решение, которым исковые требования Ситяевой Л.П. удовлетворены в полном объеме, за Ситяевой Л.П. признано право собственности на недвижимое имущество - гаражный бокс Ве-8404 (помещение 26), расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ..., общей площадью 18 кв.м., кадастровый (условный) номер объекта ..., указанный бокс истребован из чужого незаконного владения Самсонова О.А., который обязан передать данный бокс Ситяевой Л.П. с передачей ключей от него. В удовлетворении встречных исковых требований Самсонова О.А. отказано в полном объеме.

Оспаривая постановленное решение Самсонов О.А. и Погорелов С.С. указали в кассационных жалобах на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемое решение, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов (пункт 1 статьи 116 Кодекса).

Суд, удовлетворяя требования Ситяевой Л.П. о признании права собственности на гаражный бокс, указал, что в соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

При этом судом не было принято во внимание, что имеются исключения из вышеприведенной нормы закона, предусмотренные частью 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В таком случае право собственности на указанное имущество член кооператива имеет с момента выплаты паевого взноса в полном размере.

Как следует из материалов дела при уточнении требований Ситяева Л.П. указала, что ее право собственности возникло по основаниям, предусмотренным указанной нормой закона.

Согласно регистрационному удостоверению, выданному Ситяевой Л.П. на владение спорным гаражным боксом, данное удостоверение выдано на основании справки о выплате паевого взноса от 01.06.1999 ..., при этом указанная справка в материалах дела отсутствует, кроме того, обращаясь с иском Ситяева Л.П. первоначально указывала на то, что ее право собственности возникло на основании договора долевого участия от 26.01.1999, заключенного с АОЗТ «...», данный договор имеется в материалах дела ..., согласно условиям договора Ситяева Л.П. должна уплатить ... долларов США при подписании договора в кассу «общества» (п.3.1,3.2 договора), «общество» обязуется в срок - 1 квартал 1999 г. передать бокс в собственность

При таких обстоятельствах, суду следовало проверить доводы ответчика относительно возникновения права собственности на спорный бокс у Ситяевой Л.П., в том числе путем истребования дополнительных доказательств, подтверждающих принятие Ситяевой Л.П. в члены гаражно-строительного кооператива и выплаты паевых взносов.

То обстоятельство, что право Ситяевой Л.П. было зарегистрировано в БТИ, при рассмотрении вопроса о признании права собственности возникшего по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 218 ГК Российской Федерации, не может свидетельствовать о возникновении такого права, поскольку в данном случае право собственности у члена кооператива на вновь созданное имущество возникает с момента выплаты в полном объеме паевого взноса.

Согласно Примерному Уставу кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев, утвержденному Постановлением Совета Министров РСФСР от 24.09.1960 г. N 1475 с последующими изменениями и дополнениями, действовавшим в период строительства гаражей, члены кооператива обязаны внести денежные средства в размере пая полностью до начала строительства. Размер пая каждого члена кооператива должен соответствовать стоимости бокса. В том случае, если член кооператива лично принимал участие в строительстве гаража, размер его трудовых затрат засчитывался в счет пая, размер пая должен соответствовать стоимости гаражного бокса.

Устав кооператива, имеющийся в материалах дела ... судом не был принят во внимание при рассмотрении заявленных Ситяевой Л.П. требований.

Указывая на то, что справка, выданная Погорелову С.С. о выплате паевого взноса, выписка из протокола общего собрания ... от 30.10.1998 о принятии в члены кооператива Погорелова С.С. ... и акт приема-передачи Погореловым С.С. спорного бокса от 25.05.2007, подписаны ненадлежащим лицом, поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц  ... председателем ГСК-98 являлся Ч., следовательно, Касаткин В.В. не являющийся председателем ГСК-98 не вправе был подписывать какие либо документы, суд не принял во внимание и не проверил пояснения Касаткина В.В. о том, что он исполнял обязанности председателя с 2004 по 2008 год, при этом, как следует из справки отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Свердловской области от 25.11.2009 ... председатель кооператива Ч. был снят с регистрационного учета ( / / ) в связи со смертью, согласно актовой записи ... от 14.04.2002.

Как следует из Устава гаражно-строительного кооператива «ГСК-98» ..., суммы паевых и иных взносов определяются общим собранием членов кооператива (п.4.2), членами кооператива, являются граждане г. Екатеринбурга, владеющие или пользующиеся по доверенности автотранспортными средствами, зарегистрированными в установленном порядке, а также граждане, предоставившие гарантийные обязательства на приобретение автомототранспортных средств и внесших вступительный паевой взнос в размере двух минимальных окладов заработной платы (п.7.1). Суду при рассмотрении дела следовало проверить, принималось ли решение общим собранием ГСК-98 о принятии Ситяевой Л.П. в члены ГСК-98, установить, соответствует ли стоимость гаражного бокса паевому взносу, имелись ли иные платежи.

Учитывая, что судом указанные вопросы не были приняты во внимание при рассмотрении дела по заявленным Ситяевой Л.П. требованиям о возникновении права собственности по основаниям п.4 статьи 218 ГК Российской Федерации, решение суда не может быть признано законным и обоснованным.

Выводы суда о том, что не имеет правового значения момент уплаты Ситяевой Л.П. паевого взноса до возникновения гаражно-строительного кооператива «ГСК-98» либо после его возникновения не основан на нормах права.

Поскольку в силу части 1 статьи 51 ГК Российской Федерации юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава. В случаях предусмотренных законом положений статьи 116 ГК Российской Федерации, условия о размере паевых взносов, членов кооператива, о составе и порядке внесения паевых взносов, должны быть указаны в уставе кооператива, как следует из материалов дела устав гаражно-строительного кооператива был принят и утвержден на собрании учредителей гаражно-строительного кооператива «ГСК-98» от 11.03.1998.

Вывод суда о том, что Ситяева Л.П. является собственником спорного гаража, основан только на том, что 12.08.1999 ей было выдано регистрационное удостоверение ..., что при рассмотрении требований заявленных по основания предусмотренным пунктом 4 статьей 218 ГК Российской Федерации само по себе не является документом устанавливающим право.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании.

Судебная коллегия полагает, что данные нормы не в полной мере были учтены судом при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах решение суда законным и обоснованным признано быть не может и подлежит отмене.

В связи с тем, что допущенные судом нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку судом не были установлены обстоятельства, имеющие значение, для правильного рассмотрения заявленных требований, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить допущенные нарушения, запросить дополнительные доказательства, с учетом вышеизложенного постановить законное и обоснованное решение.

Руководствуясь абз. 3 ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 31.03.2010 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка