• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 24 января 2012 года Дело N 33-960/2012
 

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Зинченко И. П., судей Киселевой С. Н., Родионовой Т. О. при секретаре Федореевой Н. Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании 24 января 2012 г. гражданское дело

по иску Козловой Ю.Н. к Вотякову Д.М. о взыскании исполненного по солидарному обязательству и процентов за пользование чужими денежными средствами

по кассационным жалобам сторон на решение Камышловского городского суда Свердловской области от 09 декабря 2011 г.

Заслушав доклад судьи Родионовой Т. О., объяснения ответчика Вотякова Д. М. и его представителя Ильиных А. А., поддержавших доводы своей кассационной жалобы и возражавших против жалобы истца, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Козлова Ю. Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указала, что с ( / / ) по ( / / ) состояла в браке с ответчиком, до заключения брака ими с ОАО ... был заключен кредитный договор №... от ( / / ) (при ипотеке в силу закона) в размере ... руб. сроком на ... месяцев под ... % годовых для приобретения в общую долевую собственность (по 1/2 доле) по договору купли-продажи от ( / / ) двухкомнатной квартиры по адресу: .... Они являются солидарными заемщиками. На момент заключения кредитного договора она носила фамилию З., в настоящее время в связи с заключением ( / / ) брака - Козлова. Согласно абз. 4 п. 3.3.6 кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа по возврату кредита и уплате процентов составляет ... руб. ... коп. Решением Камышловского городского суда Свердловской области от 14 апреля 2009 г. по делу №... г. по ее иску к Вотякову Д. М. о разделе совместно нажитого имущества установлено, что с ( / / ) г. они совместно не проживали и общих расходов не несли. С ( / / ) г. по настоящее время ответчик не вносит причитающуюся с него часть ежемесячных платежей в погашение кредита и уплату процентов (...%), не уплачивает взносы по договору страхования, указанные платежи вносила она за счет своих личных средств, что подтверждается копиями приходных кассовых ордеров и квитанциями на получение страховой премии. Задолженность ответчика по ежемесячным платежам по кредитному договору составляет ... руб. ... коп : ... месяцев (с ( / / ) г.) = ... руб. ... коп. Истец просила взыскать указанную сумму, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ( / / ) - ... руб. ... коп, сумму исполненного ею за ответчика обязательства по Договору страхования №... от ( / / ) с ... - ... руб. ... коп, госпошлину - ... руб. ... коп (л. д. ...).

Ответчик Вотяков Д. М. иск не признал, в письменном возражении указал, что право требования к нему у истца возникнет только после исполнения обязательства по кредитному договору в полном объеме; он не отказывается от исполнения своих обязательств по кредитному договору №... от ( / / ), но не может их исполнить, так как истец его выгнала из квартиры, не позволяет взять график платежей и платежные документы для погашения кредита, препятствует ему пользоваться жилым помещением; он предложил истцу обеспечить его допуск в жилое помещение и право владения, пользования и распоряжения его долей, либо выкупить его долю в соответствии со ст. 250 ГК Российской Федерации за ... руб. в месячный срок, в случае отказа от выкупа доли - заключить договор аренды его доли. ( / / ) истцом получено указанное уведомление, но ответа на него не поступило. В соответствии со ст. 385 ГК Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. Истец не представила доказательств того, что ... передало ей право требования по вышеуказанному кредитному договору. Кроме того, в судебном заседании ( / / ) истец подтвердила, что кредиты являются совместной собственностью супругов. На основании изложенного в иске просил отказать, судебные расходы возложить на истца (л. д. ...).

В судебном заседании истец Козлова Ю. Н. и ее представитель Рашкин Л. М. (по доверенности от ( / / ) №...) исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Вотяков Д. М. и его представитель Ильиных А. А. иск не признали по доводам, изложенным в письменном возражении.

Решением Камышловского городского суда Свердловской области от 09 декабря 2011 г. иск Козловой Ю. Н. удовлетворен частично (л. д. ...).

В кассационной жалобе истец Козлова Ю. Н. просит решение суда изменить, ссылаясь на неправильное толкование судом норм материального права (п. 1 ст. 395, ст. 325 ГК Российской Федерации), считая незаконным отказ во взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку уклоняясь от уплаты денежных средств по кредитному договору, он необоснованно сберегал денежные средства за ее счет, а она вынуждена была тратить собственные денежные средства на оплату части кредитных платежей, которая приходилась на ответчика. Просит принять по делу новое решение об удовлетворении ее иска в данной части и взыскать с Вотякова Д. М. проценты в сумме ... руб. ... коп, начисление процентов производить до момента фактического исполнения обязательства (л.д. ...).

В кассационной жалобе ответчик Вотяков Д. М. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, на недоказанность истцом перехода к ней права требования по кредитному договору и неисполнения им обязательств по данному договору, так как он ( / / ) по приходному кассовому ордеру №... вносил денежные средства; также поддерживает приводившиеся в суде первой инстанции доводы о том, что право требования у истца может возникнуть при исполнении обязательства по погашению кредита в полном объеме (л. д. ... В дополнении к кассационной жалобе, поступившем в суд кассационной инстанции ( / / ) (вх. №...), указывает на нарушение судом норм процессуального права в связи с непривлечением к участию в деле ОАО ... (залогодержателя квартиры). Просит принять по делу новое решение.

В судебное заседание суда кассационной инстанции Козлова Ю. Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л. д. ...), в силу ч. 2 ст. 354 ГПК Российской Федерации неявка истца не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа Козловой Ю. Н. в иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с частичным удовлетворением данного иска, в остальной части - подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено, что ( / / ) г. между ОАО ... (кредитор) с одной стороны и Вотяковым Д. М. и З. (солидарные заемщики) - с другой заключен кредитный договор № ( / / ) (при ипотеке в силу закона), согласно которому кредитор предоставляет заемщикам кредит в размере ... руб. сроком на ... месяцев, за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере ... % годовых, заемщики осуществляют возврат кредита и уплачивают проценты за пользование кредитом в порядке, установленном настоящим договором, кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения квартиры по адресу: ... стоимостью ... руб. Стороны согласны, что квартира оформляется в общую долевую собственность. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков являются: ипотека в силу закона квартиры, страхование жизни и потери трудоспособности созаемщиков, страхование риска утраты и повреждения предмета ипотеки - квартиры, страхование риска утраты права собственности, по условиям которых первым выгодоприобретателем будет являться кредитор; права кредитора подлежат удостоверению закладной. Заемщики погашают кредит и уплачивают проценты, начисленные за пользование кредиторм, путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном п. 3.3.1. - п. 3.3.13 кредитного договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет ... руб. ... коп и указывается в Графике платежей и приводится в Информационном расчете, который является неотъемлемым приложением к настоящему договору (л. д. ...).

В соответствии с договором купли-продажи от ( / / ) в общую долевую собственность З. и Вотяков Д. М. приобрели указанную выше квартиру за ... руб., источник оплаты - собственные средства и кредитные средства по указанному кредитному договору в размере ... руб. ( / / ) произведена государственная регистрация сделки, права общей долевой собственности З. и Вотякова Д. М. и ипотеки в силу ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»; права кредитора по кредитному договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой в силу закона, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога на квартиру, обременяемую ипотекой в силу закона, удостоверяются закладной, составляемой покупателями и выдаваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации (л. д. ...).

Судом установлено, что стороны расторгли брак ( / / ) (л. д. ...), в период с ... г. включительно истцом в погашение кредита в кассу ОАО ... в соответствии с п. 3.3.3. кредитного договора наличными денежными средствами вносились ежемесячные аннуитетные платежи в размере ... руб. ... коп, всего внесено ... руб. ... коп, что подтверждается квитанциями приходных кассовых ордеров ОАО ... с подписью бухгалтера, кассира, печатью банка (л. д. ...

Также платежными документами (квитанциями) подтверждено внесение истцом в ( / / ) г. г. страховых взносов по договорам страхования, заключенным в соответствии с условиями кредитного договора, страховщику ОАО ... руб. ... коп, ... руб. ... коп, ... руб. ... коп на общую сумму ... руб. ... коп (л. д. ...), в том числе по договору страхования жизни и трудоспособности за ответчика было внесено ... руб. ... коп, ... руб. ... коп, ... руб. ... коп; по договору страхования общего имущества - ... руб. ... коп, ... руб. ... коп... руб. ... коп.

Ответчиком Вотяковым Д. М. в суд первой инстанции не представлены платежные документы, подтверждающие уплату им в спорный период денежных средств в погашение кредита и в счет уплаты страховых взносов.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК Российской Федерации).

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (ст. 322 ГК Российской Федерации). В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 325 ГК Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Установив, что истец и ответчик являются солидарными должниками по кредитному договору и договорам страхования, истцом единолично произведено исполнение солидарной обязанности по указанным договорам, суд пришел к правильному выводу о возникновении у истца права регрессного требования к ответчику о взыскании с него денежных средств в размере, приходящемся на его долю денежных обязательств в сумме ... руб. по кредитному договору и в сумме ... руб. ... коп по договорам страхования.

Доводы ответчика о том, что право регрессного требования у истца могло возникнуть только после полного погашения кредита, на законе и условиях кредитного договора не основаны, данным договором предусмотрена обязанность солидарных заемщиков вносить денежные средства в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно.

Доводы жалобы ответчика не свидетельствуют о неправильном разрешении спора судом и не могут повлечь отмену решения суда в кассационном порядке. Ссылок на обстоятельства, являющиеся в силу закона основаниями для освобождения ответчика от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате страховых взносов, в жалобе не приводится. Отсутствие соглашения сторон по вопросу о порядке владения и пользования жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности, к таким обстоятельствам не относится. При отсутствии соглашения сособственников порядок пользования имуществом определяется судом (п. 1 ст. 247 ГК Российской Федерации). Также не имеют правового значения для разрешения заявленных требований доводы ответчика о намерении прекратить право общей долевой собственности на жилое помещение либо получать с истца плату за использование имуществом, приходящегося на его долю. Непривлечение к участию в деле ОАО ... которое согласно имеющемуся в деле письму от ( / / ) является владельцем закладной и залогодержателем квартиры (л. д. ...), прав ответчика не нарушает. Доказательств исполнения истцом обязательств ненадлежащему кредитору ответчиком не представлено.

Отказывая в иске о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд указал, что ответчик денежными средствами истца не пользовался, и основания для взыскания с него процентов в соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации отсутствуют. Судебная коллегия находит отказ в указанной части иска необоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Не внося ежемесячные платежи по кредиту с ( / / ) г., ответчик неосновательно сберегал за счет истца, надлежаще исполняющей солидарные обязательства, собственные денежные средства, поэтому на сумму средств, внесенных за него истцом, подлежат уплате проценты по ставке ... % годовых, действующей на момент предъявления иска ( / / ) (Указание ЦБ РФ от 29 апреля 2011 г. № 2618-У).

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком в суде первой инстанции и в кассационной жалобе, за период с ( / / ) г. подлежат уплате проценты в сумме ... руб. ... коп, исходя из расчета: ... руб. ... коп... дней * ... % * количество дней просрочки). Указанный расчет является верным. С учетом изложенного судебная коллегия отменяет решение суда в части отказа в иске Козловой Ю. Н. о взыскании с Вотякова Д. М. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ( / / ) г. в сумме ... руб. ... коп и выносит в данной части новое решение - об удовлетворении иска. Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает оснований для указания в резолютивной части решения суда на начисление процентов по день фактической уплаты кредитору денежных средств (в соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г.), поскольку начисление процентов должно производиться отдельно по каждому ежемесячному платежу, указание в резолютивной части решения суда конкретной суммы денежного обязательства ответчика, на которую подлежат начислению проценты, не представляется возможным, решение суда должно быть определенным и исполнимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361, п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Камышловского городского суда Свердловской области от 09 декабря 2011 г. отменить в части отказа в иске Козловой Ю.Н. к Вотякову Д.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, принять в данной части новое решение, которым иск удовлетворить частично, взыскать с Вотякову Д.М. в пользу Козловой Ю.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением им солидарного обязательства по кредитному договору №... от ( / / ), заключенному с ОАО ... за период с ( / / ) г. включительно в сумме ... руб. ... коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационные жалобы сторон - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-960/2012
Принявший орган: Свердловский областной суд
Дата принятия: 24 января 2012

Поиск в тексте