• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 01 марта 2012 года Дело N 11-105
 

01 марта 2012 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Фатеевой Л.В.

судей Луниной Т.Д., Юрковой Т.А.

при секретаре Салицкой О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Абакумова М.А. на решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 28 декабря 2011 года по делу по иску Абакумова М.А. к Абакумовой В.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, возмещении расходов, связанных с оплатой жилья и коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Фатеевой Л.В., судебная коллегия

установила:

Абакумов М.А. обратился в суд иском к Абакумовой В.А. о снятии с регистрационного учета за неуплату за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование заявленных требований указал, что Абакумова В.А. 3.04.2010 года в связи с возбуждением в отношении ее дочери уголовного дела выехала из кв.. дома. по ул.. г. Тулы к своей дочери, проживающей в пос. Горелки г. Тулы. 19.05.2010 года Абакумова В.А. расторгла с ним брак, и до настоящего времени проживает с дочерью, с указанного времени за жилое помещение и коммунальные услуги не платит. Просил суд за неуплату за жилое помещение и коммунальные услуги в период с 3.04.2010 года по декабрь 2011 года снять Абакумову В.А. с регистрационного учета по адресу: г. Тула, ул.., д.., кв..; взыскать с Абакумовой В.А. за неуплату за жилое помещение и коммунальные услуги. рублей.

В ходе судебного разбирательства истец Абакумов М.А. уточнил исковые требования, просил суд признать Абакумову В.А. утратившей право пользования кв.. в доме. по ул.. а г. Тулы в связи с ее длительным не проживанием по данному адресу; снять Абакумову В.А. с регистрационного учета. Размер взыскиваемой денежной суммы увеличил на. рублей, уплаченной им за жилое помещение и коммунальные услуги за ноябрь 2011 года.

При этом пояснил, что 07.04.2010 года он поменял в квартире замки, поскольку от прежнего замка Абакумова В.А. забрала все ключи и он не смог попасть в квартиру. Ключи от нового замка ответчице он не давал и не даст, в квартиру её не впустит, поскольку 03.04.2010 года она его избила. Между ними сложились неприязненные отношения.

Ответчик Абакумова В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в соответствии с требованиями закона.

Представитель ответчика Абакумовой В.А. согласно доверенности Кузмичева Е.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, считая их незаконными и необоснованными.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Уварова О.А., Уварова Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, в письменных заявлениях просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Несовершеннолетний Уваров Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие в связи с болезнью.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной миграционной службы по Тульской области, администрации города Тулы в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, в письменных заявлениях просили суд рассмотреть дело в их отсутствие и принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Суд решил: уточненные исковые требования Абакумова М.А. к Абакумовой В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Абакумовой В.А. в пользу Абакумова М.А. расходы, понесенные по оплате жилья и коммунальных услуг, в размере. рублей. копеек.

В удовлетворении исковых требований Абакумова М.А. к Абакумовой В.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

В апелляционной жалобе Абакумов М.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Абакумова М.А., Абакумовой В.А. и её представителя, согласно доверенности Кузьмичёвой Е.И., Уваровой О.А., Уваровой Н.В., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Пролетарского районного суда г. Тулы от 28.12.2011 года, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Вместе с тем, осуществление гражданином жилищного права не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 17, часть 3 статьи 55 Конституции РФ).

Из выписок из домовой книги и лицевого счета усматривается, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 66,5 кв.м, расположенную по адресу: г. Тула, ул.., д.., кв... В настоящее время на регистрационном учете по вышеуказанному адресу состоят: с.. .1994 года - Абакумов М.А., Абакумова В.А., Уварова О.А., с.. .1998 года - Уваров Е.В., Уварова Н.В.

Согласно ордеру от.. 1994 года спорная квартира предоставлена Абакумову М.А. на основании Постановления Управы г.Тулы № 324 от.. 1994 года с составом семьи из трех человек: Абакумов М.А., жена - Абакумова В.А., дочь жены - Уварова (Подосенова) О.А.

..09.1994 года с Абакумовым М.А. заключен договор найма на указанную квартиру.

Согласно свидетельству о расторжении брака, выданному.. 05.2010 года отделом ЗАГС по Пролетарскому району Комитета ЗАГС администрации г. Тулы брак между Абакумовым М.А. и Абакумовой В.А. прекращен 01.06.2010 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 67 Пролетарского района г. Тулы.

Обратившись в суд с иском о признании Абакумовой В.А. утратившей право пользования жилым помещением, истец сослался на то, что после конфликтной ситуации, произошедшей 3.04.2010 года, ответчица добровольно выехала из кв.. дома. по ул.. г. Тулы, с указанного времени по месту регистрации не проживает, не участвует в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг, постоянно проживает по другому месту жительства. Попыток вселения в спорную квартиру не предпринимала, вещей, принадлежащих Абакумовой В.А., в квартире нет.

В соответствии со ст. 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29.12.2004 года N 189-ФЗ, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

Таким образом, принимая во внимание регистрацию Абакумовой В.А. по спорному адресу в 1994 году, при рассмотрении данного спора подлежат применению нормы как ЖК РСФСР, так и ЖК РФ.

В соответствии со ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, действующими на момент возникновения спорных правоотношений, а также ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

К членам семьи нанимателя, относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из смысла положений ст. 83 ЖК РФ следует, что бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право пользования жилым помещением в том случае, если он выехал на постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании апелляционной инстанции и в суде первой инстанции представитель ответчика согласно доверенности Кузмичева Е.И. подтвердила, что ее доверительница 07.04.2010 года выехала из квартиры. дома. по ул.. г. Тулы и не проживает в ней до настоящего времени, однако сделала это в принудительном порядке из-за неприязненных отношений с мужем и последующим расторжением брака с Абакумовым М.А. Непроживание ответчицы в спорной квартире носит временный и вынужденный характер, поскольку она боится, что ее бывший супруг создаст ей условия, в которых она, будучи инвалидом, не сможет проживать вместе с ним в одной квартире. Она хотела вернуться в квартиру, но ее туда не впускают, поэтому она вынуждена проживать в объекте незавершенного строительства. Намерена вселиться в квартиру и оплачивать жилищно-коммунальные услуги.

В суде апелляционной инстанции истец Абакумов М.А., третьи лица Уварова О.А., Уварова Н.В. пояснили, что в апреле 2010 года ответчица Абакумова В.А. выехала из спорного жилого помещения после скандала, произошедшего с истцом. Абакумов М.А. поменял замок в квартире, поскольку Абакумова В.А. забрала от квартиры все ключи. Истец и третьи лица не желают вселения ответчика в занимаемое ими жилое помещение. Кроме того, истец Абакумов М.А. в судебном заседании апелляционной инстанции пояснил, что не впустит в квартиру свою бывшую жену, ключей от квартиры не даст.

В соответствии с данными Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 28.11.2011 года и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области по состоянию на 23.11.2011 года за Абакумовой В.А. недвижимое имущество и зарегистрированные на него права по г.Туле и Тульской области не значатся.

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области от 23.12.2011 года №01/069/2011-183 сведения о правах на объект недвижимого имущества: здание (сооружение) по адресу: Тульская область, г. Тула, Зареченский район, пос. Горелки, ул.., д.., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют.

Проанализировав и оценив в совокупности установленные в судебном заседании обстоятельства и представленные доказательства, судебная коллегия считает установленным факт того, что истец реально своими действиями чинит ответчику Абакумовой М.А. препятствия в пользовании жилым помещением. Наличие со стороны Абакумова М.А личной неприязни к ответчику является обстоятельством, препятствующим проживанию Абакумовой В.А. в одной квартире с истцом по адресу: г. Тула, ул.., д.., кв... Данное обстоятельство фактически в судебном заседании подтвердил и сам истец, пояснив, что, сменил замки и не предоставил ей ключей от квартиры. не впустит ответчицу в спорное жилое помещение.

Каких-либо убедительных и достоверных доказательств того, что существование неприязненных отношений между Абакумовым М.А. и Абакумовой В.А. свидетельствуют о незаинтересованности ответчика в спорном жилом помещении и его добровольном отказе от проживания в указанной квартире на постоянной основе суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, по мнению судебной коллегии в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции установлен, подтвержден объяснениями сторон, собранными в достаточном объеме, удовлетворяющем требованиям ст. 56 ГПК РФ письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела (приговором мирового судьи судебного участка № 67 Пролетарского района г. Тулы от 05.10.2010 года, постановлением Пролетарского районного суда г. Тулы от 08.12.2010 года), показаниями свидетелей, С.С.И. и К.И.П., допрошенных в суде первой инстанции, вынужденный характер выезда Абакумовой В.А. из спорного жилого помещения в связи с наличием конфликтных отношений с Абакумовым М.А. и расторжением брака между ними. Непроживание Абакумовой В.А в спорной квартире носит временный характер и является основанием, препятствующим ей в осуществлении своих прав как бывшего члена семьи нанимателя спорного жилого помещения и обязанностей, вытекающих из договора социального найма.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия не может признать довод апелляционной жалобы о том, что ответчица Абакумова В.А. добровольно, в одностороннем порядке, отказалась от проживания в жилом помещении по адресу: г. Тула, ул.. а, д.., кв... и этот отказ носит постоянный и свободный характер, состоятельным.

Довод апелляционной жалобы о том, что в результате расторжения брака между ответчиком и истцом, Абакумова В.А. перестала быть членом его семьи (нанимателя) и поэтому совместное проживание в одной квартире стало невозможным, не может в силу вышеназванных правовых норм являться основанием для признания бывшего члена семьи нанимателя утратившим право пользования жилым помещением.

Судебная коллегия, проверив доводы сторон, проанализировав собранные в судебном заседании доказательства, дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст.ст.12,56,67 ГПК РФ, принимая во внимание, что между истцом и ответчиком прекращен брак, между истцом и ответчиками сложились неприязненные, конфликтные отношения, учитывая, что истцом не представлено доказательств того, что выезд Абакумовой В.А. из жилого помещения носит добровольный и постоянный характер, при этом ему не чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, ответчик приобрела права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, а также, доказательств отказа ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, также учитывая, что сам по себе факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении не может являться достаточным основанием для удовлетворения требований о признании утратившим права на жилое помещение, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований Абакумова М.А. о признании Абакумовой В.А. утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Разрешая исковые требования истца о возмещении расходов, понесенных по оплате жилья и коммунальных услуг и проверяя довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно определил размер расходов по оплате коммунальных платежей, подлежащих взысканию с ответчика, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу п. 4 названной статьи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1,4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1,2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 54 Порядка предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г. при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.

В соответствии с п. 56 указанного Постановления, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя; к заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства.

Из положений данной нормы следует, что наниматель жилого помещения обязан вносить плату за предоставленные ему коммунальные услуги.

По делу установлено, что в квартире. дома. по ул.. г. Тулы приборы учета водоснабжения, газоснабжения не установлены.

Из квитанций по оплате найма жилого помещения, содержания жилья, коммунальных услуг (холодное водоснабжение, водоотведение, отопление), газоснабжение, электроснабжение, представленных истцом за период с апреля 2010 года по ноябрь 2011 года включительно, усматривается, что размер указанных платежей начислялся исходя из количества зарегистрированных лиц - то есть 5 человек.

Из материалов дела усматривается, что Абакумов М.А. не обращался в соответствующие органы с заявлением о перерасчете оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в связи с фактическим отсутствием на жилой площади кого-либо из лиц, зарегистрированных в указанном жилом помещении.

Согласно пояснениям истца, расходы, связанные с оплатой жилья и коммунальных услуг, начисляемые за Абакумову В.А. в период с апреля 2010 года по ноябрь 2011 года включительно, нес он. Переданные ответчицей через Уварову О.А. и Уварову Н.В. деньги в сумме 2 000 рублей, он посчитал как возврат долга по расписке.

Стороной ответчика в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено убедительных и достоверных доказательств подтверждающих факт передачи ответчиком 2 000 рублей в счет возмещения расходов, связанных с оплатой жилья и коммунальных услуг.

Как установлено выше, ответчику Абакумовой В.А. в период с апреля 2010 года по настоящее время чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. Тула, ул... , д.., кв.., соответственно ответчик не пользуется коммунальными услугами (горячей, холодной водой, канализацией, газом, электроэнергией), домофоном.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что требования о взыскании с Абакумовой В.А. задолженности по оплате указанных коммунальных платежей необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, поскольку размер платы за наем жилого помещения и технического обслуживания (оплата жилья, оплата отопления) определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения и вне зависимости от факта проживания в квартире исковые требования Абакумова М.А. подлежат удовлетворению.

Определяя размер, подлежащий взысканию с ответчика Абакумовой В.А. в пользу истца в счет возмещения расходов, связанных с оплатой им жилья и коммунальных услуг судебная коллегия установила следующее.

Согласно квитанциям с 01.04.2010 года по 31.12.2010 года платеж за найм, содержание жилья и отопление составил. рублей. копейки. Соответственно, доля ответчика -. рублей. копеек. Согласно квитанциям с 01.01.2011 года по декабрь 2011 года платеж за найм, содержание жилья и отопление составил. рублей. копеек. Соответственно, доля ответчика -. рублей. копейки. Судом установлено, что указанные суммы -. рублей. копеек;. рублей. копейки, всего. рублей. копеек были оплачены истцом.

Таким образом, судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда первой инстанции считает, что с Абакумовой В.А. в пользу Абакумова М.А. необходимо взыскать расходы, понесенные по оплате жилья и коммунальных услуг, в размере.. рублей. копеек. В связи с этим, довод апелляционной жалобы о неправильном определении судом первой инстанции указанной суммы по мнению судебной коллегии является необоснованным.

Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют. В процессе судебного разбирательства судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Выводы суда основаны на доказанных обстоятельствах и соответствуют данным обстоятельствам, при этом судом правильно применены нормы материального права, регламентирующие возникшие между сторонами правоотношения, и процессуальные нормы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе являются несостоятельными, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, по существу они аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в постановленном по делу решении, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 28 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абакумова М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 11-105
Принявший орган: Тульский областной суд
Дата принятия: 01 марта 2012

Поиск в тексте