СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 мая 2012 года Дело N 33-1270
10 мая 2012 года город Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Федоровой С.Б.,
судей Полосухиной Н.А., Кургановой И.В.,
при секретаре Комкове С.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Садоводческого некоммерческого товарищества «Березка» на решение Заокского районного суда Тульской области от 6 марта 2012 года по иску Феттаховой Л.Ш. к СНТ «Березка» о возложении обязанности восстановить электроснабжение земельного участка, предоставить документы о деятельности товарищества, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Полосухиной Н.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Феттахова Л.Ш. обратилась в суд с иском к СНТ «Березка» о возложении обязанности восстановить электроснабжение земельного участка, предоставить документы о деятельности товарищества, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истица сослалась на то, что ей на праве собственности принадлежат земельный участок общей площадью 1500 кв. м, предназначенный для садоводства, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: ... , и находящийся на нем жилой дом, с ... она является членом СНТ «Березка».
Как указывает истица, правлением СНТ «Березка» ежегодно безосновательно повышаются тарифы на электроэнергию, увеличивается размер членских взносов, устанавливаются целевые взносы, при этом ревизионная комиссия СНТ практически не работает, а ее требования об ознакомлении с документами, касающимися финансово-хозяйственной деятельности товарищества, остаются без ответа.
... на общем собрании членами СНТ «Березка» было принято решение о прекращении подачи электроэнергии к ее участку, а ... в ее отсутствие управляющим товарищества были обрезаны принадлежащие ей 2 провода из 3-х, чем ограничена подача электроэнергии до 220 В вместо 380 В.
В результате действий ответчика была полностью обесточена ее летняя кухня, она с мужем вынуждены были уехать домой в конце августа, чем ей были причинены физические и нравственные страдания.
В связи с изложенным истица просила суд обязать СНТ «Березка» восстановить подачу электроэнергии к участку № до уровня, существовавшего до момента введения ограничения потребления электрической энергии, и представлять ей в соответствии с п. 3 ст. 27 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» для ознакомления финансовые документы по ведению хозяйственной деятельности, а также взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда <...> руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.
Истец Феттахова Л.Ш. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.
Представитель ответчика СНТ «Березка» по доверенности Михайленко П.М. в судебном заседании иск Феттаховой Л.Ш. не признал, просил суд отказать в его удовлетворении, сославшись на то, что товарищество всегда предоставляло ей документы о своей деятельности в соответствии с требованиями п. 3 ст. 27 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ, а истица систематически не исполняла обязанность по оплате потребляемой электроэнергии, в связи с чем СНТ ввело ограничение режима электропотребления на ее участке. В настоящее время, учитывая количество участков в СНТ «Березка» и максимальную активную мощность трансформатора, питающего их, восстановить подачу электроэнергии к участку Феттаховой Л.Ш., подключив трехфазное электроснабжение, невозможно, в том числе для соблюдения противопожарной безопасности.
Решением Заокского районного суда Тульской области от 6 марта 2012 года исковые требования Феттаховой Л.Ш. удовлетворены частично, на СНТ «Березка» возложена обязанность восстановить подачу электроэнергии к участку №, расположенному по адресу: ... , подключив трехфазное электроснабжение и представлять Феттаховой Л.Ш. документы о деятельности СНТ «Березка» в соответствии с требованиями п. 3 ст. 27 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
В апелляционной жалобе СНТ «Березка» просит решение суда отменить, как постановленное с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и неправильным применением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя СНТ «Березка» по доверенности Михайленко П.М., возражения Феттаховой Л.Ш., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
Этот вывод мотивирован в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции установил, что Феттаховой Л.Ш. на праве собственности принадлежат: земельный участок общей площадью 1500 кв. м К№, предназначенный для садоводства, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, по адресу: ... , и находящийся на нем жилой дом, что, кроме объяснений истицы в судебном заседании, подтверждается также свидетельствами о государственной регистрации права от ... № серия № и от ... №.
С ... по настоящее время Феттахова Л.Ш. является членом СНТ «Березка», оплачивает членские и целевые взносы.
Так, из объяснений в судебном заседании истца Феттаховой Л.Ш., следует, что она является членом товарищества, оплачивает членские и целевые взносы, у нее имеется членская книжка товарищества.
Объяснения истицы в этой части подтверждаются имеющийся у нее членской книжкой на ее имя с указанием о ее принятии в члены товарищества решением общего собрания № от ... и с отметками об уплате членских и целевых взносов до ... включительно.
Доказательств, которые могли бы поставить под сомнение или опровергнуть доводы истицы в этой части, ответчиком суду не представлено.
То обстоятельство, что документов о приеме Феттаховой Л.Ш. в члены СНТ «Березка», в котором ею был приобретен земельный участок, по утверждению представителя ответчика, не имеется, в рамках возникшего спора и существующих между сторонами конфликтных отношений, при изложенных истцом обстоятельствах, а также при том условии, что ответчиком не представлено суду документов, подтверждающих существовавший на период приобретения Феттаховой Л.Ш. земельного участка порядок вступления в члены садового товарищества и его соблюдение, не может поставить под сомнение указанные выше выводы суда первой инстанции.
То обстоятельство, что на момент разрешения спора в СНТ «Березка» действует новый устав в редакции от ... , не свидетельствует о том, что установленный им порядок приема в члены товарищества должен быть применен в отношении лиц, уже являющихся его членами.
Данных о том, что Феттахова Л.Ш. в установленном Федеральным законом от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» либо уставом порядке была исключена из товарищества, в материалах дела не имеется и ответчиком суду не представлено.
Изложенное выше свидетельствует о том, что суд первой инстанции правильно, с учетом фактических обстоятельств, подтвержденных соответствующими доказательствами, пришел к выводу о том, что Феттахова Л.Ш. является членом Садоводческого некоммерческого товарищества «Березка».
Как установлено по делу, в соответствии с договором на снабжение электрической энергией от ... №, заключенным между ОАО «Т» (гарантирующим поставщиком) и СТ «Березка» (покупателем), гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии в объемах, необходимых покупателю, и обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии, услуг по оперативно-диспетчерскому управлению, а также иных услуг в интересах покупателя через привлеченных третьих лиц путем заключения соответствующих договоров оказания услуг, а покупатель обязуется оплачивать поставляемую ему электроэнергию и оказанные услуги.
При пролонгации договора покупатель предоставляет гарантирующему поставщику заявку с прогнозными объемами потребления электрической энергии на следующий год с разбивкой по месяцам и уровням напряжения не позднее, чем до 1 апреля текущего года с выделением в заявке отдельной строкой объемов потребления населения и приравненных к данной категории потребителей. Договорные объемы потребления электрической энергии на следующий год с разбивкой по месяцам и уровням напряжения с выделением в заявке отдельной строкой объемов потребления населения и приравненных к данной категории потребителей предоставляются покупателем гарантирующему поставщику не позднее, чем за 2 месяца до начала очередного периода регулирования тарифов (01 ноября текущего года).
... общим собранием членов СНТ «Березка» было принято решение о прекращении подачи электроэнергии к принадлежащему Феттаховой Л.Ш. участку №.
Как следует из содержания представленной суду ответчиком копии протокола названного общего собрания, указанное решение было обусловлено тем фактом, что Феттаховой Л.Ш., как гражданином, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, не был заключен с СНТ договор об использовании имущества общего пользования.
Действительно, пунктом 4.6 Устава товарищества предусмотрено, что если гражданин, к которому перешло право на земельный участок, не обратился с заявлением о приеме в члены Товарищества, правление заключает договор о пользовании общим имуществом Товарищества на условиях, установленных законодательством и уставом в отношении граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке на территории Товарищества.
Вместе с тем, поскольку Феттахова Л.Ш., как установлено судом первой инстанции, является членом СНТ «Березка», предъявление к ней требований о заключении такого договора, а тем более принятие решения об отключении ей подачи электроэнергии по указанному выше основанию, нарушает ее права, и не может считаться законным.
Кроме того, как следует из представленного представителем ответчика протокола заседания правления СНТ «Березка» от ... , правлением было принято решение о приведении в соответствие потребления электрической энергии на принадлежащем Феттаховой Л.Ш. участке № с 380 В до 220 В, как на остальных участках СНТ.
Исходя из Устава СНТ «Березка», в частности, положений его пунктов 11.3, 11.9 следует, что разрешение вопроса о прекращении, об ограничении подачи электроэнергии садового участка может быть отнесено только к компетенции общего собрания членов товарищества. Другие органы управления товарищества полномочиями на принятие такого решения не наделены.
При таких данных названное выше решение правления СНТ об ограничении подачи электроэнергии к дому Феттаховой Л.Ш. также нельзя признать законным.
По делу установлено, что ... под руководством управляющего товарищества Ж.П.К. была ограничена подача электроэнергии на садовый участок Феттаховой Л.Ш. путем отсоединения части проводов, в связи с чем она была лишена возможность использовать трехфазный электрический ток.
Допустимых и достоверных доказательств того обстоятельства, что общим собранием членов товарищества было принято решение об отключении садового участка Феттаховой Л.Ш. от электроснабжения, либо изменении параметров такого снабжения по иным основаниям, кроме того, которое указано в решении общего собрания членов товарищества от ... , ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что причиной ограничения электроснабжения земельного участка Феттаховой Л.Ш. является систематическое неисполнение ею обязанности по оплате потребляемой электроэнергии, либо незаконное использование напряжения 380 В, судом первой инстанции обоснованно признаны несостоятельными.
По приведенным мотивам, то есть в связи с отсутствием в материалах дела соответствующих доказательств, судебная коллегия не может отнести к числу состоятельных и утверждения представителя ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции о том, что ограничение подачи электроэнергии на участок истицы было вызвано нарушением прав других членов товарищества на бесперебойное снабжение электроэнергией либо необходимостью соблюдения требований противопожарной безопасности.
Что касается доводов представителя ответчика о том, что восстановить подачу электроэнергии к участку истицы, подключив трехфазное электроснабжение, невозможно, то они судом первой инстанции признаны несостоятельными, поскольку СНТ «Березка» на основании договора от ... № является покупателем электрической энергии, поставляемой ОАО «Т», и имеет право на предоставление поставщику заявки с прогнозными объемами потребления электрической энергии на следующий год с разбивкой по месяцам и уровням напряжения.
При таких обстоятельствах ограничение подачи электроэнергии на принадлежащий Феттаховой Л.Ш. земельный участок на основании указанных незаконных решений Товарищества, не могло быть признано соответствующим требованиям закона, а поэтому выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворения требований истицы в этой части у судебной коллегии сомнений в правильности не вызывают.
Кроме того, по делу установлено, что в ... Феттахова Л.Ш. обращалась к председателю СНТ «Березка» К.С.И. и бухгалтеру СНТ Р.О.И. с запросами о предоставлении информации о деятельности органов управления и контроля, что нашло свое подтверждение в представленных истицей копиях запросов, почтовыми уведомлениями, и не оспаривалось представителем ответчика.
Согласно п. 3 ст. 27 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» копии протоколов общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства, заверенные выписки из данных протоколов представляются для ознакомления членам такого объединения по их требованию, а также органу местного самоуправления, на территории которого находится такое объединение, органам государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, судебным и правоохранительным органам, организациям в соответствии с их запросами в письменной форме.
Поскольку по делу установлено, что Феттахова Л.Ш. является членом СНТ «Березка», указанные в п. 3 ст. 27 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» документы о деятельности СНТ должны ей предоставляться для ознакомления по ее требованию.
Однако, доказательств представления истице запрашиваемой информации ответчиком в ходе рассмотрения дела представлено не было, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истицы и в этой части.
Что касается требований Феттаховой Л.Ш. о компенсации морального вреда, то исходя из характера заявленного иска и доводов, приведенных в его обоснование, а также положений ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для их удовлетворения.
Распределение судебных расходов (взыскание государственной пошлины) произведено судом в соответствии положениями ст. 98 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы СНТ «Березка» по существу аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, сводятся к утверждению о том, что ограничение подачи электроэнергии на садовый участок Феттаховой Л.Ш. было произведено товариществом в связи с неисполнением ею обязательств по оплате электроэнергии и об отсутствии возможности восстановления ей трехфазного энергоснабжения, не нашли своего подтверждения, основаны на ошибочном толковании норм материального закона, регулирующего спорные правоотношения, и направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.
Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом второй инстанции не установлено.
То, что судом первой инстанции ... было вынесено определение об отказе в принятии встречного искового заявления СНТ «Березка» о взыскании с Феттаховой Л.Ш. задолженности по оплате электроэнергии, не препятствует ему обратиться с таким иском в отдельном производстве и не может повлечь за собой отмену постановленного по делу решения.
По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе СНТ «Березка».
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Заокского районного суда Тульской области от 6 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя СНТ «Березка» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
