• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 12 июля 2012 года Дело N 33-1924
 

12 июля 2012 года г. Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.,

судей Чернецовой Н.А., Полосухиной Н.А.,

при секретаре Митяевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Макаровой А.Г. на решение Центрального районного суда г. Тулы от 5 мая 2012 года по делу по иску Макаровой А.Г. к администрации г. Тулы, Управлению Федеральной миграционной службы России по Тульской области о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, об обязании постановки на регистрационный учет.

Заслушав доклад судьи Чернецовой Н.А., судебная коллегия

установила:

Макарова А.Г. обратилась в суд с иском к администрации г. Тулы, Управлению Федеральной миграционной службы России по Тульской области о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, об обязании постановки на регистрационный учет.

В обоснование иска Макарова А.Г. ссылалась на то, что в 1998 году с согласия нанимателя С...., её брата, вселилась в качестве члена его семьи в комнату, расположенную по адресу: ... проживала совместно с ним до его смерти, последовавшей ... , оплачивала коммунальные услуги, другого жилого помещения не имеет.

Просила признать её членом семьи С...., признать за ней право пользования жилым помещением по адресу: ... , обязать зарегистрировать её по данному адресу.

Истец Макарова А.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Участвуя в судебном заседании 15 марта 2012 года, Макарова А.Г. поясняла, что в 1998 году С.... предложил ей переехать к нему в спорную комнату, они вместе покупали холодильник, стиральную машинку, телевизор, свою пенсию он отдавал ей.

Представитель истца Макаровой А.Г. по доверенности и по ордеру Бондарчук Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Тулы по доверенности Радецкая Н.Г. в удовлетворении иска Макаровой А.Г. просила отказать, сославшись на то, что факт совместного проживания, вселения истца на законных основаниях, ведения совместного хозяйства С.... и Макаровой А.Г. не подтвержден.

Представитель привлеченного в качестве соответчика в порядке ст. 40 ГПК РФ Управления Федеральной миграционной службы по Тульской области, представители третьих лиц ООО «В...», ОАО «Т...», привлеченных к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 05 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований Макаровой А.Г. отказано.

В апелляционной жалобе Макарова А.Г. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении спора суд правильно исходил из положений ст.69 ЖК РФ, согласно которой, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Аналогичные положения были закреплены и в ч.2 ст.53 ЖК РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст.50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В договоре найма жилого помещения определялись права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями (ч.ч.1,2 ст. 51 ЖК РСФСР).

Отношения, связанные с социальным наймом жилого помещения, урегулированы главой 8 ЖК РФ.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя -других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В силу п. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В соответствии с п. 5 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Судом установлено, что в 1965 году К... предоставлена комната ... , в которую она вселилась на основании ордера на жилое помещение за № от ... . ... К... была зарегистрирована постоянно в данной комнате.

Данные обстоятельства подтверждаются ордером на жилое помещение, поквартирной карточкой на спорную комнату.

Из материалов инвентарного дела на дом ... усматривается, что комната № площадью 16,2 кв.м обозначена по поэтажном плане 2-го этажа, что подтверждается также кадастровым паспортом помещения по состоянию на 21.06.2011 года, планом-схемой и экспликацией к поэтажному плану.

... С... и К... заключили брак, после чего К... присвоена фамилия С..., что подтверждается записью акта о заключении брака № от ... .

... С.... зарегистрирован постоянно в спорной комнате, что подтверждается поквартирной карточкой на нее.

... С... умерла. Данное обстоятельство подтверждается записью акта о смерти № от ... .

... С... умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ... .

Как усматривается из выписки из домовой книги, выписки из лицевого счета, поквартирной карточки на комнату, до настоящего времени С... числится зарегистрированным в спорной комнате.

Судом установлено, что спорная комната № находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... №, свидетельством о государственное регистрации права от ... серии №.

Истица Макарова А.Г. приходится умершему ... С... родной сестрой.

Факт их родственных отношений подтверждается записью акта о рождении № от ... , свидетельством о рождении серии №, свидетельством о заключении брака серии № от ... , свидетельством о расторжении брака серии № от ... .

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Макарова А.Г. и ее представитель Бондарчук Л.В. утверждали, что с 1998 года и до смерти С... Макарова А.Г. являлась членом семьи последнего, вела с ним общее хозяйство, имела общий бюджет, постоянно проживала в спорной комнате.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, надлежащим образом оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что достоверных доказательств, подтверждающих факт ведения Макаровой А.Г. и С... совместного хозяйства, общего бюджета, суду не представлено, указав на то, что проживание в спорной комнате отдельно от С...., вселение на незаконных основаниях не порождает признание Макаровой А.Г. членом семьи нанимателя, а также право пользования спорной комнатой, не дает права на заключение договора социального найма, регистрации в спорной комнате.

Выводы суда о недоказанности заявленных требований подробно мотивированы, всем приведенным истцом обстоятельствам, на которых она основывала свои требования, представленным по делу доказательствам в их совокупности судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Суд обоснованно признал показания свидетелей Ф...,К...,С...,Б.... недопустимыми доказательствами, указав на то, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, противоречат имеющимся в деле доказательствам, данные свидетели высказали оценочные суждения относительно ведения совместного хозяйства С... и Макаровой А.Г., не смогли назвать ни одного конкретного примера ведения такого хозяйства, ссылаясь лишь на покупку телевизора и холодильника без указания времени данных действий.

Определением Центрального районного суда г. Тулы от 13.06.2012 года замечания на протокол судебного заседания 14.02.2012 года относительно показаний указанных свидетелей отклонены.

Судом установлено, что С... умерла ... . Истец ссылалась на то, что она вселилась в комнату № в 1998 году. Однако, свидетели Ф...,К...,С...,Б... поясняли, что сразу после смерти жены С.... Макарова А.Г. вселилась в спорную комнату.

Кроме того, утверждение истца о вселении в спорную комнату в качестве члена семьи нанимателя, ведения с ним совместного хозяйства, общего бюджета опровергаются другими имеющимися в деле доказательствами.

Так свидетель К...., допрошенная на основании судебного поручения, пояснила, что она являлась супругой С... они проживали совместно на протяжении 8-ми лет в зарегистрированном браке до дня его смерти по адресу: ... , вели совместное хозяйство, вместе питались, денежные средства у них были общие. С... раз в три-четыре месяца ездил в г. Тулу, где получал пенсию. Со своей сестрой Макаровой А.Г. он отношения не поддерживал, они совместного с ней хозяйства не вели. Со слов С... ей известно, что он разрешил Макаровой А.Г. временно проживать в его комнате, но совместно со С... она никогда не проживала. Похороны С.... организовала она (К....).

Показания свидетеля К... суд правильно признал относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами, поскольку они подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в том числе, актовой записью о браке № от ... , из которой усматривается, что действительно С... и К... состояли в зарегистрированном браке.

Из записи акта о смерти С.... следует, что с заявлением о его смерти обратилась К...., ей было выдано свидетельство о его смерти серии №.

Кроме того, судом установлено, что истец Макарова А.Г. состоит на регистрационном учете в доме ... , что подтверждается ответом отдела адресно-справочной работы УФМС России по Тульской области от ... .

Из выписки из домовой книги по данному адресу усматривается, что Макарова А.Г. была зарегистрирована в доме ... с ... .

Из жилищного дела Макаровой А.Г. усматривается, что она состоит на учете на улучшение жилищных условий с 1986 года по адресу: ... совместно с сыном С...

Из акта проверки жилищных условий заявителя от ... следует, что Макарова А.Г. действительно проживает по адресу: ... .

Макарова А.Г. являлась собственником 2/25 долей в праве собственности на указанное домовладение на основании договора купли-продажи от ... , которые она ... подарила своему сыну С...., что подтверждается договором дарения от ... , материалами инвентарного дела в отношении названного домовладения.

По сообщениям отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Тульской области №03-11/1669, №03-11/3681, Макарова А.Г. за период с января по февраль 1998 года получала пенсию через почтовое отделение связи № по месту регистрации: ... , а с марта по май 1998 года - через Сберегательный банк № на расчетный счет пенсионера, с июня 1998 года по настоящее время пенсия выплачивается ей по фактическому месту проживания по адресу: ... через почтовое отделение №.

Как усматривается из сообщения МУЗ «Городская больница №1 г. Тулы» от 21.02.2012 г. №181, Макарова А.Г. за получением медицинской помощи по адресу: ... не обращалась.

Сведения из МУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Тулы» свидетельствуют о вызовах к Макаровой А.Г. кареты скорой медицинской помощи по адресу: ... , имевших место в период с 2007 года по 2011 года, то есть уже после смерти С...

Согласно ответу МУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Тулы» информация с 1998 года по 2000 год МУЗ не может быть предоставлена в связи с истечения срока хранения амбулаторных журналов вызова, которые в соответствии с приказом Минздрава СССР от 1980 года №1030 хранятся 3 года.

Копия эпикриза Макаровой Н.Г. из городской больницы №5 г. Тулы, на которую ссылалась представитель истицы по доверенности и ордеру Бондарчук Л.В., как доказательство проживания Макаровой Н.Г. в 1998 года совместно со С... суд правильно признал недопустимым доказательством по делу, поскольку данная копия оформлена ненадлежащим образом, а именно, не удостоверена подписью врача, печатью лечебного учреждения.

Доводы истца о получении регулярно за С.... денежных средств по его вкладу (пенсии) в Тульском отделении № ОАО «Сбербанка России» не нашли своего подтверждения, поскольку из информации начальника сектора ООЗОСКБ УПК ЦСКО Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» от 17.03.2012 года следует, что 20.06.2000 года, то есть после смерти С...., Макарова А.Г. получила остаток денежных средств по вкладу в размере ... по его завещательному распоряжению от ... .

Представленные истицей квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную комнату, не свидетельствуют о том, что Макарова А.Г. постоянно проживала в данной комнате в качестве члена семьи нанимателя и не порождают у неё права пользования спорным жилым помещением, поскольку все квитанции выписаны на имя С... а факт того, что личные денежные средства вносила Макарова А.Г., не подтвержден какими-либо достоверными доказательствами.

При отсутствии доказательств вселения истца в спорную комнату в качестве члена семьи и ведения с ним общего хозяйства сам по себе факт проживания Макаровой А.Г. в спорной комнате, внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги после смерти С... не свидетельствуют о соблюдении предусмотренного законом порядка вселения в нее и о возникновении у нее права пользования спорной комнатой.

Несмотря на то, что регистрация сама по себе не порождает права на жилое помещение, факт регистрации является одном из доказательств вселения в жилое помещение в качестве члена семьи его нанимателя, С... не был лишен возможности зарегистрировать истца в спорной комнате, однако не сделал этого.

При таких обстоятельствах суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований Макаровой А.Г.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Макарова А.Г. является нуждающейся в улучшении жилищных условий, в силу своего возраста и заболевания сердца не может проживать со своим сыном в одном жилом помещении (комнате, площадью 11 кв.м), не могут повлиять на выводы суда, поскольку данные обстоятельства в рамках рассмотренного судом спора правового значения не имеют.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, направлены на иную оценку доказательств по делу, не могут являться основаниями для отмены решения суда.

Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы сторон, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ оценил представленные доказательства, постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального и материального права судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тулы от 05 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Макаровой А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1924
Принявший орган: Тульский областной суд
Дата принятия: 12 июля 2012

Поиск в тексте