• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 12 июля 2012 года Дело N 33-1978
 

12 июля 2012 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.,

судей Полосухиной Н.А., Чернецовой Н.А.,

при секретаре Митяевой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Маслова А.М. по доверенности Хмелевского К.В. на решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 2 мая 2012 года по иску Маслова А.М. к Короткову И.А., Управлению Федеральной миграционной службы России по ... о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Полосухиной Н.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Маслов А.М. обратился в суд с иском к Короткову И.А., Управлению Федеральной миграционной службы по ... о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в соответствии с типовым договором социального найма жилого помещения он (истец) является нанимателем комнаты площадью 16,1 кв. м в квартире, расположенной по адресу: ... .

Как указывает истец, в ... он (истец) вселил в данное жилое помещение жену - Короткову Е.В., и сына, Короткова И.А.

С ... его супруга и сын в спорном жилом помещении не проживают, брак с Коротковой Е.В. расторгнут ... , а в ... году она снялась с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Сын - Коротков И.А., зарегистрирован по месту жительства в спорной комнате, но с ... в ней не проживает, совместного хозяйства с ним (истцом) не ведет, оплату коммунальных и иных, предусмотренных законом платежей, не производит.

В связи с изложенным истец просил суд признать Короткова И.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... , и возложить на Управление Федеральной миграционной службы по ... обязанность снять Короткова И.А. с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Маслов А.М. заявленные требования поддержал и просил суд их удовлетворить, дополнительно пояснив, что в ... он заключил брак с М.И.А., в ... у них родилась дочь А, которые до настоящего времени проживают с ним в спорном жилом помещении.

Ответчик Коротков И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Короткова И.А. по доверенности Короткова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Маслова А.М., пояснила, что в период с ... . по ... . она состояла в браке с Масловым А.М., ... у них родился сын, Коротков И.А.

В ... судебным решением за истцом была закреплена комната площадью 16,1 кв. м в муниципальной квартире, расположенной по адресу: ... , а она и их сын Коротков И.А. были поставлены на регистрационный учет и стали проживать в спорном жилом помещении.

Впоследствии у нее испортились отношения с супругом, в ... она вынуждена была выехать из комнаты вместе с сыном к родителям по адресу: ... .

В ... брак с истцом они расторгли, а в ... последний заключил брак с М.И.А., в ... у них родилась дочь и до настоящего времени они проживают в спорной комнате.

В ... она (Короткова Е.В.) забрала из комнаты свои вещи, снялась с регистрационного учета и зарегистрировалась в квартире родителей на ... . Сын, Коротков И.А., остался зарегистрированным в комнате отца, проживать в которой фактически не имеет возможности, поскольку дверь в комнату запирается, замки в квартире заменены на новые, ключи от жилого помещения ответчику не передавались. В ... она (Короткова Е.В) оплатила 2/3 задолженности по жилищно-коммунальным услугам, образовавшейся за спорную комнату.

С ней в квартире на ... ответчик не проживает и другого места жительства, кроме спорного жилого помещения, не имеет.

Представитель ответчика - Управления Федеральной миграционной службы России по ... в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчиков - Администрации ... , ЗАО «Г» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили.

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 2 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований Маслова А.М. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Маслова А.М. по доверенности Хмелевский К.В. просит решение суда отменить, как постановленное с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Маслова А.М., ответчика Короткова И.А., представителей ответчиков Управления Федеральной миграционной службы России по ... , Администрации ... , ЗАО «Г», извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав объяснения представителей Маслова А.М. по доверенности Масловой И.А. и Хмелевского К.В., возражения представителя Короткова И.А. по доверенности Коротковой Е.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» от 19.12.2003 г. № 23, решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, а также о нарушении судом первой инстанции при разрешении возникшего спора требований материального закона, регулирующего спорные правоотношения, которые выразились в следующем.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой комнату площадью 16,1 кв. м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: ... , общей площадью 68,4 кв. м, в том числе жилой - 54,0 кв. м, что следует из выписок из лицевого счета и домовой книги на квартиру.

Указанная комната была закреплена за Коротковым А.М. на основании определения Пролетарского районного народного суда г. Тулы от 03.03.1994 г., вступившего в законную силу 14.03.1994 г. (Согласно свидетельству о заключении брака серии №, выданному ... Отделом ЗАГС на территории ... , Короткову А.М. после заключения брака с М.И.А. присвоена фамилия Маслов).

Из поквартирной карточки на спорное жилое помещение следует, что нанимателем комнаты является Маслов (Коротков) А.М. Члены его семьи Коротков И.А. (сын), а также Короткова Е.В. (жена) зарегистрированы в спорной комнате ...

... Короткова Е.В. снята с регистрационного учета по указанному адресу.

Из типового договора социального найма жилого помещения № от ... усматривается, что Администрация ... передала нанимателю Маслову А.М. и членам его семьи: сыну Короткову И.А., дочери М.А.А. в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1 жилой комнаты площадью 16.1 кв. м в квартире, расположенной по адресу: ... .

В соответствии с выписками из домовой книги и лицевого счета от ... на вышеуказанное спорное жилое помещение, наниматель (ответственный плательщик) Маслов А.М. в нем проживает, с ... , его сын Коротков И.А. - с ... , дочь М.А.А. - с ... , Короткова Е.В. (жена) была зарегистрирована в указанной комнате ... , снята с регистрационного учета ...

Обращаясь в суд с названным иском, истец сослался на то, что его сын - Коротков И.А., зарегистрирован по месту жительства в спорной комнате, но с ... в ней не проживает, совместного хозяйства с ним (истцом) не ведет, оплату коммунальных и иных, предусмотренных законом платежей, не производит, в связи с чем просил суд признать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... , снять с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как установлено по делу и не оспаривалось участвующими в деле лицами, ответчик Коротков И.А. в комнате, в отношении права пользования которой возник спор, не проживает с ... .

Отказывая в удовлетворении иска Маслова А.М., суд исходил из того, что в спорное жилое помещение Коротков И.А. был вселен в соответствии с законом, права на другое жилое помещение не приобрел, от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, не отказывался, его отсутствие в жилом помещении носит временный характер.

Кроме того, в обоснование вывода об отсутствии предусмотренных ч. 3 ст. 83 ЖК РФ оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, суд указал на непредставление истцом доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении ответчика в реализации своего права на проживание в жилом помещении, в котором он зарегистрирован по месту жительства, злоупотреблении этим правом, а также о том, что ответчик выехал в другое постоянное место жительства, обеспечен в новом месте жительства жильем или что у него в собственности имеется другое жилое помещение.

С таким выводом суда первой инстанции и его обоснованием суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку решение суда основано на обстоятельствах, не подтвержденных доказательствами, исследованными и оцененными по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ.

Так, из материалов дела, в частности, объяснений истца в судебном заседании, показаний свидетелей К.Н.Д., М.И.А., следует, что Коротков И.А. не проживает в спорном жилом помещении длительный период времени - с ... .

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика Короткова Е.В. сослалась на то, что в связи с испортившимися у нее с супругом, истцом по делу, отношениями, она в ... вынуждена была выехать из комнаты вместе с сыном к родителям по адресу: ... .

В ... она (Короткова Е.В.) забрала из комнаты свои вещи, снялась с регистрационного учета и зарегистрировалась в квартире родителей ... . Сын, Коротков И.А., остался зарегистрированным в комнате отца, проживать в которой фактически не имеет возможности, поскольку дверь в комнату запирается, замки в квартире заменены на новые, ключи от жилого помещения ответчику не передавались. В ... она (Короткова Е.В) оплатила 2/3 задолженности по жилищно-коммунальным услугам, образовавшейся за спорную комнату.

С ней в квартире на ... ответчик не проживает и другого места жительства, кроме спорного жилого помещения, не имеет.

Какие-либо доказательства, подтверждающие вынужденность выезда несовершеннолетнего Короткова И.А. из спорного жилого помещения в ... и наличие конфликтных отношений между ним и истцом, в материалах дела отсутствуют.

Утверждения Коротковой Е.В. в суде апелляционной инстанции о применении Масловым А.М. физического насилия к ней и их несовершеннолетнему сыну достоверного подтверждения в материалах дела не нашли.

Объективные данные о том, что законным представителем ответчика - Коротковой Е.В., до его совершеннолетия, имевшего место в ... , либо им самостоятельно - после достижения совершеннолетия совершались какие-либо фактические действия, свидетельствующие о действительном намерении вселиться в спорную квартиру, в том числе обращения по данному вопросу с суд либо правоохранительные органы, в материалах дела отсутствуют.

Не последовало от Короткова И.А. обращения с иском о вселении и в ходе рассмотрения настоящего дела.

Достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих то, что отсутствие Короткова И.А. в спорном жилом помещении носит временный характер и что ему чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, ответчиком и его представителем суду представлено не было.

Ссылка представителя ответчика на то обстоятельство, что Масловым А.М. в ... в комнате были заменены замки, а ключи не переданы ответчику, без указания на обстоятельства, при которых Коротков И.А. обращался с требованием о нечинении ему препятствий в пользовании комнатой, передаче ключей к истцу, при отсутствии его обращений о защите своего права пользования спорной комнатой в суд или правоохранительные органы с ... до рассмотрения дела судом, не может свидетельствовать о том, что Короткову И.А. чинились какие-либо препятствия в пользовании комнатой.

Сами же по себе утверждения представителя ответчика в этой части, не содержащие ссылки на конкретные обстоятельства или факты, в основу выводов по делу судом первой инстанции положены быть не могли.

Не имеется в материалах дела и подтверждения того, что Коротков И.А. в период с ... до рассмотрения дела судом выполнял какие-либо обязанности, вытекающие из договора найма спорной комнаты, в том числе по ее поддержанию в надлежащем состоянии, текущему ремонту, оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Объяснения Коротковой Е.В. в той части, что в ... она внесла 2/3 доли задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за данную комнату, не подтвержденные достоверными и достаточными доказательствами также не могли быть положены в основу выводов о том, что Коротков И.А. надлежащим образом выполняет свои обязанности, вытекающие из договора социального найма, за период с ... до рассмотрения дела судом.

Утверждение же в решении суда первой инстанции о том, что Маслов А.М. не отрицал в суде факт оплаты стороной ответчика части долга, образовавшегося в спорной квартире по начислениям за жилищно-коммунальные услуги, в силу отсутствия в протоколе судебного заседания каких-либо сведений о признании истцом данных обстоятельств, как не отвечающее требованиям ч. 2 ст. 68 ГПК Российской Федерации, не могло служить основанием для освобождения ответчика от доказывания названных обстоятельств.

Исходя из изложенного судебная коллегия не может признать доказанными выводы суда первой инстанции о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, его непроживание в комнате вызвано уважительными причинами и о том, что им надлежащим образом исполняются обязанности по договору социального найма.

Как разъяснено в названном выше пункте Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных выше положений закона, регулирующего спорные правоотношения, и разъяснений, содержащихся в названном выше Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не может признать оспариваемое истцом решение законным и обоснованным, поскольку оно постановлено при недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильном применением норм материального права, а поэтому оно подлежит отмене.

Поскольку по делу установлены необходимые юридически значимые обстоятельства, судебная коллегия в силу п. 2 ст. 328 ГПК Российской Федерации считает необходимым вынести новое решение, которым удовлетворить требования Маслова А.М. о признании Короткова И.А. утратившим право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено статьей 7 Закона Российской Федерации №5242-1от 25июня1993года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации (с последующими изменениями), в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из положений названных выше норм закона и обстоятельств, установленных по делу, судебная коллегия находит, что исковые требования Маслова А.М. о снятии Короткова И.А. с регистрационного учета по месту жительства в квартире ... также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 2 мая 2012 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Маслова А.М. удовлетворить в полном объеме.

Признать Короткова И.А., ... рождения, утратившим право пользования комнатой площадью 16,1 кв. м, в коммунальной квартире по адресу: ... , и снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1978
Принявший орган: Тульский областной суд
Дата принятия: 12 июля 2012

Поиск в тексте