• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 15 ноября 2012 года Дело N 33-3051
 

15 ноября 2012 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бугакова О.А.,

судей Селищева В.В., Башкирова А.А.,

при секретаре Семенчевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Анферова С.В. на решение Центрального районного суда г.Тулы от 30 августа 2012 года по гражданскому делу по иску Косова А.П., Петлевой Н.В., Ракитиной Л.Б. к Анферову С.В., Беспаловой Л.П. об обязании не чинить препятствия в пользовании санузлом, взыскании компенсации морального вреда, судебных издержек.

Заслушав доклад судьи Селищева В.В., судебная коллегия

установила:

Косов А.П., Петлева Н.В., Ракитина Л.Б. обратились в суд с иском к Анферову С.В., Беспаловой Л.П. об обязании не чинить препятствия в пользовании санузлом, взыскании компенсации морального вреда, судебных издержек.

В обоснование заявленных требований указали на то, что они (истцы) проживают в квартире № дома ... , а ответчики Анферов С.В., и Беспалова Л.П. в квартире № этого же дома. Обе квартиры являются коммунальными, расположены на втором этаже многоквартирного дома, имеют один общий санузел. В 2012 году Анферов С.В. установил новый замок на двери в коридор, ведущей в санузел и отказался передать им ключи от замка, тем самым, лишив их возможности пользоваться санузлом. Своими действиями Анферов С.В. нарушает их жилищные права и причиняет им физические и нравственные страдания. Просили обязать Анферова С.В. не чинить им препятствия в пользовании санузлом, расположенным в квартире № дома № ... , взыскать с Анферова С.В. в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере <…> руб. и расходы по оплате госпошлины.

Уточнив заявленные требования, истцы просили привлечь по делу в качестве ответчиков помимо Беспаловой Л.П. и Анферова С.В., Беспалова П.П., Беспалову Л.А. Обязать ответчиков не чинить им препятствия в пользовании санузлом, расположенным в квартире № дома № ... , взыскать с ответчиков в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере <…> руб. и расходы по оплате госпошлины.

Определением суда в качестве ответчиков к участию в деле также привлечены Администрация г. Тулы и ЗАО «П», в качестве третьих лиц Г.Н.В. и Р.Е.А., проживающие в квартире № спорного дома

Определением суда ответчики Беспалов П.П., Беспалова Л.А. исключены из числа ответчиков и привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

В судебном заседании истцы Косов А.П., Петлева Н.В., Ракитина Л.Б. поддержали заявленные исковые требования, пояснив, что в указанном многоквартирном жилом доме они проживают с 70-ых годов. До проведения капитального ремонта в 1968 г., туалет находился на улице. При проведении ремонта в доме были сделаны два туалета, один на первом этаже, другой на втором этаже. Месторасположение туалетов по состоянию на настоящее время не изменено. На втором этаже расположены две коммунальные квартиры. Туалет расположен непосредственно вблизи жилых комнат кв. №, в результате чего ответчики полагают, что туалет относится к их квартире. Ранее, до 2011г. у них имелись ключи от двери в коридор, ведущему к санузлу, так как эта дверь и ранее закрывалась на замок. Однако, в феврале 2012г. вселившийся в комнаты коммунальной квартиры № их дома Анферов С.В. поменял замок на данной двери, ключи от которого им предоставить отказался. Свои действия ответчики объясняют тем, что расположенный на их этаже туалет относится исключительно к квартире №, а им следует сделать для себя другой санузел, для чего имеются подсобные помещения, относящиеся к кв. №. Жители первого этажа в свой санузел их не пускают, к тому же пользоваться туалетом на другом этаже им затруднительно. В кв. № действительно имеются подсобные помещения и два коридора, однако оборудовать в них санузел они не имеют возможности.

Представитель истцов Косова А.П., Петлевой Н.В., Ракитиной Л.Б. в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Стрельникова В.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, заявленные истцами, по тем же основаниям.

Ответчик Анферов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Беспалова Л.П. в судебном заседании исковые требования Косова А.П., Петлевой Н.В., Ракитиной Л.Б. не признала, в удовлетворении иска просила отказать, указав, что ранее все жители второго этажа дома пользовались спорным санузлом, имели ключи от двери в коридор, ведущего в туалет. Однако истцы постоянно теряли ключи и не всегда закрывали туалет. Были ссоры с истцами по вопросу уборки туалета. Она проживает в двух комнатах площадью <…> и <…> кв.м. совместно с 4 детьми, братом инвалидом Б.П.П., племянницей Б.Л.А., племянником Б.А.А. Данные комнаты не приватизированы. Ванная и водонагреватель в санузле были установлены для ее брата - инвалида рабочими, которых он нанимал. Квартира № имеет один коридор, из которого можно попасть в санузел, в комнаты жителей кв. № и на кухню. Все комнаты закрываются на замки. Поскольку у нее малолетние дети, она не желает, чтобы дверь в жилые помещения квартиры № была доступна для всех проживающих.

Представитель ответчиков Анферова С.В., Беспаловой Л.П. в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ Чунина Т.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представители ответчиков - Администрации г. Тулы и ЗАО «П», третьи лица - Беспалов П.П., Ракитина Е.А., Галямина Н.В., Беспалова Л.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд решил:

исковые требования Косова А.П., Петлевой Н.В., Ракитиной Л.Б. удовлетворить частично.

Обязать Анферова С.В. не чинить препятствия в пользовании санузлом, расположенным на втором этаже многоквартирного жилого дома № по ул. ... и выдать ключи от двери, ведущей в коридор, где расположен санузел Косову А.П., Петлевой Н.В. и Ракитиной Л.Б.

Взыскать с Анферова С.В. в пользу Косова А.П., Петлевой Н.В., Ракитиной Л.Б. расходы по уплате госпошлины в сумме <…> руб. (в пользу каждого).

В удовлетворении остальной части исковых требований, заявленных истцами, отказать.

В апелляционной жалобе Анферов С.В. просит отменить решение Центрального районного суда г. Тулы от 30 августа 2012 года, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права.

В обоснование доводов жалобы указал, что судом при вынесении решения не были учтены данные технических выкопировок из планов БТИ, в соответствии с которыми с 1971 г. данного туалета в кв. № (прежде квартиры №№) не имелось, сведений о переустройстве и установке, а также разрешения на установку унитаза не имеется. Помещение, где установлен спорный санузел, согласно плану 1971 г., считалось подсобным, а с 2005 г. местом общего пользования. Туалет, находящийся в плане 1971 г., на первом этаже является местом общего пользования для жильцов всего дома.

Анферов С.В., Беспалова Л.А. их представитель в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ Чунина Т.Г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Косов А.П., Петлева Н.В., их представитель в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ Стрельникова В.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы Анферова С.В., находя решение Центрального районного суда г. Тулы от 30.08.2012 года законным и обоснованным.

Представители ответчиков - Администрации г. Тулы и ЗАО «П», третьи лица - Беспалов П.П., Ракитина Е.А., Галямина Н.В., Беспалова Л.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив и изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В силу ч. 4 ст. 16 Жилищного кодекса РФ комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Частью 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно положений ст. 41 Жилищного кодекса РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

Изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилой дом № по ул. ... был построен до 1917г., имеет отопление, канализацию, водопровод.

Квартира №, расположенная на втором этаже вышеуказанного дома общей площадью <…> кв., жилой <…> кв. м, подсобной <…> кв. м состоит из кухни площадью <…> кв.м. и 4 жилых комнат площадью <…>, <…>, <…>, <…> кв.м., коридор площадью <…> кв.м. Общая площадь квартиры № составляет <…> кв.м, из которой жилая <…> кв.м, подсобная <…> кв. м., состоит из 5 жилых комнат площадью <…>, <…>, <…>, <…>, <…> кв.м, кухни <…> кв.м, 2 подсобных помещений площадью <…> и <…> кв.м, 2 коридоров площадью <…> кв.м и <…> кв.м. Санузлы, расположенные в указанном доме, выделены в места общего пользования.

Аналогичное техническое описание здания имеется в инвентарном деле по состоянию на 1971 год с той разницей, что помещения квартиры № ранее именовались квартиры №№, а помещения кв. № ранее именовались квартиры №№.

Из сообщения Тульского филиала Центрального городского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГ. № следует, что на втором этаже жилого дома № ... числились квартиры №№. Согласно экспликации к поэтажному плану, составленной по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГ. помещение № (туалет) и № (туалет) входили в состав квартиры №. При проведении технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГ. зафиксировано изменение нумерации квартир, расположенных на втором этаже жилого дома, а именно: квартире № присвоен №, квартире № присвоен №, квартире № присвоен №, квартире № присвоен №. В соответствии с заявлением Главного управления МЖХ Управы г. Тулы 07.10.99г. была проведена техническая инвентаризация жилого дома, в ходе которой было зафиксировано объединение и изменение нумерации квартир на втором этаже: в состав квартиры № вошли квартиры № и №, в состав квартиры № вошли квартиры №, №, №. К квартире № были отнесены жилые комнаты, коридор и кухня, а помещение туалета, подсобное помещение и коридор - к местам общего пользования. В квартире № и в квартире № произведена перепланировка, на которую разрешение не предъявлено.

По сообщению ЗАО «П» от ДД.ММ.ГГ. № общая площадь квартиры № составляет <…> кв. м, куда входят 4 жилые комнаты, кухня и коридор. Общая площадь квартиры № составляет <…> кв. м, куда входят 5 жилых комнат, кухня, два коридора, два подсобных помещения. Площадь туалета входит в площадь мест общего пользования (холодные помещения), в расчетную площадь кв. № и № данная площадь не входит. В благоустройство дома по вышеуказанному адресу входит услуга водоснабжение и канализация, отдельной платы за туалет тарифом не предусмотрено.

Согласно выписки из лицевого счета № Анферов С.В. является собственником двух комнат жилой площадью <…> кв.м (<…> и <…> кв.м) в коммунальной квартире № д. № ... , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ. №. По данному адресу зарегистрирован с 14.05.12 г.

Нанимателем двух неприватизированных жилых комнат площадью <…> и <…> кв. м в коммунальной квартире № спорного дома являлась Беспалова А.Я., которая снята с регистрационного учета 16.06.05г., в связи со смертью. Комнаты принадлежат муниципальному образованию г. Тула. В данных комнатах зарегистрировано 9 человек: Беспалова Л.П. (ответчик), Б.П.П. - ее брат, ее дети: Б.Н., Б.Д., Б.С., Б.Д., племянники Б.А.А., Б.Л.А. и Б.А. - ДД.ММ.ГГ. рождения - сын племянницы. В настоящее время лицевой счет после смерти Беспаловой А.Я. числится безымянным.

Согласно выписке из лицевого счета от ДД.ММ.ГГ. нанимателем двух неприватизированных комнат (<…> и <…> кв.м.) жилой площадью <…> кв.м. в коммунальной квартире № спорного дома является Ракитина Л.Б. В данных помещениях она проживает совместно с дочерью Ракитиной Е.А.

Косов А.П. занимает две комнаты жилой площадью <…> кв. м (<…> и <…> кв. м) в 5-комнатной коммунальной квартире № спорного дома, принадлежащие ему по праву собственности. Право собственности подтверждено свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГ. № серии.

Петлева Н.В. занимает комнату площадью <…> кв.м. в 5-комнатной коммунальной квартире № спорного дома, принадлежащую ей по праву собственности (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ. № серии ). Проживает совместно с племянницей Галяминой Н.В.

В процессе выездного судебного заседания судом установлено, что на каждом этаже дома № по ул. ... предусмотрен общий санузел. Квартиры, имевшие ранее нумерацию №№, были объединены в квартиру №. Квартиры, имевшие ранее нумерацию №№ объединены в квартиру №. Все жители квартир пользовались санузлом второго этажа. Жилые комнаты квартир № являются комнатами коридорного типа, имеют по комнатное заселение. Все жители второго этажа оплачивают коммунальные услуги, в том числе и за пользование водопроводом (туалетом). Расположенный в коридоре квартиры № санузел предназначен для использования всеми жильцами проживающими на 2 этаже дома.

Разрешая спорные правоотношения, суд установил, что санузел квартиры № дома ... не входит в перечень нежилых и подсобных помещений и относится к местам общего пользования. Расположение санузла в непосредственной близости от жилых помещений, входящих в квартиру №, не дает ответчикам основание утверждать о вхождении санузла в данную квартиру. Данный санузел является единственным на 2 этаже и отнесение его к квартире № было бы возможно в том случае, если бы аналогичный санузел имелся в непосредственной близости от квартиры №.

Приспособление и оборудование какого-либо подсобного помещения квартиры № под санузел изначально не было предусмотрено проектно-технической документацией, сопряжено со значительными финансовыми вложениями, которыми истцы не располагают.

Доказательств того, что имело место уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме с согласия всех собственников жилых помещений путем перепланировки или реконструкции не предоставлено.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями вышеприведенных норм материального права, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик Анферов С.В., установив новый замок на двери, ведущей в санузел квартиры № дома № ... и отказавшись передать ключи от него жильцам квартиры №, нарушил жилищные права истцов Косова А.П., Петлевой Н.В., Ракитиной Л.Б, которые оказались лишенными возможности пользоваться санузлом по месту своего проживания.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцами Косовым А.П., Петлевой Н.В., Ракитиной Л.Б требования в части обязания Анферова С.В. не чинить истцам препятствия в пользовании санузлом, расположенным в квартире № дома № ... .

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Данные доводы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда по делу законным и обоснованным, так как оно соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тулы от 30 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Анферова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3051
Принявший орган: Тульский областной суд
Дата принятия: 15 ноября 2012

Поиск в тексте