• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 16 февраля 2012 года Дело N 11-2
 

16 февраля 2012 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бугакова О.А.,

судей: Кабанова О.Ю., Ходаковой Л.А.,

при секретаре Рахаеве Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Болгар И.А. на решение Центрального районного суда г.Тулы от 26 декабря 2011 года по делу по иску Болгар И.А. к Закрытому акционерному обществу «Ц» о признании недействительными записей в трудовой книжке, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, обязании выдачи справок, издании приказа об увольнении, изменении даты увольнения, компенсации морального вреда, перерасчете неиспользованного отпуска, обязании выдать дубликат трудовой книжки.

Заслушав доклад судьи Бугакова О.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Болгар И.А. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Ц» (далее - ЗАО «Ц»), в котором просила изменить дату увольнения и приказ об увольнении на дату вступления в законную силу решения суда; взыскать среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с момента увольнения по дату вступления в законную силу решения суда; выдать справки с надлежащими периодами работы установленной формы: о средней заработной плате для определения размера пособия по безработице, о сумме заработной платы с исчисленными страховыми взносами в Фонд обязательного социального страхования, формы № 2-НДФЛ; произвести перерасчет неиспользованного трудового отпуска на новый период увольнения; взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В обоснование своих требований указала на то, что работала в ЗАО «Ц» с ... в должности специалиста по работе с персоналом. ... была уволена по соглашению сторон без издания приказа об увольнении и без внесения номера приказа об увольнении в трудовую книжку; ей не была выдана справка установленного образца о среднем размере заработной платы для постановки на учет в ГУ ТО «Центр занятости населения г. Тулы» с надлежащим периодом работы с ... по ...

Согласно исковому заявлению от ... ., Болгар И.А. обратилась к ЗАО «Ц» с требованиями, в которых просила отменить записи в трудовой книжке под №, признать вынужденным прогулом период с ... по дату вступления в законную силу решения суда; взыскать среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с ... по дату вступления в законную силу решения суда; обязать ответчика выдать справки с надлежащими периодами работы установленной формы: о средней заработной плате для определения размера пособия по безработице, о сумме заработной платы с исчисленными страховыми взносами в Фонд обязательного социального страхования, формы № 2-НДФЛ; обязать ответчика издать приказ об увольнении по общим основаниям, считать дату увольнения - датой вступления в законную силу решения суда; взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей; обязать ответчика выдать дубликат трудовой книжки взамен испорченной.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что запись в трудовой книжке под №, выданные справки в ЗАО «Ц» препятствовали ей в постановке на учет в качестве безработного, а также последующему её трудоустройству.

В судебном заседании истец Болгар И.А. и её представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Савельев А.В. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковых заявлениях, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «Ц» по доверенности Колпакова О.В. в судебном заседании исковые требования в части признания недействительной записи в трудовой книжке Болгар И.А. под №, выдачи дубликата трудовой книжки признала, в удовлетворении исковых требований в остальной части просила отказать.

Суд решил: исковые требования Болгар И.А. удовлетворить частично.

Признать записи под номерами № в дубликате трудовой книжке серии ТК №, выданной ... на имя Болгар И.А., недействительными.

Обязать Закрытое акционерное общество «Ц» выдать Болгар И.А. дубликат трудовой книжки.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Ц» в пользу Болгар И.А. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Обязать Закрытое акционерное общество «Ц» выдать Болгар И.А. справку о средней заработной плате для определения размера пособия по безработице и стипендии, выплачиваемой гражданам в период профессиональной подготовки, переподготовки, повышения квалификации по направлению органов службы занятости; справку о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, на которую были начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (службы, иной деятельности) или году обращения за справкой, и текущий календарный год; справку формы № 2-НДФЛ о доходах физического лица с указанием периода работы Болгар И.А. в ЗАО «Ц» с ... по ...

В удовлетворении остальной части исковых требований Болгар И.А. отказать.

В апелляционной жалобе Болгар И.А. просит решение суда в части отказа в удовлетворении ее исковых требований отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального закона, и принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме.

Проверив материалы дела в порядке ст. 327_1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Болгар И.А., возражения представителя ЗАО «Ц» по доверенности Колпаковой О.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют. В процессе судебного разбирательства судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Выводы суда основаны на доказанных обстоятельствах и соответствуют данным обстоятельствам, при этом судом правильно применены нормы материального права, регламентирующие возникшие между сторонами правоотношения, и процессуальные нормы.

В соответствии со статьей 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения им работодателей утверждены постановлением Правительства РФ № 225 от 16.04.2003 г.

При прекращении трудового договора по основаниям, предусмотренным статьей 77 Трудового кодекса Российской Федерации (за исключением случаев расторжения трудового договора по инициативе работодателя и по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (пункты 4 и 10 этой статьи)), в трудовую книжку вносится запись об увольнении (прекращении трудового договора) со ссылкой на соответствующий пункт части первой указанной статьи (п.15 Правил).

Как установлено судом и следует из материалов дела, с ... Болгар И.А. работала в ЗАО «Ц» в должности специалиста по работе с персоналом в Отделе по работе с персоналом с должностным окладом в размере ... рублей, что подтверждается приказом ЗАО «Ц» № от ...

На основании приказа ЗАО «Ц» № от ... Болгар И.А. была уволена по соглашению сторон на основании п. 1 ч.1 ст. 77 ТК РФ, о чем внесена запись в дубликат трудовой книжки серии ТК № истицы под №

Согласно табелю учета рабочего времени, в день увольнения ... Болгар И.А. работала.

Из книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них усматривается, что истице был вручен дубликат её трудовой книжки в день увольнения - ... .

Вышеназванное увольнение от ... было оспорено Болгар И.А. путем подачи искового заявления от 12.09.2011 г. в Центральный районный суд г. Тулы.

Вступившим в законную силу определением Центрального районного суда г. Тулы от 04.10.2011 года было утверждено мировое соглашение между Болгар И.А. и ЗАО «Ц», по условиям которого была изменена дата увольнения Болгар И.А. по п. 1 ч.1 ст. 77 ТК РФ с ... на дату утверждения мирового соглашения - ... с выплатой ЗАО «Ц» в пользу Болгар И.А.: ... рублей - выходного пособия, ... рублей - доплаты за работу в выходные дни ... и ... , ... рублей - компенсации морального вреда; Болгар И.А., в свою очередь, отказалась от исковых требований о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Во исполнение вышеуказанного определения Центрального районного суда г. Тулы от 04.10.2011 г. при обращении Болгар И.А. к ответчику в ее трудовую книжку была внесена запись под № 11 об увольнении её по соглашению сторон на основании п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ - ...

Основанием внесения названной записи в графе 4 указано мировое соглашение от 06.10.2011 г., утвержденное определением Центрального районного суда г. Тулы от 06.10.2011 г. по гражданскому делу №

Исследовав материалы дела, проанализировав записи в дубликате трудовой книжки истицы, с учетом объяснений сторон в судебном заседании, суд пришел к правильному выводу о том, что в нарушение требований законодательства ответчик во исполнение определения Центрального районного суда г. Тулы от 04.10.2011 г. не издал соответствующий приказ (распоряжение) об изменении даты увольнения Болгар И.А. на ... ., который должен был послужить основанием для внесения записи под № и его в графе 4 не указал; не внес запись о признании недействительной записи под № в дубликате трудовой книжки о предыдущем увольнении Болгар И.А. от ... .; датой увольнения в записи под № в дубликате трудовой книжки истицы указал ... в нарушение соглашения сторон об установлении даты увольнения ...

Учитывая изложенное, суд обоснованно признал недействительными записи в дубликате трудовой книжки истицы под номерами № а также обязал ответчика выдать Болгар И.А. дубликат трудовой книжки, заполненный с учетом требований действующего законодательства, устранив допущенные ранее при заполнении трудовой книжки недостатки.

Кроме этого, поскольку справки, выданные ответчиком Болгар И.А., не содержали достоверные сведения о периоде её работы в ЗАО «Ц», суд правомерно обязал ответчика выдать Болгар И.А. справку о средней заработной плате для определения размера пособия по безработице и стипендии, выплачиваемой гражданам в период профессиональной подготовки, переподготовки, повышения квалификации по направлению органов службы занятости; справку о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, на которую были начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (службы, иной деятельности) или году обращения за справкой, и текущий календарный год; справку формы № 2-НДФЛ о доходах физического лица с указанием периода работы Болгар И.А. в ЗАО «Ц» с ... по ...

Принимая во внимание, что исковые требования Болгар И.А. о нарушении ее трудовых прав были удовлетворены в вышеуказанной части, с учетом требований ст.237 ТК РФ, исходя их принципов разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности решения суда в части определения размера компенсации морального вреда не опровергают выводов суда первой инстанции, не являются основанием для изменения решения суда, поскольку по существу направлены на необоснованную переоценку установленных судом обстоятельств.

Разрешая исковые требования о признании вынужденным прогулом периода с ... по дату вступления в законную силу решения суда; взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула с ... по дату вступления в законную силу решения суда; обязании ответчика издать приказ об увольнении по общим основаниям, считать дату увольнения - датой вступления в законную силу решения суда, суд первой инстанции установил следующее.

Частью 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.

Обязанность работодателя возместить материальный ущерб, причиненный работнику незаконным лишением возможности трудиться, в случае задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника предусмотрена ч. 4 ст. 234 ТК РФ. В таком случае работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок на основании ч. 1 данной нормы.

Данные положения разъяснены также в п.35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. № 225.

Эти положения закона согласуются с ч. 8 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, по смыслу которой выплата работнику среднего заработка за время вынужденного прогула при разрешении споров об увольнении связывается с тем, препятствовала ли неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке поступлению работника на другую работу.

Таким образом, право на возмещение неполученного заработка связывается законом именно с лишением работника возможности трудиться.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Ш.Д. юрисконсульт Государственного учреждения Тульской области «Центр занятости населения г. Тулы», С.С.., специалист первой категории Государственного учреждения Тульской области «Центр занятости населения г. Тулы», пояснили, что Болгар И.А. обратилась ... в Государственное учреждение Тульской области «Центр занятости населения г. Тулы» за получением консультации по вопросу постановки на учет в качестве безработной, предоставила трудовую книжку, справку о средней заработной плате, из содержания которых было видно, что периоды работы по последнему месту работы Болгар И.А. не совпадали, на что ей было предложено привести их в соответствие. В установленном законом порядке с письменным заявлением в Государственное учреждение Тульской области «Центр занятости населения г. Тулы» Болгар И.А. не обращалась, решение об отказе в постановке её на учет в качестве безработного не принималось. При обращении истицы 29.11.2011 г. по её заявлению она была зарегистрирована в целях поиска подходящей работы.

Это же обстоятельство подтверждается письменным сообщением Болгар от 30.11.2011 г. №

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии каких-либо доказательств, подтверждающих наличие препятствий из-за записи № в трудовой книжке истицы в последующем её трудоустройстве, лишении ответчиком возможности истицы трудиться, поскольку нарушений трудового законодательства в части формулировки причины увольнения работодателем допущено не было.

Таким образом, отсутствуют какие-либо основания для признания периода с ... по день вступления решения суда в законную силу периодом вынужденного прогула, изменении даты увольнения на день вступления в законную силу решения суда, взыскания в пользу истицы заработной платы за время вынужденного прогула, а поэтому в удовлетворении исковых требований истицы в указанной части судом первой инстанции правомерно было отказано.

Соглашается судебная коллегия и с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Болгар И.А. в части перерасчета неиспользованного отпуска.

Доводы апелляционной жалобы Болгар И.А. не ставят под сомнение вынесенное судом решение, так как эти доводы, во-первых, аналогичны мотивам, обосновывающим иск, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, во-вторых, они основаны на субъективном, ошибочном толковании норм права.

В связи с изложенным, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Центрального районного суда города Тулы от 26 декабря 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Болгар И.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 11-2
Принявший орган: Тульский областной суд
Дата принятия: 16 февраля 2012

Поиск в тексте