• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 19 апреля 2012 года Дело N 33-1006
 

19 апреля 2012 года

город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Епихиной О. М.,

судей Копаневой И. Н., Черенкова А. В.,

при секретаре Филипповой Ю. В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Баранова А.А. на решение Богородицкого районного суда Тульской области от 16 февраля 2012 года по иску Баранова А.А. к администрации МО Богородицкий район, Управлению Федерального казначейства по Тульской области, Министерству финансов Тульской области, Правительству Тульской области, Министерству финансов Российской Федерации о компенсационной выплате гражданину, лишившемуся жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Копаневой И. Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Баранов А. А. обратился в суд с иском к администрации МО Богородицкий район, Управлению Федерального казначейства по Тульской области, Министерству финансов Тульской области, Правительству Тульской области, Министерству финансов Российской Федерации о компенсационной выплате гражданину, лишившемуся жилого помещения, указывая на то, что 29 июля 2010 года в результате неконтролируемого процесса горения в природной среде сгорел жилой дом с имуществом и хозяйственными постройками, расположенный по адресу: ... , принадлежавший его отцу БарановуА.В., умершему ... , который все имущество завещал ему (истцу). Он (Баранов А. А.) как наследник Баранова А. В. в июле 2011 года получил через администрацию МО Богородицкий район за счет средств федерального бюджета компенсационные выплаты, причитавшиеся наследодателю, в виде материальной помощи в связи с утратой имущества в размере ... рублей, компенсационную выплату гражданину, лишившемуся жилого помещения, в сумме ... рублей, которая была осуществлена из расчета, что площадь дома составляет ... кв.м. На основании решения Богородицкого районного суда Тульской области от 03 октября 2011 года за ним (Барановым А. А.) признано право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти Баранова А. В. на жилой дом лит.А, по адресу: ... . Согласно техническому паспорту площадь помещения составляла ... кв.м, с пристройкой - лит. а площадью 22,3 кв.м, с надворными постройками: сараем - лит. Г1, гаражом - лит. Г2, подвалом - лит. Г3, общая площадь дома составляет ... кв.м. При выплате компенсации не была учтена площадь дома ... кв.м, в связи с чем ему не доплатили компенсацию на сумму ... рублей, которую он просил взыскать в свою пользу за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании истец Баранов А. А. уточнил заявленные требования и просил суд взыскать в его пользу невыплаченную компенсацию за ... кв.м фактической неучтенной площади сгоревшего дома в сумме ... рублей.

Представитель ответчика - администрации МО Богородицкий район по доверенности Сосорова С. В. иск Баранова А. А. не признала, пояснив, что требования Баранова А. А. не основаны на законе. Компенсация Баранову А. В. в связи с утратой имущества, а именно сгоревшего дома, была начислена БарановуА.В. и получена наследником Барановым А. А. в соответствии с законом, поскольку наследодателем были представлены документы, подтверждающие право собственности на жилой дом, а именно договор дарения на площадь дома равную ... кв.м. Право собственности за Барановым А. В. на указанный жилой дом площадью ... кв.м зарегистрировано не было. Компенсационные выплаты в виде материальной помощи, в связи с утратой имущества и в связи с лишением жилого помещения были произведены в соответствии с законом, то есть на основании договора дарения, подтверждающего право собственности Баранова А. В. на жилой дом площадью ... кв.м, с чем был согласен собственник дома Баранов А. В. Имущество истца БарановаА. А. не было утрачено в результате пожара в природной среде 29 июля 2010 года, в связи с чем истец права на компенсацию не имеет. Кроме того, администрация МО Богородицкий район расчетом сумм компенсаций и материальной помощи гражданам, лишившимся жилого помещения в результате природных пожаров, произошедших в 2010 году, в частности в отношении жилого помещения Баранова А. В., не занималось и не несет какой-либо ответственности по заявленным требованиям истца.

Представитель третьего лица - администрации МО Бахметьевское Богородицкого района по доверенности Заходяева В. А. просила вынести решение на основании закона.

Представители ответчиков - правительства Тульской области, министерства финансов Тульской области, управления Федерального казначейства, министерства финансов РФ и представитель третьего лица - Богородицкого отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, о дате и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом.

Из представленных правительством Тульской области письменных возражений на исковое заявление Баранова А. А. следует, что правительство Тульской области не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку не являлась стороной правоотношении, связанных с перечислением бюджетам муниципальных образовании Тульской области дотаций на поддержку мер для оказания материальной помощи гражданам, лишившимся жилых помещений в результате лесных пожаров, произошедших в 2010 году. Иск Баранова А. А. не признает, поскольку оплата за сгоревший дом произведена на основании заявления истца, в соответствии с указанной им площадью дома, подтвержденной надлежащим документом - договором дарения.

Из представленных министерством финансов Тульской области письменных возражений на исковое заявление Баранова А. А. следует, что компенсация, выплаченная наследодателю и полученная истцом за счет средств федерального бюджета, обоснованно рассчитана в соответствии с утвержденным Порядком, исходя из рыночной стоимости утраченного жилого помещения площадью ... кв.м, которая и была зарегистрирована за собственником на дату пожара.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд решил:

в удовлетворении исковых требований Баранова А.А. к администрации МО Богородицкий район, управлению Федерального казначейства по Тульской области, министерству финансов Тульской области, правительству Тульской области, министерству финансов Российской Федерации о компенсационной выплате гражданину, лишившемуся жилого помещения, отказать полностью.

В апелляционной жалобе Баранов А. А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, и вынести новое решение о взыскании в его пользу невыплаченной компенсации за ... кв.м фактической неучтенной площади сгоревшего дома в сумме ... рублей.

Изучив материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Баранова А. А., возражения представителя правительства Тульской области по доверенности Коробковой А. В., судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09 декабря 2010 года № 353-ФЗ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании договора дарения от ... , зарегистрированного в делах Краснобуйского сельского Совета, Баранов А. В. в соответствии с ч. 2 ст. 239 Гражданского кодекса РСФСР (ред. от 24 декабря 1992 года), действующего на момент оформления сделки, приобрел право собственности на одноэтажный кирпичный дом, общеполезной площадью ... кв.м, в том числе жилой площадью ... кв.м, с сенями, подвалом, находящийся в д. ... .

В соответствии с постановлением № от 13 декабря 1995 года главы Краснобуйской сельской администрации «О присвоении нумерации домов в населенных пунктах Краснобуйской сельской администрации» и приложением к нему принадлежащему на праве собственности Баранову А. В. дому в д. ... присвоен номер №

Согласно справке отдела государственного пожарного надзора Богородицкого района ГУ МЧС России по Тульской области за № от 08 сентября 2010 года 29 июля 2010 года в доме под дачу Баранова А. В. по адресу: ... , произошел пожар, в результате которого огнем уничтожено: дом с имуществом и хозяйственные постройки. Причина пожара: неконтролируемый процесс горения, стихийно возникающий и распространяющийся в природной среде.

16 сентября 2010 года и 06 октября 2010 года Баранов А. А., действуя по доверенности в интересах Баранова А. В., подал на имя Главы администрации МО Богородицкий район заявления Баранова А. В. с просьбой оказать материальную помощь на восстановление утраченного имущества - дома находящегося по адресу: ... .

12 ноября 2010 года Баранов А. В. подал заявление с просьбой приобщить технический паспорт на сгоревший дом по состоянию на 29 сентября 2010 года, в соответствии с которым жилой дом ... , 1937 года постройки, состоит из не отапливаемого помещения площадью ... кв.м, обозначенного лит. А, и холодной пристройки площадью 22,3 кв.м, обозначенной лит. а, площадь всего здания - ... кв.м. Надворные постройки: сарай - лит. Г1, гараж - лит. Г2 и подвал - лит. Г3. Право собственности за БарановымА.В., не зарегистрировано.

Факт отсутствия регистрации права собственности на указанный дом за Барановым А. В. подтверждается и данными Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за № от ... .

20 декабря 2010 года Барановым А. А., действующим по доверенности в интересах Баранова А. В., подано на имя Главы администрации МО Богородицкий район заявление Баранова А. В. с просьбой оказать материальную помощь на восстановление утраченного имущества, в связи с утратой жилого дома, сгоревшего в результате природного пожара 29 июля 2010 года, находящегося по адресу: ... , площадью ... кв.м, принадлежащего ему на основании договора дарения.

Согласно письму администрации МО Богородицкий район за № от ... в соответствии с распоряжением губернатора Тульской области № и № от 31 января 2011 года Баранову А. В., как лицу, которое лишилось жилого помещения в результате природных пожаров, произошедших в 2010 году, полагаются следующие выплаты за счет средств федерального бюджета: ... рублей - материальная помощь в связи с утратой имущества; ... рублей - компенсационная выплата; за счет средств резервного фонда администрации Тульской области ... рублей - дополнительная выплата в связи с утратой имущества в результате природных пожаров.

Вышеуказанные суммы были перечислены Баранову А. В., но в связи со смертью последнего ... (свидетельство о смерти II-БО № от ... ), получены его наследником - Барановым А. А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ... .

02 декабря 2011 года на основании решения Богородицкого районного суда от 03 октября 2011 года, вступившего в законную силу 14 октября 2011 года, за БарановымА.А., как наследником Баранова А. В. по завещанию, зарегистрировано право собственности на жилой дом, общей площадью ... кв.м, лит. А, а, по адресу: ... , в подтверждение чего выдано свидетельство о государственной регистрации права № от ... .

В связи с этим Баранова А. А. полагал, что он имеет право на получение компенсации еще за ... кв.м площади сгоревшего дома, которая ему не была выплачена.

При разрешении возникших в связи с этим между сторонами спорных правоотношений суд первой инстанции, принимая во внимание характер данных правоотношений и сущность заявленных истцом требований, правильно руководствовался положениями распоряжения Правительства РФ от 30 июля 2010 года № 1286-р «О выделении органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации для оказания материальной помощи гражданам, лишившимся жилого помещения в результате лесных пожаров, произошедших в 2010 году» и распоряжения Правительства РФ от 20 августа 2010 года № 1400-р «Об оказании финансовой помощи бюджетам Республики Мордовия, Белгородской, Владимирской, Ивановской, Кировской, Курской, Липецкой, Московской, Пензенской, Рязанской, Свердловской, Тульской и Ульяновской областей», постановления от 10 сентября 2010 года № 828 «О порядке использования дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджета Тульской области для ликвидации последствий природных пожаров, произошедших в 2010 году на территории Тульской области» и утвержденного им Порядка использования дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджета Тульской области для ликвидации последствий природных пожаров, произошедших в 2010 году на территории Тульской области (приложение), а также нормами, закрепленными в ст. ст. 15, 16 Жилищного кодекса РФ и ст. ст. 222, 219, 1112 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 30 июля 2010 года №1286-р и распоряжением Правительства РФ от 20 августа 2010 года № 1400-р денежные средства на выплату компенсаций и материальной помощи гражданам, лишившимся жилого помещения в результате природных пожаров, произошедших в 2010 году, предоставлялись из федерального бюджета в виде дотаций на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации. Указанные дотации могли быть использованы для восстановления, строительства и приобретения жилья взамен утраченного в целях предоставления его гражданам, лишившимся жилого помещения, либо для осуществления компенсационных выплат гражданам, лишившимся жилого помещения, оказания материальной помощи гражданам в связи с утратой ими имущества из расчета до 100 тыс. рублей каждому гражданину. Также было рекомендовано органам исполнительной власти указанных субъектов РФ осуществить дополнительные выплаты в связи с утратой имущества из расчета 100 тыс. рублей каждому гражданину.

На основании указанных распоряжений постановлением администрации Тульской области от 10 сентября 2010 года №828 утвержден Порядок использования дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджета Тульской области для ликвидации последствий природных пожаров, произошедших в 2010 году на территории Тульской области (приложение), в котором установлено, что размер средств, необходимых для осуществления компенсационных выплат гражданам за утрату жилого помещении рассчитывается исходя из оценочной рыночной стоимости утраченного жилого помещения.

В соответствии со ст. ст. 15, 16 Жилищного кодекса РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Жилой дом является одним из видов жилого помещения. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений, является самовольной постройкой. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности.

По смыслу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят те вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, которые принадлежали наследодателю на день открытия наследства.

Проанализировав с учетом приведенных положений и норм пояснения участвующих в деле лиц, исследованные письменные доказательства, установленные фактические обстоятельства по делу, дав всему этому оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и приняв во внимание то, что Баранов А. В. при оформлении компенсационных выплат за сгоревшее жилое помещение, являлся собственником жилого дома общеполезной площадью ... кв.м, а право собственности за Барановым А. В. и в порядке наследования по завещанию за Барановым А. А. на не отапливаемое жилое помещение площадью ... кв.м признано уже после смерти Баранова А. В. и после принятия решения о начислении компенсационных выплат, суд первой инстанции обоснованно и правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Баранова А. А. к администрации МО Богородицкий район, управлению Федерального казначейства по Тульской области, министерству финансов Тульской области, правительству Тульской области, министерству финансов Российской Федерации о компенсационной выплате гражданину, лишившемуся жилого помещения.

Оспаривая данный вывод суда первой инстанции, Баранов А. А. в апелляционной жалобе ссылается на то, что суд первой инстанции при разрешении его требований допустил нарушение норм материального права, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и сделал вывод, не соответствующий обстоятельствам дела.

Судебная коллегия находит данные доводы Баранова А. А. несостоятельными, по существу направленными на переоценку доказательств и основанными на субъективном, ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции полно, объективно и всесторонне рассмотрел дело с учетом всех заявленных каждой из сторон доводов, возражений и представленных доказательств, правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал надлежащую правовую оценку в их совокупности.

В соответствии с требованиями ст. 198 ГПК РФ суд первой инстанции в своем решении подробно со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы права привел и мотивы, по которым он пришел к вышеуказанному выводу.

Каких-либо нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судебной коллегией не установлено.

Изложенное свидетельствует об отсутствии у апелляционной инстанции оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

В связи с этим апелляционная жалоба Баранова А. А. подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Богородицкого районного суда Тульской области от 16 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Баранова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1006
Принявший орган: Тульский областной суд
Дата принятия: 19 апреля 2012

Поиск в тексте