СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2012 года Дело N 33-1142

26 апреля 2012 года г. Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бугакова О.А.,

судей Сенчуковой Е.В., Колотовкиной Л.И.,

при секретаре Дорошкове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Тихоновой Л.Н. на решение Чернского районного суда Тульской области от 17.02.2012 года по делу по иску Тихоновой Л.Н. к администрации муниципального образования Кожинское Чернского района Тульской области, Гончарову Т.Е. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Сенчуковой Е.В., судебная коллегия

установила:

Тихонова Л.Н. обратилась в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что после смерти ее отца Х.Н.П., последовавшей  ... , открылось наследство, состоящее из земельного участка и домовладения, расположенного по адресу:  ... . Истец, являясь наследником по закону первой очереди, наследство приняла фактически.

Жилой дом был приобретен семьей Тихоновой Л.Н., состоящей из нее, двоих сыновей и ответчика Гончарова Т.Е., у Т.Л.П. Оплата производилась за счет личных средств истца, но оформлена сделка была на Гончарова Т.Е.

Через некоторое время из Грузинской ССР приехал Х.Н.П.

При получении ордера на вселение в новые дома, построенные для переселенцев, Гончаров Т.Е. не согласился с включением Х.Н.П. в ордер, в связи с чем по обоюдной договоренности Х.Н.П. был вписан в домовую и похозяйственную книгу как собственник ранее купленного домовладения. Архангельская сельская администрация сделку зарегистрировала и выдала Х.Н.П. договор купли-продажи. Гончаров Т.Е. прав на спорное домовладение не имеет.

Просила суд установить факт принятия Тихоновой Л.Н. наследства, открывшегося после смерти Х.Н.П., последовавшей  ... ;

признать за Тихоновой Л.Н. право собственности на земельный участок площадью 5500 кв.м. и на жилой дом с двумя пристройками, находящийся по адресу:  ... , в порядке наследования по закону;

исключить Гончарова Т.Е. из числа собственников указанного домовладения.

Истец Тихонова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель Тихоновой Л.Н. по доверенности Т.И.П. уточнил исковые требования, и поскольку право собственности Гончарова Т.Е. на спорный жилой дом не зарегистрировано в ЕГРП, просил суд установить факт принятия Тихоновой Л.Н. наследства после смерти Х.Н.П. и признать за истцом право собственности на земельный участок и жилой дом, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации МО Кожинское Чернского района Тульской области по доверенности Батурин И.М. иск признал в части установления факта принятия Тихоновой Л.Н. наследства и признания права собственности на земельный участок. В удовлетворении требований о признании права собственности на жилой дом просил отказать в связи с отсутствием в администрации МО Кожинское документов, подтверждающих право собственности Х.Н.П. на спорный жилой дом.

Ответчик Гончаров Т.Е. и его представитель по доверенности Лейних Р.В. также признали исковые требования в части установления факта принятия Тихоновой Л.Н. наследства и признания права собственности на земельный участок. Не согласны с требованиями о признании за истцом права собственности на жилой дом, мотивируя тем, что жилой дом Гончаров Т.Е. покупал лично и за собственные средства, дом достраивал и ремонтировал, фактически проживает в нем с  ...  Х.Н.П. не являлся собственником дома, в связи с чем данное недвижимое имущество не может быть включено в наследственную массу.

Решением Чернского районного суда Тульской области от 17.02.2012 г. иск Тихоновой Л.Н. удовлетворен частично.

Суд решил: установить факт принятия Тихоновой Л.Н. наследства по закону после смерти Х.Н.П., последовавшей  ... ;

признать за Тихоновой Л.Н. право собственности на земельный участок площадью 5500 кв.м., предоставленный для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу:  ... , в порядке наследования по закону после смерти Х.Н.П.

В остальной части в удовлетворении иска Тихоновой Л.Н. отказать.

В апелляционной жалобе Тихонова Л.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что договор купли-продажи от  ...  никем не оспорен, является допустимым и достоверным доказательствам, в связи с чем, по ее мнению, безосновательно отвергнут судом.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Гончаров Т.Е. и глава администрации МО Кожинское Чернского района Тульской области просят оставить решение Чернского районного суда Тульской области от 17.02.2012 г. без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагают, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей Тихоновой Л.Н. по доверенности Тихонова И.П. и Рыжова Г.А., возражения Гончарова Т.Е. и представителя администрации муниципального образования Кожинское Ефремовского района Тульской области по доверенности Батурина И.М., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положений ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Х.Н.П. согласно свидетельству на право собственности принадлежал земельный участок площадью 5500 кв.м., с разрешенным использованием для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу:  ... . Границы земельного участка, дающие возможность идентифицировать его на местности, не установлены. Из объяснений представителя администрации МО Кожинское Чернского района Тульской области Батурина И.М. в судебном заседании следует, что данный участок выделялся Х.Н.П. на окраине населенного пункта. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами по делу.

Х.Н.П. умер  ...  После его смерти открылось наследство в виде земельного участка.

Часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая наследственное право, введена в действие с 01.03.2002 г.

Согласно статьи 5 Федерального закона «О введении в действие части третьей Гражданского Кодекса Российской Федерации» часть третья ГК РФ применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.

По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей ГК РФ, раздел V "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Аналогичные нормы содержались и в разделе 7 «Наследственное право» Гражданского Кодекса РСФСР 1964 г.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ, ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Частью 2 ст. 546 ГК РСФСР также признавалось, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал заявление нотариальному органу, по месту открытия наследства о принятии наследства.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ, ч.3 ст. 546 ГК РСФСР наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками первой очереди по закону к имуществу Х.Н.П. являются дети Тихонова Л.Н., М.А.Н., М.А.Н. Согласно сведений, предоставленных нотариусом Чернского нотариального округа И.Л.В., никто из наследников Х.Н.П., умершего  ... , в нотариальную контору за выдачей свидетельства о праве на наследство не обращался.

При этом судом установлено, что истец Тихонова Л.Н. фактически приняла наследство, так как пользуется имуществом наследодателя, обрабатывает земельный участок, что не оспаривалось в судебном заседании иными участниками процесса и подтверждается справкой № от  ... , выданной администрацией МО Кожинское Чернского района Тульской области.

М.А.Н. и М.А.Н. предоставили письменные заявления о том, что наследство после смерти отца не приняли, не совершали никаких действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в соответствии со ст. 1153 ГК РФ, на наследство не претендуют.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об установлении факта принятия Тихоновой Л.Н. наследства по закону после смерти отца Х.Н.П. и признании за истцом права собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 5500 кв.м., принадлежащий наследодателю и расположенный по адресу:  ... .

В обоснование требования о признании в порядке наследования по закону после смерти Х.Н.П. также и права собственности на жилой дом, расположенный по адресу:  ... , истцом Тихоновой Л.Н. в суд предоставлен договор купли-продажи от  ...  Из его содержания следует, что З.С.Е. продал Х.Н.П. принадлежащий ему кирпичный дом общеполезной площадью 45 кв.м., жилой площадью 27,5 кв., расположенный в  ... . Данный договор зарегистрирован в администрации Архангельского сельского Совета в реестре под №, что подтверждается выпиской из нотариальной книги МО Кожинское Чернского района Тульской области.

Вместе с тем из содержания справки № от  ... , выданной Долгопрудненским отделом ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области, следует, что З.С.Е.  ...  года рождения, умер  ... , о чем в отделе ЗАГС имеется актовая запись о регистрации смерти № от  ...  Оснований сомневаться в достоверности указанных сведений у суда не имеется, подлинник данного документа был предоставлен в суд апелляционной инстанции. Иные доказательства в отношении З.С.Е. суду не предоставлено.

Согласно положений ст.ст. 166-168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, уставленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Недействительность сделки означает, что действие, совершенное в форме сделки, не влечет возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, на которые она была направлена.

Согласно п. 1 ст. 166 и ст. 168 ГК РФ обстоятельства, свидетельствующие о ничтожности сделки, должны существовать на момент ее заключения.

Согласно ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, прекращается со смертью.

Из анализа вышеизложенного законодательства следует, что сделка - договор купли-продажи от  ...  является ничтожной, так как стороной по договору является З.С.Е., правоспособность которого на момент заключения договора была прекращена в связи со смертью. Данная сделка не соответствует закону и является ничтожной даже без признания ее таковой судом. В связи с этим договор купли-продажи от  ...  не порождает правовых последствий, на которые он был направлен, и не порождает права собственности Х.Н.П. на жилой дом, принадлежащий З.С.Е.

В связи с этим необоснованными являются доводы апелляционной жалобы Тихоновой Л.Н. о том, что договор купли-продажи от  ...  является действительным до тех пор, пока он не оспорен в суде, поскольку для признания ничтожной сделки недействительной решение суда не требуется.

Подтверждением того, что договор купли-продажи не повлек правовых последствий, являются похозяйственные книги Архангельской сельской администрации Чернского района Тульской области, согласно которым спорный жилой дом в период  ...   ...  принадлежал З.С.Е. и его жене З.М.К. Сведений об изменении собственника на Х.Н.П. в похозяйственной книге не имеется.

Иных правоустанавливающих документов и доказательств, подтверждающих право собственности Х.Н.П. на жилой дом, расположенный по адресу:  ... , суду не предоставлено. Выписка из похозяйственной книги от  ...  и сведения, содержащиеся в техническом паспорте на жилой дом о том, что спорный объект недвижимости принадлежит на праве собственности Х.Н.П., не являются допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими доводы истца, поскольку из объяснений представителя ответчика администрации МО Кожинское Чернского района Тульской области Батурна И.М., из письма Чернского производственного участка Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» следует, что данные сведения о Х.Н.П. как о собственнике спорного жилого дома внесены в похозяйственную книгу и в технический паспорт лишь на основании договора купли-продажи от  ... , предоставленного Тихоновой Л.П.

Земельный участок площадью 5500 кв.м., принадлежащий Х.Н.П. в  ... , расположен не при доме  ... , а в ином месте, в связи с чем право собственности на данный земельный участок не может косвенно подтверждать право собственности Х.Н.П. на спорный жилой дом.

Доводы Тихоновой Л.Н. о том, что спорный жилой дом был приобретен ею лично за счет собственных денежных средств, не имеют значения в рамках рассматриваемых правоотношений, поскольку истцом заявлены требования о признании за ней права собственности в порядке наследования после смерти Х.Н.П. Кроме того, предоставленная суду расписка от  ... , не соответствует требованиям, предъявляемым к договору купли-продажи, и не подтверждает право Т.Л.П. выступать в качестве продавца дома, принадлежащего З.С.Е.

Таким образом, полно и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, проанализировав собранные и исследованные в судебном заседании доказательства и дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с требованиями материального и процессуального законов, суд постановил законное и обоснованное решение. Оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.

Изложенное в апелляционной жалобе ходатайство об исключении из числа соответчиков Гончарова Т.Е. не соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства, противоречит положениям ст.131 ГПК РФ и нормам ГПК РФ, регламентирующим производство в суде апелляционной инстанции, и не подлежит удовлетворению.

Иные доводы апелляционной жалобы Тихоновой Л.Н. судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они были предметом проверки суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств и, как не опровергающие правильности его выводов, не являются основанием для отмены постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Чернского районного суда Тульской области от 17.02.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тихоновой Л.Н. - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка