СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01 марта 2012 года Дело N 33-725
01 марта 2012 года город Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бугакова О.А.,
судей Ходаковой Л.А., Чернецовой Н.А.,
при секретаре Дорошкове А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью <...> на решение Ленинского районного суда Тульской области от 06 декабря 2011 года по делу по иску Кузуб Ю.В. к обществу с ограниченной ответственностью <...> о признании недействительным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Чернецовой Н.А., судебная коллегия
установила:
Кузуб Ю.В. обратилась в Ленинский районный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью <...> (далее ООО <...>) о признании недействительным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, просила: признать недействительным приказ генерального директора ООО <...> № от ... об увольнении ее по п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ, восстановить ее на работе на должность управляющего в ООО <...> взыскать с ООО <...>» в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула с ... по день вынесения решения, заработную плату за ... , компенсацию морального вреда в размере <...>, расходы на оплату услуг представителя в размере <...>
Свои требования мотивировала тем, что ... она была принята на работу в ООО <...> на должность старшего администратора, с ... переведена на должность управляющего. С ... по ... она находилась в очередном отпуске. При выходе на работу ... ей было предложено уволиться по собственному желанию, после чего пообещали выдать заработную плату за сентябрь. Она не согласилась и сообщила о том, что беременна. Тогда ее не допустили до работы и предложили покинуть помещение кафе. В связи с этим она ушла с работы. Приказом генерального директора №-к от ... была уволена по п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ, за прогул. Считает свое увольнение незаконным, поскольку она отсутствовала на рабочем месте ... и ... по уважительным причинам, уволена в период временной нетрудоспособности, ответчиком не соблюден порядок увольнения. В связи с незаконным увольнением ей был причинен материальный вред в виде неполучения заработка, а также моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, вызванных незаконными действиями ответчика по отстранению ее от работы, незаконного увольнения, оказания давления в целях подачи ею заявления об увольнении по собственному желанию.
В судебном заседании истец Кузуб Ю.В. и ее представитель по доверенности и по ордеру адвокат Яковлев Е.И. поддержали заявленные требования в полном объеме, уточнили, что заработная плата за время вынужденного прогула в пользу истицы должна быть взыскана со дня издания приказа об увольнении, то есть с ... . Они поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Истица, кроме того, пояснила, что ... у нее состоялся разговор Г.., в ходе которого она сообщила последней о своей беременности. ... она приезжала на работу, заходила в отдел кадров, где от нее потребовали написать объяснение по поводу оставления рабочего места ... . Она написала объяснение, которое отдала М. Никаких документов в этот день ее не просили подписывать. Кроме того, она сообщила М.. и Г. о своей нетрудоспособности. Они попросили предоставить листок нетрудоспособности, но его у нее с собой не было, так как ехала получать заработную плату. Считает, что ... не было прогула, она не по своей воле покинула рабочее место. Одной из причин увольнения является ее служебный роман с И. с которым она в сентябре 2011 года зарегистрировала брак. Ранее он работал в ООО <...> в должности заведующего складом и водителя-экспедитора, был у нее в подчинении. Ему, как и ей предложили уволиться по собственному желанию, что он и сделал. Она в связи с беременностью не может устроиться в другое место на работу, желает восстановиться на работе и работать в ООО <...>
Представитель ответчика ООО <...> по доверенности Белкин К.М. исковые требования Кузуб Ю.В. не признал. Пояснил, что с ... по ... истица находилась в очередном отпуске, за время которого работодателем был проведен анализ ее работы, определены вопросы по направлениям ее трудовой деятельности. ... истица прибыла на работу, администрацией были затребованы объяснения по вопросам исполнения трудовых обязанностей в августе- сентябре 2011 года, она отказалась от объяснений и в 12 часов 50 минут самовольно покинула рабочее место, совершив грубое нарушение трудовых обязанностей - прогул, отсутствовала на рабочем месте более 4 часов. До увольнения истицы сведения о ее беременности и нетрудоспособности в ООО <...> отсутствовали. Протокол УЗИ был предоставлен только в судебное заседание.
Истица вела телефонные разговоры с Г. и М.., в которых просила выдать ей заработную плату за сентябрь, ей предлагалось дать объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте. Акты № и № об отсутствии работника на рабочем месте Кузуб В.Ю. было предложено подписать ... . ... истица отсутствовала на рабочем месте более 4 часов, 30 ... истица отсутствовала на рабочем месте весь день. Уточнил, что Кузуб Ю.В. была уволена с работы за прогул ... . Полагал, что для увольнения достаточно одного грубого нарушения, так как должность старшего администратора является серьезной должностью, от ее позиции и репутации зависит многое. Ранее истица подвергалась дисциплинарным взысканиям, имеются административные протоколы в отношении Кузуб Ю.В. Считал, что увольнение истицы произведено в соответствии с требованиями законодательства, имелись основания для увольнения, при этом был соблюден порядок увольнения.
Решением Ленинского районного суда Тульской области от ... исковые требования Кузуб Ю.В. удовлетворены частично. Суд признал недействительным приказ генерального директора ООО <...> № от ... ; восстановил Кузуб Ю.В. на работе на должностьуправляющего в ООО <...> взыскал с ООО <...> в пользу Кузуб Ю. В. :
заработную плату за время вынужденного прогула с ... по день вынесения решения в сумме <...>, заработную плату за ... в сумме <...>, компенсацию морального вреда в сумме <...>, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <...>, взыскал с ООО <...> государственную пошлину в доход государствав размере <...>
В кассационной жалобе ООО <...> просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика ООО <...> по доверенности Белкина К.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя истицы Кузуб Ю.В. по доверенности и ордеру адвоката Яковлева Е.И., судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования истицы частично, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчиком нарушен установленный законом порядок увольнения, поскольку ответчик не доказал факт истребования от истицы письменных объяснений до применения к ней дисциплинарного взыскания, увольнение истицы было произведено в период временной нетрудоспособности, трудовой договор по инициативе работодателя расторгнут с беременной истицей, не учитывалась тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, в частности ее состояние беременности. Кроме того, в отношении Кузуб Ю.В. ответчиком попущен установленный ст.ст.192, 193 Трудового кодекса РФ срок наложения дисциплинарного взыскания.
Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам кассационной жалобы не имеется.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что приказом № от ... Кузуб Ю.В. была принята на работу в ООО <...> на должность старшего администратора, с 1 октября 2010 года была переведена на должность управляющего на основании приказа № от ... (л.д.л.д.№).
Приказом № от ... Кузуб Ю.В. уволена за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (прогул), по подпункту «а» пункта 6 части первой ст.81 ТК РФ на основании акта об отсутствии работника от ... №, от ... № акта об отказе от дачи объяснений от ... № (л.д. №).
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что из текста данного приказа не представляется возможным установить, когда именно работником совершено однократное грубое нарушение трудовых обязанностей - прогул. Как следует из пояснений представителя ответчика таким днем надо считать ... . Однако, в тексте приказа имеется ссылка на акт № об отсутствии работника на рабочем месте ... , что противоречит показаниям представителя ответчика.
Согласно ст.84.1. ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что акт № от ... об отказе от подписания приказа об увольнении не соответствует требованиям трудового законодательства.
В силу ст.192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнения или ненадлежащего исполнения работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
Поскольку увольнение является одним из видов дисциплинарной ответственности, на него распространяется установленный ст. 193 Трудового кодекса РФ порядок применения дисциплинарных взысканий, который предусматривает, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если до истечения двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
В соответствии подпунктом «а» пункта 6 части первой ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Разъясняя данное положение закона, Верховный Суд РФ в пунктах 36, 23 Постановления Пленума от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (с изменениями) указал, что если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за невыход на работу без уважительных причин, то есть отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены). При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В судебном заседании установлено, что ... истица прибыла на работу, беседовала с финансовым директором Г.., и как утверждает сам представитель ответчика, в 12 часов 50 минут покинула рабочее место. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истица ... отсутствовала на рабочем месте более четырех часов подряд в течение рабочего дня.
Как пояснила сама истица, ... ей было предложено дать объяснение по факту ухода ее с рабочего места ... Она написала объяснение, где указала, все обстоятельства разговора ее с Г.., отдала М. Где сейчас объяснения, она не знает.
Данные объяснения истицы ничем не опровергаются.
Ответчик представил суду акт № от ... об отсутствии работника на рабочем месте, акт № от ... об отсутствии работника на рабочем месте, акты об истребовании от истицы письменных объяснений о причинах отсутствия на работе ... и ... : № и № от ... и об отказе истицы дать такие объяснения.
Суд обоснованно признал эти акты № и № от ... неподтверждающими факт истребования письменных объяснений, так как Я.., указанный в них, будучи допрошенный судом в качестве свидетеля, показал в судебном заседании, что последний раз Кузуб Ю.В. он видел ... . Подписывал акты по поводу отсутствия Кузуб Ю.В. на рабочем месте ... . Сколько именно актов подписывал, не помнит. ... находился на своем рабочем месте. Ему по телефону, примерно около обеда, позвонила М.. и пригласила к себе в кабинет. Он поднялся к ней в кабинет, там уже находился В.. Кузуб Ю.В., по его мнению, так же находилась в кабинете. Предложили подписать акт о том, что Кузуб Ю.В. отсутствовала на рабочем месте. Он ознакомился с актом и поставил свою подпись один раз. Предлагался ли акт для ознакомления Кузуб Ю.В. не помнит. ... около 17 часов, М. снова по телефону вызвала к себе в кабинет, предложила подписать акт об отсутствии Кузуб Ю.В. на рабочем месте, он подписал. Кузуб Ю.В. при этом не присутствовала. В другие дни акты не подписывал. ... Кузуб Ю.В. на работе не видел.
После того, как суд исследовал акт №, свидетель не мог пояснить, почему там нет его подписи. При этом сослался на то, что мог перепутать дни.
Свидетель В.., указанный в актах № и № показал, что ... днем видел, как Кузуб Ю.В. уходила с работы, во сколько это было, не помнит. В этот же день его вызвал по телефону администратор Я. они пошли в кабинет к М., там находилась официантка С. М.. сказала, что Кузуб Ю.В. отсутствует на рабочем месте, в течение какого-то времени не помнит. Акт был уже составлен или еще нет, не помнит. Акт подписывали он, С.., Я.. и М.. 30 ... его также позвал Я. в кабинет к М.. Это было где - то во второй половине дня. В кабинете уже находилась официантка С. М.. сказала, что Кузуб Ю.В. отсутствует на рабочем месте, предложила подписать акт о невыходе Кузуб Ю.В. на работу. Акт подписали он, М.., Я. С. ... Я. снова позвал к М. в кабинет. Там также находилась С. Кузуб Ю.В. он не видел. Вновь составлялся акт в отношении Кузуб Ю.В., какой именно не помнит. С ... по ... в его присутствии, в отношении Кузуб Ю.В., больше никаких актов не составлялось.
После того, как суд исследовал акт №, свидетель не мог пояснить, почему там нет его подписи. При этом сослался на то, что мог перепутать дни. Почему в акте № нет подписи Я.., пояснить не мог.
Свидетель С.., указанная в актах № от ... и № от ... года, показала, что ... она видела на работе Кузуб Ю.В. Подписывала какие-то документы о том, что Кузуб Ю.В. не было на работе. Сколько документов сказать точно не может. В день заработной платы Кузуб Ю.В. не видела.
Свидетель М. работающая менеджером по персоналу ООО <...> указанная в актах № №, № и №, в ходе судебного заседания поясняла, что ... Кузуб Ю.В. утром, точное время не помнит, вышла из отпуска и находилась на своем рабочем месте. Она ей рассказала, что происходило на работе за время ее отсутствия, потом ушла к себе в кабинет. Ей известно о том, что Кузуб Ю.В. пошла к финансовому директору. После этого на рабочем месте ее не видела. Появилась она только ... , зашла к ней в кабинет. Она попыталась выяснить причину отсутствия истицы на рабочем месте, но причину своего отсутствия Кузуб Ю.В. так и не смогла объяснить, сказав, что больничного у нее нет. Устно ей было предложено написать объяснения, чего она не сделала. Именно она у себя в кабинете составила акт в присутствии истицы об отказе от дачи объяснений. После составления акта Кузуб Ю.В. отказалась его подписывать. Она готовила приказ об увольнения по указанию директора. ... Кузуб Ю.В. с приказом об увольнении знакомиться отказалась. Трудовой книжку ей также не смогла вручить. Вопрос о составлении акта встал по инициативе директора. Так как ... Кузуб Ю.В. покинула рабочее место, и со всеми вопросами, которые она решала, сотрудники были вынуждены обращаться к директору. В связи с этим директору стало известно об уходе истицы с работы. В конце рабочего дня был составлен акт, так как думали, что истица еще вернется. Акты составляла у себя в кабинете в присутствии лиц, которые указаны в акте, лично приглашенных к ней в кабинет. Я. В., С. присутствовали.
Таким образом, подтверждений того, что содержание актов соответствует обстоятельствам, имевшим место в действительности, суду представлено не было.
Наоборот, показания данных свидетелей свидетельствуют о том, что содержание актов не соответствует фактическим обстоятельствам.
В ходе судебного заседания проверялись доводы истицы о том, что у нее ... состоялся разговор с Г.., в ходе которого последняя высказывала ей претензии по качеству работы, и ей было предложено уволиться по собственному желанию.
Допрошенная в качестве свидетеля Г.. поясняла, что ... Кузуб Ю.В. вышла на работу после очередного отпуска. За время ее нахождения в отпуске у работодателя возникло к ней много вопросов по поводу выполнения ею рабочих обязанностей, были недостатки, связанные с экономическими вопросами. У них состоялся разговор, около 13 часов Кузуб Ю.В. вышла из ее кабинета. О том, что она беременна и «находится на больничном», она не говорила. Вечером узнала, что Кузуб Ю.В. после разговора с ней покинула рабочее место. ... Кузуб Ю.В. вообще не вышла на работу. Она (свидетель) звонила истице, спрашивала об ее самовольном уходе ... но она ничего и не ответила. Телефонные разговоры велись с Кузуб Ю.В. неоднократно. Сама Кузуб Ю.В. также звонила, спрашивала, когда она может прийти за заработной платой за сентябрь. Сказала ей, что день выдачи заработной платы 10 числа. На каждый день отсутствия Кузуб Ю.В. на рабочем месте в конце дня составлялся соответствующий акт. Кузуб Ю.В. пришла ... , ей устно предлагалось дать объяснения по поводу ее самовольного ухода, на что она ответила отказом. Приказ об увольнении ей показывали в отделе кадров. Запрет на вход на территорию ООО <...> в отношении Кузуб Ю.В. никто никому не давал. Результаты УЗИ увидела только после первого судебного заседания, листок нетрудоспособности увидела на неделю ранее. Заявление об увольнении никто истице написать не предлагал. Причина ухода Кузуб Ю.В. с рабочего места 29 сентября ей неизвестна. В ООО <...> также работал муж Кузуб Ю.В. - И.., который ... уволился по собственному желанию.
Анализируя показания истицы Кузуб Ю.В., свидетеля Г. суд правильно пришел к выводу о том, что ... истица оставила свое рабочее место около 13 часов после предъявления Г.. претензии по вопросу ненадлежащего исполнения ею своих обязанностей.
В ходе судебного разбирательства свидетель И. подтвердил версию истицы о том, что у администрации ООО <...> имелись претензии к ней, в том числе и в связи с заключением брака с ним.
Также судом установлено, что ... (в день увольнения) Кузуб Ю.В. была временно нетрудоспособна и беременна, что подтверждается представленным истицей листком нетрудоспособности от ... , в котором указано, что она обязана приступить к работе ... ; протоколом заключением о маточной беременности от ... , в котором указано на срок беременности 6 недель. Истица представила также выписку эпикриз, подтверждающую ее нахождение в гинекологическом отделении с ... года по ...
Суд правильно признал несостоятельным довод представителя ответчика о том, что работодатель не имел данных документов до момента увольнения истицы, поскольку она не нарушила общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.
В соответствии со ст.81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.
В соответствии со ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.
Данные нормы закона при увольнении Кузуб Ю.В. были нарушены администрацией предприятия.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Суд обоснованно принял во внимание тяжесть совершенного проступка, состояние истицы, связанное с ее беременностью.
В ходе судебного заседания установлено, что ранее Кузуб Ю.В. не привлекалась к дисциплинарной ответственности, те протоколы, на которые ссылался
представитель ответчика, были составлены соответствующими органами как на должностное лицо, и не могут свидетельствовать о наложении на Кузуб Ю.В. дисциплинарных взысканий, она переводилась в ООО <...> на более высокую должность.
Судебная коллегия соглашается с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, поскольку эта оценка соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о незаконности увольнения истицы и об удовлетворении требований о признании недействительным приказа об увольнении, восстановлении на работе.
Следствием признания увольнения незаконным является удовлетворение требования истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.
