• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 02 июня 2011 года Дело N 33-1922
 

02 июня 2011 года г. Тула Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Дмитренко М.Н.

судей Крыловой Э.Ю., Черенкова А.В.,

при секретаре Слукиной У.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Михайловой Н.А. на решение Ефремовского районного суда Тульской области от 21 марта 2011 года по делу по иску Михайловой Н.А. к Неделяеву В.Г. об устранении нарушения прав собственника земельного участка.

Заслушав доклад судьи Черенкова А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Михайлова Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику Неделяеву В.Г. об устранении нарушения прав собственника земельного участка, мотивируя свои требования тем, что 18.11.1992г. Е. было выдано свидетельство №№ о праве собственности на земельный участок для личного подсобного хозяйства общей площадью 0,36 га. На указанном земельном участке находился дом, многолетние насаждения и огород. 24.04.2003г. Е. умерла. В соответствии с завещанием от 11.10.2000г. все имущество было завещано истцу. В марте 2010г. нотариус М. уведомила истца, что для вступления в наследство на земельный участок площадью 0,36 га, необходимо представить три экземпляра кадастровой выписки данного земельного участка. При оформлении кадастрового плана земельного участка было установлено, что часть наследуемого истцом земельного участка незаконно используется гражданином Неделяевым В.Г., проживающим по адресу: ... д.№. Границы земельного участка Неделяев В.Г. определял в течение 2006г., при этом в соответствии с проектом границ, земельный участок Ермаковой Е.Г., определен как земля сельского округа. Приехав на земельный участок при оформлении границ земельного участка, истец обнаружила, что Неделяев В.Г. неправомерно возвел на принадлежащем истцу земельном участке хозяйственную постройку - забор, что препятствует осуществлению планов истца по освоению и использованию принадлежащего истцу в порядке наследования земельного участка. Просит обязать ответчика Неделяева В.Г. прекратить нарушение права пользования земельным участком, расположенным по адресу: ... общей площадью 0,36 га, и снести за счет ответчика хозяйственное строение - забор, неправомерно возведенный на земельном участке.

В судебном заседании представитель истца Михайловой Н.А. по доверенности Глаголев С.В. исковые требования поддержал и пояснил, 18.11.1992г. Е. было выдано свидетельство №№ о праве собственности на земельный участок для личного подсобного хозяйства общей площадью 0,36 га. На указанном земельном участке находился дом, многолетние насаждения и огород. 24.04.2003г. Е.. умерла. В соответствии с завещанием от 11.10.2000г. все имущество было завещано Михайловой Н.А. Примерно в 2008г. его доверитель Михайлова Н.А. стала оформлять документы на земельный участок. При обращении к нотариусу М. в марте 2010г., его доверитель была уведомлена, что для вступления в наследство на земельный участок площадью 0,36 га, необходимо представить три экземпляра кадастровой выписки данного земельного участка. При оформлении кадастрового плана земельного участка было установлено, что часть наследуемого Михайловой Н.А. земельного участка незаконно используется гражданином Неделяевым В.Г., проживающим по адресу: ... д.№ Границы земельного участка Неделяев В.Г. определял в течение 2006г., при этом в соответствии с проектом границ, земельный участок Е.., определен как земля сельского округа, однако, на данном земельном участке находился дом, который впоследствии был разрушен, но до настоящего времени сохранен фундамент, который по словам истца, располагается за забором, установленным Неделяевым В.Г. При оформлении границ земельного участка, было обнаружено, что Неделяев В.Г., неправомерно возвел на принадлежащем истцу земельном участке хозяйственную постройку- забор, что препятствует осуществлению планов Михайловой Н.А. по освоению и использованию принадлежащего ей в порядке наследования земельного участка. Просит обязать ответчика Неделяева В.Г. прекратить нарушение права пользования земельным участком, расположенным по адресу: ... , общей площадью 0,36 га, и снести за счет ответчика хозяйственное строение - забор, неправомерно возведенный на земельном участке Михайловой Н.А.

Ответчик Неделяев В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, доверил представлять свои интересы в суде представителю по доверенности Ходюшиной М.Н.

Представитель ответчика Неделяева В.Г. по доверенности Ходюшина М.Н. исковые требования не признала и пояснила, что ее доверитель, является собственником жилого дома общей площадью 22,4 кв.м., расположенного по адресу: ... д.№. На основании постановления главы муниципального образования Ефремовский район №№ от 02.04.2007г. ему предоставлен в собственность за плату для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок с кадастровым номером № площадью 3588 кв.м., расположенный в границах участка, по адресу: ... , д.№. 04.04.2007г. администрация МО Ефремовский район заключила с Неделяевым В.Г. договор купли-продажи земельного участка, являющегося муниципальной собственностью. Спора по данному земельному участку при заключении договора купли-продажи не имелось, правами третьих лиц участок не обременен. Границы земельного участка Неделяева В.Г., находящегося у него в собственности, не нарушают прав и законных интересов смежного землепользователя Михайловой Н.А. На основании свидетельства о государственной регистрации права от 27.04.2007г. Неделяев В.Г. является собственником земельного участка общей площадью 3588 кв.м. Требования Михайловой Н.А. не могут быть удовлетворены, поскольку установленный Неделяевым В.Г. забор находится в границах его земельного участка и не заходит на земельный участок Михайловой Н.А., соответственно, установленный забор не уменьшает площадь земельного участка Михайловой Н.А. и не создает угрозы своим размещением. В ходе разбирательства по делу установлено, что Михайлова Н.А. до настоящего времени не вступила в наследство, поскольку не имеется свидетельства о государственной регистрации права на наследственное имущество, соответственно, она не является собственником земельного участка, права которого могут быть нарушены, а также не определены границы ее земельного участка и он не обозначен на местности.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Ефремовский район по доверенности Маркова В.А. исковые требования истца Михайловой Н.А. не признала и пояснила, что постановлением главы муниципального образования Ефремовский район №№ от 02.04.2007г. «О предоставлении земельного участка в собственность за плату для ведения личного подсобного хозяйства» Неделяеву В.Г. предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером № площадью 3588 кв.м. Месторасположение земельного участка установлено относительно ориентира- жилого дома, расположенного в границах участка, по адресу: ... ... д.№, согласно кадастрового плана. Постановление было издано на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом общей площадью 22,4 кв.м., расположенный по адресу: ... д№, от 26.04.2007г. В целях реализации данного постановления администрацией МО Ефремовский район 04.04.2007г. был заключен с Неделяевым В.Г. договор купли-продажи земельного участка, являющегося муниципальной собственностью. При заключении договора купли-продажи спора по данному земельному участку не имелось, правами третьих лиц земельный участок не был обременен. На земельный участок отсутствовали ограничения оборотоспособности, установленные ст.27 Земельного кодекса РФ и п.8 ст.28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» (178-ФЗ от 21.12.2001г.). Договор купли-продажи заключен в соответствии с требованиями гражданского и земельного законодательства и прошел государственную регистрацию. Статья 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от 21.07.1997г. предусматривает, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В соответствии со ст.11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В частности, Федеральным законом №221-ФЗ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек границ земельного участка. Площадь земельного участка определяется в соответствии с проекцией границ земельного участка на горизонтальной плоскости. Образование вновь земельных участков допускается при наличии согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов… и т.д. земельных участков, на что имеется акт согласования. В данном случае, ответчик Неделяев В.Г. имеет земельный участок на праве собственности. Землеустроительное дело изготовлено специалистом, имеющим лицензию на проведение землеустроительных работ. Границы земельного участка определены в соответствии с межевым планом земельного участка, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории. План содержит сведения о площади земельного участка, кадастровый номер, координаты, сведения о внутренних углах, градусах и погрешностях земельного участка, длине линий, описание смежеств, а также применяемые при этом формулы. Границы земельного участка Неделева В.Г., находящегося у него в собственности, не нарушают прав и законных интересов смежного землепользователя Михайловой Н.А. Проект границ вновь образуемого земельного участка утвержден постановлением главы муниципального образования №№ от 17.10.2006г. Земельный участок Неделяева В.Г. сформирован, поставлен на кадастровый учет, используется по назначению в соответствии с действующим законодательством. На основании свидетельства о государственной регистрации права от 27.04.2007г. Неделяев В.Г. является собственником земельного участка общей площадью 3588 кв.м. Установленный Неделяевым В.Г. забор находится в границах его земельного участка, в связи с чем установленная планом граница земельного участка Неделяева В.Г. обусловленная забором, не может заходить на земельный участок Михайловой Н.А. Установление забора не привело к уменьшению площади земельного участка Михайловой Н.А. и не создает угрозы своим размещением. Учитывая то обстоятельство, что истец Михайлова Н.А. не предоставила суду доказательств о нарушении ее прав собственника земельного участка, просила в иске Михайловой Н.А. отказать.

Решением Ефремовского районного суда Тульской области от 21 марта 2011 года в удовлетворении исковых требований Михайловой Н.А. отказано.

Не соглашаясь с постановленным по делу решением, Михайлова Н.А. в кассационной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с неверным установлением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях на нее.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения.

Статьей 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от 21 июля 1997 года (с последующими изменениями и дополнениями) установлено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции на основании объяснений лиц, участвующих в деле, тщательного анализа представленных документов, установил, что Михайловой Н.А. до настоящего времени не выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок площадью 0,36 га с месторасположением в ... и право собственности на данный земельный участок Михайловой Н.А. не зарегистрировано в установленном законом порядке. При этом установление и закрепление границ данного земельного участка на местности не проводилось, и земельный участок не сформирован, что подтверждается сведениями, представленными Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (л.д.№).

В то же время из представленного суду копии землеустроительного дела №№ по межеванию земельного участка (л.д.№), составленного в ноябре 2006 года Д.., имеющим лицензию ГКЗ №№, регистрационный номер № от 30.07.2001г., усматривается, что объектом землеустройства являлся земельный участок площадью 3588 кв. метров на землях поселения для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: ... д№, правообладателем которого являлся Неделяев В.Г., действующим на основании разрешения администрации муниципального образования «Ефремовский район» №№ от 19.09.2006г. Постановлением главы муниципального образования Ефремовский район №№ от 02.04.2007г. «О предоставлении земельного участка Неделяеву В.Г. в собственность за плату для ведения личного подсобного хозяйства» Неделяеву В.Г. предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 3588 кв.м в собственность за плату для ведения личного подсобного хозяйства. Месторасположение земельного участка установлено относительно ориентира- жилого дома, расположенного в границах участка, по адресу: ... д№, согласно кадастрового плана. Постановление было издано на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом общей площадью 22,4 кв.м, расположенный по адресу: ... д.№ серия № от 11.10.2006г. (л.д№). В целях реализации данного постановления администрацией МО Ефремовский район 04.04.2007г. был заключен с Неделяевым В.Г. договор купли-продажи земельного участка, являющегося муниципальной собственностью.

В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что земельный участок площадью 0,36 га, принадлежащий Михайловой Н.А., как объект недвижимости не сформирован, не имеет описания и не может быть идентифицирован, то есть не является земельным участком, исходя из требований ст.11.1 Земельного кодекса РФ, в силу которой земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Тогда как Неделяевым В.Г. были осуществлены мероприятия по определению границ принадлежащего ему земельного участка площадью 3588 кв.м, предоставленного ему для ведения личного подсобного хозяйства в ... д.№ ... . Границы земельного участка определены в соответствии с межевым планом земельного участка, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории. План содержит сведения о площади земельного участка, кадастровый номер, координаты, сведения о внутренних углах, градусах и погрешностях земельного участка, длине линий, описание смежеств, а также применяемые при этом формулы.

Верно оценив установленные по делу фактические обстоятельства, анализ и оценка которым даны в решении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Михайлова Н.А. не представила суду доказательств правообладания земельным участком, расположенного по адресу: ... общей площадью 0,36 га на праве собственности, в силу чего истец не вправе требовать устранения нарушения права пользования земельным участком, расположенным по адресу: ... общей площадью 0,36 га, обязав ответчика снести за его счет хозяйственное строение- забор.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда по делу законным и обоснованным, так как оно соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия,

определила:

решение Ефремовского районного суда Тульской области от 21 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Михайловой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1922
Принявший орган: Тульский областной суд
Дата принятия: 02 июня 2011

Поиск в тексте