• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 02 декабря 2010 года Дело N 33-3199
 

2 декабря 2010 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,

судей Алдошиной В.В., Дорохина О.М.,

при секретаре Макаровой Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Харьковой О.В. и Харьковой В.В.на решение Советского районного суда г. Тулы от 2 июля 2010 года по гражданскому делу по искам Харьковой В.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Харькова С.В., к Харьковой О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Харьковой Е.С., о разделе наследственного имущества, прекращении долевого участия в праве общей собственности, взыскании доли кредитной задолженности в порядке регресса, по встречному иску Харьковой О.В. к Харьковой В.В. о разделе наследственного имущества.

Заслушав доклад судьи Абросимовой Ю.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Харькова В.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего Харькова С.В., обратилась в суд с иском к Харьковой О.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Харьковой Е.С., о разделе наследственного имущества и прекращении долевого участия в праве общей собственности, взыскании доли кредитной задолженности в порядке регресса, в обоснование заявленных требований указала, что ... г. умер ее муж - Харьков В.В. После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли денежных вкладов в Тульском отделении №№ Сбербанка России, 1/2 доли транспортного средства Toyota Camri, 1/3 доли (1/2 доля от 2/3 долей) трехкомнатной квартиры по адресу: ... Наследниками к имуществу умершего являются: жена - Харькова В.В., сын - Харьков С.В., отец - Харьков В.В., отказавшийся от наследства в пользу Харьковой В.В., внучка - Харькова Е.С. после смерти сына наследодателя Харькова В.В. - Харькова С.В.

Как супруга наследодателя истец Харькова В.В. получила у нотариуса свидетельство о праве собственности на половину вышеназванного имущества. Также ею и сыном было получено свидетельство о праве на наследство по закону в долях на вторую половину имущества умершего Харькова В.В. Она самостоятельно оплатила после смерти мужа задолженность по кредиту в сумме данные изъяты., что просила учесть при разделе наследственного имущества. Просила суд разделить наследственное имущество после смерти Харькова В.В. следующим образом: признать за Харьковой В.В. право собственности на 1/24 долю квартиры (стоимостью данные изъяты), расположенной по адресу: ... , принадлежащей Харьковой Е.С., признать за Харьковой В.В. право собственности на 1/8 долю автомобиля (стоимостью данные изъяты.) Toyota Camri, принадлежащей Харьковой Е.С; признать за Харьковой В.В. право собственности на 1/8 долю автомобиля (стоимостью данные изъяты.) Toyota Camri, принадлежащей Харькову СВ.; признать за Харьковым С.В. право собственности на 1/24 долю квартиры (стоимостью данные изъяты), расположенной по адресу: ... принадлежащей Харьковой Е.С; признать за Харьковой Е.С. право собственности на 1/2 долю денежного вклада (данные изъяты принадлежащего Харьковой В.В., 1/4 долю вклада (данные изъяты принадлежащего Харькову С.В., принадлежащую Харьковой В.В. 1/2 долю вкладов (данные изъяты), а всего 7/8 долей вклада на сумму данные изъяты имеющихся в Тульском отделении №№ Сбербанка России причитающимися процентами и выплатами, принадлежащими наследодателю; взыскать с Харьковой В.В. в пользу Харькова СВ. денежную компенсацию за автомобиль в сумме данные изъяты.; взыскать с Харьковой В.В. в пользу Харьковой Е.С денежную компенсацию за автомобиль в сумме данные изъяты.; взыскать с Харьковой В.В. в пользу Харьковой Е.С. денежную компенсацию за квартиру в сумме данные изъяты.; взыскать с Харьковой Е.С. в пользу Харьковой В.В. данные изъяты.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, Харькова В.В. просила:

- признать за Харьковой В.В. право собственности на 1/6 долю квартиры, находящейся по адресу: ... (стоимостью данные изъяты.) и 1/2 долю автомобиля Toyota Camri (стоимостью данные изъяты

- признать за Харьковым С.В. право собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, находящейся по адресу: ... (стоимостью данные изъяты.);

- признать за Харьковой Е.С. право собственности на долю вклада на сумму данные изъяты имеющиеся в Тульском отделении № № Сбербанка России: дополнительном офисе № на лицевых счетах №№, №№, №№ с причитающимися процентами, компенсациями и выплатами, принадлежащими наследодателю.

- взыскать с Харьковой В.В. в пользу Харьковой Е.С. в счет ее наследственной доли с зачетом суммы долгового обязательства по кредиту, окончательно - данные изъяты.

- свидетельства о праве на наследство считать недействительными.

- взыскать в ее пользу с Харьковой Е.С. стоимость автотовароведческой экспертизы в размере данные изъяты сумму госпошлины в размере данные изъяты., стоимость услуг представителя в размере данные изъяты.

Харькова О.В., действующая в интересах несовершеннолетней Харьковой Е.С., обратилась в суд со встречным иском к Харьковой В.В. о разделе наследственного имущества, согласившись на получение денежной компенсации, указала, что в наследственную массу должны быть включены кроме уже указанного имущества: ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: ... ? доли в праве собственности на земельный участок площадью 7170 кв.м, находящийся примерно в 300 м по направлению на северо-восток от ориентира - жилого дома, расположенного за пределами земельного участка, адрес ориентира: ... ? доли в праве собственности на земельный участок площадью 240 кв.м, находящийся примерно в 25,5 м по направлению на юг от ориентира - жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ...

Просила суд произвести раздел наследственного имущества с учетом действительной стоимости квартиры, расположенной по адресу: ... указанной в отчете №10/09 от 11.03.2009 г. в размере данные изъяты. трех автомобилей, денежного вклада, жилого дома и трех земельных участков, расположенных по адресу: ...

В судебном заседании истец Харькова В.В. поддержала исковые требования и пояснила, что квартира и автомобиль являются неделимыми вещами, совместное пользование ими невозможно. Ответчик в квартире никогда не проживала и не пользовалась ею. Спорная квартира является единственным жильем для нее и сына, соответственно, должна принадлежать ей и сыну. Автомобилем также ответчик никогда не пользовалась. Именно она содержит его в исправном состоянии. Не возражает против выплаты ответчику денежной компенсации за принадлежащие ей доли с учетом оценки наследственного имущества согласно экспертизе ГУ ТЛСЭ. В расчете просила учесть, что она самостоятельно погашала кредит, взятый Харьковым В.В., без участия других наследников.

Просила суд:- признать за Харьковой В.В. право собственности на 1/24долю ... , прекратив право собственности на данную долю квартиры Харьковой О.В.;

- признать за Харьковой В.В. право собственности на 1/16 долю транспортного средства Toyota Camry per. знак № одновременно прекратив право собственности на данную долю транспортного средства Харьковой О.В.;

- признать за Харьковым С.В. право собственности на 1/24 долю ... , одновременно прекратив право собственности на данную долю квартиры Харьковой Е.С.;

- признать за Харьковым С.В. право собственности на 1/16долю транспортного средства Toyota Camri рег.знак №,одновременно прекратив право собственности на данную долю транспортного средства Харьковой Е.С.;

- обязать Харькову В.В. выплатить в пользу Харьковой О.В. данные изъяты в качестве денежной компенсации;

- обязать Харькова С.В. выплатить в пользу Харьковой Е.С. данные изъяты. в качестве денежной компенсации;

- взыскать в ее пользу с Харьковой О.В., действующей за себя и в интересах своей несовершеннолетней дочери Харьковой Е.С. судебные расходы: стоимость автотовароведческой экспертизы в размере данные изъяты, сумму госпошлины в размере данные изъяты. и стоимость услуг представителя в размере данные изъяты. - свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом г.Тулы Соломатиной А.А. от 16.12.2008 г. №№ №№, №№ и свидетельство о праве собственности на имя Харьковой В.В. №№ считать недействительными;

В удовлетворении исковых требований Харьковой О.В. и Харьковой Е.С.отказать.

Ответчица Харькова О.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней Харьковой Е.С. в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Иноземцева A.M. исковые требования Харьковой В.В. не признала и просила суд удовлетворить встречные исковые требования своего доверителя.

Третьи лица Территориальный комитет по г.Туле комитета Тульской области по семейной и демографической политике, опеке и попечительству и Территориальный комитет по Щекинскому району комитета Тульской области по семейной и демографической политике, опеке и попечительству в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом. В деле имеются заявления о рассмотрении дела без участия их представителей.

Суд решил: исковые требования Харьковой В.В. удовлетворить частично.

Признать за Харьковым С.В. право собственности на 1/24 долю квартиры, находящейся по адресу: ...

Признать за Харьковым С.В. право собственности на 1/16 долю транспортного средства Toyota Camri, легковой, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель двигателя 2AZ, двигатель №№ шасси № отсутствует, кузов № №, цвет серебристый, регистрационный знак №.

Прекратить право собственности Харьковой Е.С. на 1/24 долю квартиры, находящейся по адресу: ...

Прекратить право собственности Харьковой Елизаветы Сергеевны на 1/16 долю транспортного средства Toyota Camri, легковой, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель двигателя 2AZ, двигатель №№ шасси № отсутствует, кузов № №, цвет серебристый, регистрационный знак №

Признать право собственности за Харьковой В.В. на 1/24 долю квартиры, находящейся по адресу: ...

Признать право собственности за Харьковой В.В. на 1/16 долю транспортного средства Toyota Camri, легковой, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № модель двигателя 2AZ, двигатель №№, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет серебристый, регистрационный знак №

Прекратить право собственности Харьковой О.В. на 1/24 долю квартиры, находящейся по адресу: ...

Прекратить право собственности Харьковой О.В. на 1/16 долю транспортного средства Toyota Camri, легковой, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель двигателя 2AZ, двигатель №№ шасси № отсутствует, кузов № №, цвет серебристый, регистрационный знак №

Взыскать с Харькова С.В. в пользу Харьковой Е.С. данные изъяты в качестве денежной компенсации.

Взыскать с Харьковой В.В. в пользу Харьковой О.В. данные изъяты. в качестве денежной компенсации.

Признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону от 16.12.2008г., выданное нотариусом г.Тулы Соломатиной А.А., реестровый №№ свидетельство о праве на наследство по закону от 16.12.2008г., выданное нотариусом г.Тулы Соломатиной А.А., реестровый №№ свидетельство о праве на наследство по закону от 16.12.2008г., выданное нотариусом г.Тулы Соломатиной А.А., реестровый №№

Взыскать с ответчика Харьковой О.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Харьковой Е.С., судебные расходы по оплате госпошлины при подаче в суд искового заявления - данные изъяты расходы на оплату услуг представителя в сумме данные изъяты

В удовлетворении исковых требований Харьковой О.В., действующей в интересах несовершеннолетней Харьковой Е.С., отказать.

В кассационной жалобе Харькова О.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В кассационной жалобе Харькова В.В. ставит вопрос об изменении решения суда в части взыскания доли кредитной задолженности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Харьковой О.В. адвоката Иноземцевой А.М., Харьковой В.В. и ее представителя адвоката Кулаковой Л.В. судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом наследниками к имуществу Харькова В.В., умершего данные изъяты г. являются:

- жена - Харькова В.В.;

- сын - Харьков С.В.;

- Харькова О.В. по праву наследственной трансмиссии, поскольку наследство не приняла, что усматривается из заявления о принятии наследства Харьковой О.В. и Харьковой В.В. в наследственном деле после смерти сына Харькова В.В. - Харькова С.В., умершего данные изъяты.

- Харькова Е.С. по праву наследственной трансмиссии после смерти отца - Харькова С.В., умершего данные изъяты.

- Харьков В.П. - отказался от причитающейся ему доли наследственного имущества в пользу Харьковой В.В.

Таким образом, к имуществу умершего Харькова В.В. имеются четыре наследника по закону.

Из копии наследственного дела к имуществу умершего Харькова В.В. усматривается, что истец Харькова В.В. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов:

-2/3 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: ...

- транспортное средство Toyota Camri;

- денежный вклад на сумму данные изъяты

Нотариусом выданы Харьковой В.В. свидетельства о праве собственности от 16.12.2008 г. реестровые №№№ на 1/2 долю указанного выше имущества.

Согласно Свидетельству о праве на наследство по закону от 16.12.2008 г., выданного нотариусом г.Тулы Соломатиной А.А., реестровый №№ наследственным имуществом после смерти Харькова В.В. является 1/2 от 2/3 долей квартиры, то есть 1/3 доля. Наследниками являются: в 1/2 доле - Харькова В.В. (1/2 от 1/3 = 1/6 + 1/2 Харьковой В.В.как супруги = 2/3), в 1/4 доле Харьков СВ. (1/4 от 1/3 = 1/12). На 1/4 долю Харьковой Е. и Харьковой О.В. (по 1/8 доле у каждого) свидетельство о праве на наследство не получено.

Из Свидетельства о праве на наследство по закону от 16.12.2008г., выданного нотариусом г.Тулы Соломатиной А.А., реестровый №№, следует, что наследственным имуществом после смерти Харькова В.В. является 1/2 доля денежных вкладов, находящихся в Тульском отделении №№ Сбербанка России в дополнительном офисе №

1/2 доля в праве на вклад по счету №№ остаток на день смерти наследодателя составляет данные изъяты

- по счету №№ остаток составляет данные изъяты

- по счету №№, с причитающимися процентами, компенсациями и выплатами, принадлежащих наследодателю.

Наследниками являются: в 1/2 доле - Харькова В.В. (1/2 от 1/2 = 1/4 + 1/2 Харьковой В.В. как супруги = 3/4), в 1/4 доле Харьков С.В. (1/4 от 1/2 = 1/8). На 1/4 долю Харьковой Елизаветы и Харьковой О.В. (по 1/8 доле у каждого) свидетельство о праве на наследство не получено.

Согласно Свидетельству о праве на наследство по закону от 16.12.2008г., выданного нотариусом г.Тулы Соломатиной А.А., реестровый №№наследственным имуществом после смерти Харькова В.В. является 1/2 доля транспортного средства Toyota Camri. Наследниками являются: в 1/2 доле - Харькова В.В. (1/2 от 1/2 = 1/4 + 1/2 Харьковой В.В. как супруги = 3/4), в 1/4 доле Харьков С.В. (1/4 от 1/2 = 1/8). На 1/4 долю Харьковой Елизаветы и Харьковой О.В. (по 1/8 доле у каждого) свидетельство о праве на наследство не получено.

Общий расчет долей:

Харьковой В.В. как супруге выделено 1/2 доля

С учетом наличия наследственной трансмиссии, наследников четверо:

Харькова В.В., Харьков С., Харьков В.В., Харьков СВ., которым принадлежит по 1/4 доле. Харьков В.В. отказался от наследства в пользу Харьковой В.В., соответственно Харьковой В.В. принадлежит: 1/4 + 1/4 = 2/4 = 1/2 доля.

Таким образом, в наследственном имуществе без учета принадлежащей как супруге 1/2 доли Харьковой В.В. принадлежит 1/2 доля,

Харькову С. - 1/4,

Харьковой О.В. -1/4:2= 1/8

Харьковой Е. -1/4:2=1/8

Расчет долей наследников в квартире:

наследственное имущество - 2/3 доли в праве общей долевой собственности

на трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: ...

Харьковой В.В. как супруге выделено 1/2 от 2/3 = 2/6 =1/3

остается 2/3 - 1/3 = 1/3, которая делится между четырьмя наследниками с учетом наличия наследственной трансмиссии: Харьковой В.В., Харьковым С., Харьковым В.В., Харьковым СВ., то есть 1/4 от 1/3 = 1/12.

Харьковой В.В. -1/2 от 1/3 = 1/6 + 1/3 (как супруге) = ?

Харьков С. - 1/4 от 1/3 = 1/12

Харьков С.В. - 1/4, которая делится между его наследниками женой -Харьковой О.В. - 1/8 и Харьковой Елизаветой - 1/8.

1/8 от 1/3 = 1/24 каждому

Расчет долей наследников в транспортном средстве:

Харьковой В.В. - 1/2 от 1/2 = 1/4 + 1/2 (как супруге) = 3/4

Харькову С. - 1/4 от 1/2 = 1/8

Харьковой О.В. - 1/8 от 1/2 = 1/16

Харьковой Е. - 1/16

Расчет долей наследников по вкладам:

Харьковой В.В. - 1/2 от 1/2 = 1/4 + 1/2 (как супруге) = 3/4

Харькову С. - 1/4 от 1/2 = 1/8

Харьковой О.В. - 1/8 от 1/2 = 1/16

Харьковой Е. - 1/16

Из справки Тульского отделения №№ Сберегательного банка РФ от 19.03.2009г., на имя Харькова В.В. видно, что имеются счета в Дополнительном офисе №№:

№ № - остаток на 20.06.1991г. составил данные изъяты

№ № - остаток на 20.06.1991г. составил данные изъяты.

16.02.2009г. Харьковой В.В. получена компенсация на оплату ритуальных услуг в сумме данные изъяты.

№ № - остаток на 20.06.1991г. составил данные изъяты.

наследникам вкладчика, родившимся по 1954 год включительно, положена выплата дополнительной компенсации в размере остатка вклада по состоянию на 20.06.91 года в сумме:

№№данные изъяты

№№-данные изъяты.

№№-данные изъяты.

Согласно Заключению эксперта №926 от 18.11.2009г. ГУ Тульской ЛСЭ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ... по состоянию на 18.11.2009г. составляет данные изъяты Стоимость 1/12 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру составляет данные изъяты

Из Заключения эксперта №894/6-19.3-2 от 16.07.2009г. следует, что стоимостьавтомобиля Toyota Camri на момент проведения экспертизы составляет данные изъяты

Данные заключения оценены судом по правилам ст.67 ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и признаны допустимыми доказательствами по делу, поскольку они соответствуют требованиям закона, являются полными, обоснованными, содержат подробное описание проведенного исследования.

Разрешая заявленные требования, учитывая, что спорная квартира и автомашина являются неделимыми вещами, совместное пользование ими сторонами по делу невозможно, суд пришел к правильному выводу о разделе наследственного имущества, передав принадлежащие Харьковой О.В. и Харьковой Е. доли квартиры Харькову С. и Харьковой В.В. с учетом отсутствия у истцов в собственности недвижимого имущества и иного места проживания, что было установлено в судебном заседании. Доли денежных вкладов, принадлежащих Харьковой В.В. и Харькову Сю. передал Харьковой О.В. иХарьковой Е. Недостающую сумму денежной компенсации взыскал с истца. Судом первой инстанции был произведен следующий расчет денежной компенсации:

Расчет по квартире:

Харькова В.В. - 1/2 доля квартиры - данные изъяты = данные изъяты

Харьков С. - 1/12 доля - данные изъяты

Харькова Е. - 1/24 доля - данные изъяты

Харькова О.В. - 1/24 доля - данные изъяты

Расчет по транспортному средству:

Харькова В.В. - 3/4 доля - данные изъяты

Харьков С. - 1/8 доля - данные изъяты

Харькова Е. 1/16 доля - данные изъяты данные изъяты

Харькова О.В. - 1/16 доля - данные изъяты данные изъяты

Расчет по вкладу:

Харькова В.В. - 3/4 доля - данные изъяты

Харьков С. - 1/8 доля - данные изъяты

Харькова Е. - 1/16 доля - данные изъяты

Харькова О.В. - 1/16 доля - данные изъяты

Учитывая вышеизложенное, суд признал за Харьковым С. право собственности на 1/24 долю квартиры, 1/16 долю ТС, принадлежащих Харьковой Е., выделив ей денежную компенсацию в сумме данные изъяты.; признал за Харьковой В.В. право собственности на 1/24долю квартиры, 1/16 долю ТС, принадлежащих Харьковой О.В., выделив ей денежную компенсацию в сумме данные изъяты Признал за Харьковой Е. право собственности на денежный вклад на сумму данные изъяты принадлежащий Харькову С. признал за Харьковой О.В. право собственности на денежный вклад на сумму данные изъяты., принадлежащий Харьковой В.В.

Кроме того, при разделе наследственного имущества суд учел, что истцом Харьковой В.В. самостоятельно была погашена задолженность по кредиту Харькова В.В. в сумме данные изъяты

Однако при расчете доли кредитной задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу Харьковой В.В., суд первой инстанции ошибочно указал, что сумма задолженности должна быть взыскана с каждого наследника в равных долях, поскольку в соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судебная коллегия полагает возможным с учетом того, что ? часть долга является задолженностью истицы как пережившего супруга, а другая часть должна быть разделена между всеми наследниками соответственно их доле, изменить решение суда и произвести расчет задолженности по кредиту следующим образом:

Харькова О.В. -1/16 доли - данные изъяты

Харькова Е.С. - данные изъяты

Установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, правильно определив материальный закон, подлежащий применению, дав надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам в точном соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение в пределах заявленных требований, оснований для отмены которого судебная коллегия не усматривает.

Доводы Харьковой О.В. об отмене решения суда из-за того, что в раздел не были включены два автомобиля, часть дома и три земельные участка, расположенные в Щекинском районе являются несостоятельным, поскольку автомобили ВАЗ 2107, 1994 года выпуска, и Фольксваген Пассат, 1988 года выпуска не были заявлены как наследственное имущество у нотариуса, не были заявлены они как наследственное имущество и в рамках данного дела, часть дома и земельные участки в Щекинском районе также не были заявлены в раздел наследственного имущества после смерти Харькова В.В.

Доводы Харьковой О.В. о необходимости применения при оценки квартиры заключения, произведенного Экономико- правовым агентством ООО «Экю», проверялись судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства, данное заключение не было принято судом как достоверное, поскольку при выборе метода проведения оценки эксперт руководствовался утратившим силу постановлением Правительства РФ № 519 от 06.07.2001г.

Необоснованность иных доводов, изложенных в кассационной жалобе, отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, в связи с чем, отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

резолютивную часть решения Советского районного суда г.Тулы от 02 июля 2010 года в части взыскания денежной компенсации изменить. Взыскать с Харькова С.В. в пользу Харьковой Е.С. данные изъятыв качестве денежной компенсации. Взыскать с Харьковой В.В. в пользу Харьковой О.В. данные изъяты в качестве денежной компенсации. Взыскать с Харьковой Е.С. в пользу Харьковой В.В. -данные изъяты В остальной части данное решение оставить без изменений, а кассационные жалобы Харьковой В.В. и Харьковой О.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3199
Принявший орган: Тульский областной суд
Дата принятия: 02 декабря 2010

Поиск в тексте