СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 марта 2011 года Дело N 33-666
03 марта 2011 года город Тула Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Дмитренко М. Н.,
судей Копаневой И. Н., Селищева В. В.,
при секретаре Власовой О. В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Залуцкого А.А. и Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Щекинского района» на решение Щекинского районного суда Тульской области от 21 декабря 2010 года по делу по иску Залуцкого А.А. к Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения Щёкинского района», Отделению по Щёкинскому району Управления Федерального казначейства по Тульской области о признании права на дополнительное вознаграждение за выслугу лет, на ежемесячную денежную компенсацию, на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск.
Заслушав доклад судьи Копаневой И. Н., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Залуцкий А. А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения Щёкинского района» о признании права на дополнительное вознаграждение за выслугу лет, на ежемесячную денежную компенсацию, на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, ссылаясь на то, что он работает адвокатом в Щёкинской городской коллегии адвокатов Тульской области. С 01 апреля 2010 года ему прекращена выплата ежемесячной денежной компенсации, а 26 августа 2010 года отказано в оплате ежегодного дополнительного отпуска, предоставляемого лицам, работающим в зоне с льготным социально-экономическим статусом. Отказ мотивирован тем, что он (Залуцкий А. А.) работает не по трудовому договору, а на основании гражданско-правового договора, заключенного между адвокатом и доверителем, в связи с чем, по мнению ответчика, он не обладает правом на ежемесячную денежную компенсацию и ежегодный дополнительный отпуск.
Просил признать недействительными отказы ГУ ТО «УСЗН Щёкинского района» № от 26 августа 2010 года и № от 15 октября 2010 года в оплате ежегодного дополнительного отпуска и выплате ежемесячной денежной компенсации, предусмотренных ст. 19 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», обязать ответчика возобновить ему выплату ежемесячной денежной компенсации с 01 апреля 2010 года, взыскать с ответчика в его (Залуцкого А. А.) пользу оплату ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за 2010 год в сумме данные изъяты
Определением судьи от 12 ноября 2010 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено отделение по Щёкинскому району Управления Федерального казначейства по Тульской области.
Определением судьи от 10 декабря 2010 года к производству суда принято уточненное исковое заявление Залуцкого А. А., в котором истец просил признать недействительными отказы Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Щёкинского района» № от 15 октября 2010 года, № от 26 августа 2010 года по отказу в оплате ежегодного дополнительного отпуска продолжительностью семь календарных дней, в отказе выплаты ежемесячной денежной выплаты, признать за ним право на ежегодное дополнительное вознаграждение за выслугу лет, на ежемесячную денежную компенсацию, на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью семь календарных дней, возобновить выплату ежемесячной денежной компенсации с момента приостановления, то есть с 01 апреля 2010 года, и обязать ответчика оплатить дополнительный отпуск за 2010 года в сумме данные изъяты
В судебном заседании Залуцкий А. А. уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему.
Представитель ответчика - Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Щёкинского района» по доверенности Решетняк М. И. в судебном заседании иск Залуцкого А. А. не признала, пояснив, что в соответствии со ст. 19 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» меры социальной поддержки предоставляются работающим гражданам, а ежемесячная денежная компенсация, как прямо указано в данной норме, в том числе, и индивидуальным предпринимателям. Согласно закону от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат не работает, а осуществляет адвокатскую деятельность, не являясь ни работником в организации по трудовому договору, ни предпринимателем, в связи с чем не относится к кругу лиц, которым названным законом гарантировано право на получение вышеперечисленных гарантий.
Представитель ответчика - отделения по Щёкинскому району Управления Федерального казначейства по Тульской области по доверенности Бролина Л. Ю. возражала против удовлетворения исковых требований Залуцкого А. А., полагая, что Отделение является ненадлежащим ответчиком по данному спору.
Суд решил:
исковые требования Залуцкого А.А. удовлетворить частично.
Признать право Залуцкого А.А. на получение ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной п. 2 ст. 19 Закона Российской Федерации № 1244-1 от 15 мая 1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», как лицу, работающему в зоне с льготным социально-экономическим статусом.
Признать незаконным прекращение Государственным учреждением Тульской области «Управление социальной защиты населения Щёкинского района» выплаты Залуцкому А. А. ежемесячной денежной компенсации с 01 апреля 2010 года.
Восстановить Залуцкому А. А. право на получение ежемесячной денежной компенсации с 01 апреля 2010 года.
В удовлетворении требований в части признания за Залуцким А.А. права на ежегодное дополнительное вознаграждение за выслугу лет, дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью семь календарных дней, оплату дополнительного отпуска за 2010 года в сумме данные изъяты отказать.
В кассационной жалобе Залуцкий А. А. просит изменить решение суда и принять новое решение.
ГУ ТО «УСЗН Щекинского района» в своей кассационной жалобе просит отменить решение суда в полном объеме. Вместе с тем из текста кассационной жалобы следует, что ГУ ТО «УСЗН Щекинского района» не согласно с решением суда только части удовлетворенных требований Залуцкого А. А.
Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, изучив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему:
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в соответствии с Перечнем населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ... №, г. Щёкино Щёкинского района ... отнесен к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.
Истец Залуцким А.А. проживает в городе Щёкино с ... по настоящее время.
С ... Залуцким А.А. является членом некоммерческого партнерства «Щёкинская городская коллегия адвокатов», расположенного в г. Щёкино ... , и занимается адвокатской деятельностью.
Данные обстоятельства объективно подтверждаются как пояснениями сторон, так и письменными доказательствами, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а именно: удостоверением серии АТ №, выданным ... администрацией ... на имя Залуцким А.А. (л. д. 26), записями в трудовой книжке истца серии АТ-V № от ... (л. д. 12).
С ... ГУ ТО «УСЗН ... » прекратило выплату Залуцким А.А. ежемесячной денежной компенсации за работу в зоне с льготным социально-экономическим статусом по мотиву того, что адвокаты не обладают правом на получение данной компенсации (л. д. 18).
По тому же основанию письмом за № от ... ГУ ТО «УСЗН ... » отказано Залуцким А.А. в оплате ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, предусмотренного ст. 19 Закона Российской Федерации от ... № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (л. д. 17).
При разрешении возникших в связи с указанными обстоятельствами между сторонами спорных правоотношений суд первой инстанции, приняв во внимание характер данных правоотношений и сущность заявленных истцом требований, правильно руководствовался положениями ст. 37 Конституции РФ, ст. 19 Закона Российской Федерации от ... № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», ст. ст. 1 и 2 Закона Российской Федерации от ... «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Правил оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска и выплаты единовременной компенсации на оздоровление, предоставляемой одновременно с дополнительным оплачиваемым отпуском гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденным постановлением Правительства РФ № от ... «О порядке предоставления мер социальной поддержки гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и ядерных испытаний на семипалатинском полигоне, в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также выплаты пособия на погребение граждан, погибших (умерших) в связи с Чернобыльской катастрофой», Положения о порядке выплаты дополнительного вознаграждения за выслугу лет работникам организаций, независимо от организационно-правовой формы, расположенных на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ... «О порядке выплаты дополнительного вознаграждения за выслугу лет работникам, занятым на работах на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС».
Так, согласно п. 4 ст. 19 Закона РФ от ... № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, работающим в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск при условии постоянного проживания (работы) до ... .
Из пункта 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации следует, что каждый имеет право на отдых, а работающему по трудовому договору гарантируется оплачиваемый ежегодный отпуск.
Согласно положениям ст. ст. 1 и 2 Закона Российской Федерации от ... «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат осуществляет адвокатскую деятельность.
Исходя из особого правового статуса адвоката ему запрещается заключение трудовых договоров с работодателями на осуществление какой-либо трудовой функции. Адвокат осуществляет свою деятельность только по соглашению об оказании юридических услуг, где выступает стороной договорных отношений именно как адвокат, пользуясь всеми привилегиями, которые дает ему его статус, а также несет ответственность в рамках заключенного соглашения и законодательства Российской Федерации с учетом устава адвокатской палаты субъекта Российской Федерации и Кодекса профессиональной этики адвокатов.
Федеральным законом № 167-ФЗ от ... «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в статье седьмой, определяющей категории застрахованных лиц, то есть лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим законом, адвокаты определены как лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, наряду с индивидуальными предпринимателями и нотариусами, занимающимися частной практикой.
Правовой анализ изложенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что, являясь самозанятым гражданином, адвокат осуществляет свободно избранную им деятельность на основе частной собственности и на свой страх и риск с учетом особенностей своего правового статуса.
Для реализации предоставления такой меры социальной поддержки как дополнительный оплачиваемый отпуск, законодателем было принято постановление Правительства Российской Федерации № от ... «О порядке предоставления мер социальной поддержки гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и ядерных испытаний на семипалатинском полигоне, в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также выплаты пособия на погребение граждан, погибших (умерших) в связи с Чернобыльской катастрофой», которым утверждены Правила оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска и выплаты единовременной компенсации на оздоровление, предоставляемой одновременно с дополнительным оплачиваемым отпуском гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Из указанных Правил и п. 4 ст. 19 Закона № от ... «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» следует, что законодатель возложил на государство обязанность по предоставлению меры социальной поддержки в виде дополнительного оплачиваемого отпуска только работающим гражданам, тем, кому в силу положений трудового законодательства (ст. ст. 11, 56, 114, 115, 116 ТК РФ) гарантируется и предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск, поскольку природа такого гарантированного отпуска представляет собой установленный законом продолжительностью отпуск с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
Правовая природа отпуска адвоката несколько иная, поскольку, используя предоставленный отпуск, адвокат, реализует по своей сути, гарантированное Конституцией Российской Федерации право на отдых.
Так как адвокат - лицо, самостоятельно обеспечивающее себя работой, занимающееся некоммерческой деятельностью при заключении возмездных договоров, получающий вознаграждение за оказанные услуги по оказанию правовой помощи физическим и юридическим лицам, следовательно, время отпуска ему не оплачивается.
Таким образом, исходя из того, что деятельность адвоката осуществляется не в рамках трудового договора, правовая природа предоставляемого ему отпуска иная, и в целом исходя из особенностей правового статуса и рода деятельности адвоката -иной, чем у лиц, работающих по трудовому договору, законодатель не относит их к лицам, имеющим право на предоставление такой компенсационной меры за работу на загрязненной территории как дополнительный оплачиваемый отпуск.
Следовательно, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Залуцким А.А. в части признания за ним права на дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью семь календарных дней и об оплате данного отпуска за 2010 года в сумме 5122 рубля 60 копеек является правильным, не противоречащим нормам материального права.
Правомерно, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции пришел к выводу и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части признания за ним права на дополнительное вознаграждение за выслугу лет.
Данный вид меры социальной поддержки предусмотрен ч. 1 ст. 19 Закона № от ... «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и представляет собой дополнительное вознаграждение за выслугу лет в зависимости от стажа работы в данной зоне и степени ее радиоактивного загрязнения.
Для реализации этого положения закона Правительством Российской Федерации принято постановление № от ... «О порядке выплаты дополнительного вознаграждения за выслугу лет работникам, занятым на работах на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС», которым утверждено Положение о порядке выплаты дополнительного вознаграждения за выслугу лет работникам организаций, независимо от организационно-правовой формы, расположенных на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Из указанного Положения следует, что непрерывный стаж для выплаты дополнительного вознаграждения за выслугу лет определяется комиссиями по установлению трудового стажа, создаваемых в организациях, расположенных на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и основным документом для определения непрерывного стажа и выплаты вознаграждения является трудовая книжка, при отсутствии таковой в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выданные с места работы, содержащие сведения о периодах работы на этих территориях; а дополнительное вознаграждение выплачивается работнику за время, отработанное в соответствующем году в организациях, расположенных на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, включая время оплачиваемых отпусков, периоды временной нетрудоспособности, а также время, в течение которого за работником полностью или частично сохранялась заработная плата.
Таким образом, законодатель, предоставляя компенсационную выплату в виде дополнительного вознаграждения за выслугу лет, фактически возмещает вред, причиненный здоровью граждан за время их непрерывной работы в организациях, расположенных на радиоактивно загрязненных территориях, то есть опять речь идет о лицах, работающих по трудовому договору.
Адвокат, как указывалось выше, относится к категории самозанятых граждан, осуществляющих адвокатскую деятельность и выполняющих возложенные на них обязанности, а также пользующихся предоставленными им правами не на условиях трудового договора и применении норм трудового законодательства, а в соответствии с Законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и в силу членства в адвокатской палате субъекта Российской Федерации, а также в избранном им адвокатском образовании.
Следовательно, исходя из положений ч. 1 ст. 19 Закона № от ... «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» право на выплату дополнительного вознаграждения за выслугу лет у истца отсутствует.
Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованным и законным вывод суда первой инстанции о правомерности требования истца о восстановлении права на получение ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной пунктом 2 статьи 19 Закона РФ № от ... «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», как лицу, работающему в зоне с льготным социально-экономическим статусом, с момента приостановления данной выплаты.
Пунктом 2 ст. 19 Закона № от ... «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» предусмотрена ежемесячная денежная компенсация работающим в организациях зоны независимо от организационно-правовой формы и формы собственности и занимающимся в указанной зоне предпринимательской деятельностью в соответствии с законодательством Российской Федерации при условии постоянного проживания (работы) до ... .
Как следует из положений ст. 19 указанного Закона, законодатель определяя лиц, которым государством гарантировано предоставление мер социальной поддержки, исходил из дифференцированного подхода причиненного вреда здоровью и компенсационных выплат с учетом условий и специфики работы на загрязненной территории.
С учетом того, что истец проживает в ... Щёкинского района ... , отнесенного к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, с ... по настоящее время и осуществляет на данной территории адвокатскую деятельность, а ежемесячная денежная компенсация в качестве компенсационной меры предоставляется наряду с работающими гражданами и лицам, занимающимся предпринимательской деятельностью, которые, в свою очередь, относятся к лицам, самостоятельно обеспечивающим себя работой, также как и адвокаты, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о восстановлении права на получение ежемесячной денежной компенсации.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел ко всем вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Доводы кассационных жалоб Залуцким А.А. и ГУ ТО «УСЗН ... » исследованы судом кассационной инстанции в полном объеме и отклоняются, так как эти доводы, во-первых, аналогичны мотивам, обосновывающим иск и возражения на него, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, во-вторых, они основаны на субъективном, ошибочном толковании норм права.
Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, а также влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении данного дела не допущено.
При таких обстоятельства, судебная коллегия считает, что правовых оснований для отмены решения Щекинского районного суда ... от ... не имеется.
Руководствуясь ч. 1 ст. 347, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Щекинского районного суда ... от ... оставить без изменения, а кассационные жалобы Залуцким А.А. и Государственного учреждения ... «Управление социальной защиты населения ... » - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
