• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 03 марта 2011 года Дело N 33-697
 

03 марта 2011 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.

судей Епихиной О.М., Дорохина О.М,

при секретаре Колосковой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Анненкова А.С. на решение Привокзального районного суда города Тулы от 21 декабря 2010 года по делу по иску Анненковой Л.Н. к Анненкову А.С., администрации г. Тулы, Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области о признании недействительным решения Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области от 30 июня 2010 года № года в части предоставления в собственность 1/2 доли земельного участка, о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка.

Заслушав доклад судьи Дорохина О.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Анненкова Л.Н. обратилась в суд с иском к Анненкову А.С., администрации г. Тулы, департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права на 1/2 долю земельного участка, о признании права собственности на 1/2 долю в земельном участке в упрощенном порядке, указывая на то, что решением мирового судьи судебного участка № Привокзального района г. Тулы от 8 июня 2006 года за ней и Анненковым А.С. признано в равных долях по 1/2 за каждым право собственности на жилой дом ... , произведен реальный раздел данного дома.

Апелляционным решением Привокзального районного суда г. Тулы от 15 октября 2009 года решение мирового судьи в части реального раздела дома отменено, в этой части принято новое решение. В остальной части решение мирового судьи оставлено без изменения. Право собственности на выделенные истице решением суда помещения зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, ей выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности. Жилой дом ... расположен на земельном участке площадью 1840 кв.м. Анненков А.С. зарегистрировал свое право собственности в упрощенном порядке на весь земельным участок без учета ее интересов.

Истица считает, что регистрация права собственности на земельный участок только за Анненковым А.С. нарушает ее права. В силу ч.1 ст.35 ЗК Российской Федерации, с учетом равенства ее доли и доли ответчика в праве собственности на жилой дом, того, что земельный участок был выделен им в период брака, она имеет равное с ответчиком право на приобретение в собственность 1/2 доли земельного участка в упрощенном порядке.

Истица просила исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации за Анненковым А.С. права собственности на земельный участок общей площадью 1840 кв.м, расположенный по адресу: ... с кадастровым номером. .. в части 1/2 доли, признать за ней право собственности на 1/2 долю данного земельного участка в упрощенном порядке.

Уточнив свои исковые требования, Анненкова Л.Н. просила признать недействительным решение Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области № от 30.06.2010 года в части предоставления Анненкову А.С. 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: ... , исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации за Анненковым А.С. право собственности на земельный участок общей площадью 1840 кв.м, расположенный по адресу: ... с кадастровым номером № в части 1/2 доли, признать за ней право собственности на 1/2 долю данного земельного участка в порядке приватизации.

В судебном заседании истица Анненкова Л.Н. поддержала свои исковые требования и просила признать недействительным решение Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области № от 30.06.2010 года в части предоставления Анненкову А.С. 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: ... , признать за ней право собственности на 1/2 долю земельного участка общей площадью 1840 кв.м, расположенного по адресу: ... с кадастровым номером № в порядке приватизации.

Представитель истицы адвокат Романова Н.В. поддержала исковые требования истицы.

Ответчик Анненков А.С. исковые требования Анненковой Л.Н. не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика Анненкова А.С. адвокат Щелокова И.К. исковые требования Анненковой Л.Н. не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г. Тулы по доверенности Лобанов Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, принятии решения в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Кузнецова И.В. просила разрешить исковые требования Анненковой Л.Н. на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области по доверенности Леонова О.С. исковые требования в части исключения записи из Единого государственного реестра прав на недвижимость о государственной регистрации права собственности на земельный участок не признала, исковые требования в остальной части просила разрешить на усмотрение суда.

Выслушав объяснения истицы, ее представителя, ответчика, его представителя, представителя ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области, представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, исследовав материалы дела, суд решил исковые требования Анненковой Л.Н. удовлетворить.

Признать недействительным решение Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области от 30 июня 2010 года № «О предоставлении Анненкову А.С. в собственность земельного участка» в части предоставления Анненкову А.С. в собственность 1/2 доли земельного участка площадью 1840 кв.м, расположенного по адресу: ... .

Признать за Анненковой Л.Н. право общей долевой собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 1840 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации индивидуального жилого дома с надворными постройками, расположенный по адресу: ... .

В резолютивной части решения суд также указал, что данное решение является основанием для внесения изменений в запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18 августа 2010 года № о праве собственности на земельный участок площадью 1840 кв.м, расположенный по адресу: ... .

Не согласившись с постановленным решением, Анненков А.С. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Привокзального районного суда г. Тулы от 03 марта 2011 года, считая его незаконным и необоснованным и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Анненковой Л.Н.

Проверив материалы дела, в порядке ч.1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, изучив доводы кассационной жалобы, и возражений на неё, выслушав Анненкова А.С. и его представителя Щелокову И.К., поддержавших кассационную жалобу, заслушав Анненкову Л.Н., и представителя Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Кузнецову И.В., полагавших постановленное решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания, предусмотренные статьёй 362 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке отсутствуют.

Из материалов дела следует, что судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.

При рассмотрении данного дела, судом первой инстанции установлено, что Анненков А.С. и Анненкова Л.Н. 19 августа 1972 года вступили в брак. В период брака Анненкову А.С. по договору был предоставлен в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности земельный участок площадью 800 кв.м по адресу: г. Тула, пос. Косая Гора, ул. Шахтерская (в настоящее время ... . На данном земельном участке в период с 1977 года по 1983 год был построен 2-х этажный жилой дом, в котором проживали Анненков А.С., Анненкова Л.Н. и их две дочери.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что доводы ответчика Анненкова А.С. о том, что земельный участок был предоставлен только ему, что он один строил жилой дом и один пользовался земельным участком, являются необоснованными.

Судом установлено, что в период брака Анненкова Л.Н., Анненков А.С. и их две дочери, проживая в одном доме, пользовались спорным земельным участком. При использовании площадь земельного участка увеличивалась.

Судом также было установлено, что решением исполнительного комитета Привокзального районного Совета народных депутатов №от 13 декабря 1990 года строения: лит. А основное строение, лит.Г2 гараж, лит. А1 пристройка, лит. Г, лит. Г1 сараи, расположенные по адресу: г. Тула, пос. Косая Гора, ул. Шахтерская, д. №21, оставлены на месте. Самовольно занятый земельный участок площадью 400 кв.м закреплен в постоянное пользование, площадь земельного участка составляет 1197 кв.м.

Решением Главы администрации пос. Косая Гора №320 от 27 октября 1994 года Анненкову А.С. за данные изъяты рублей продан в собственность земельный участок площадью 426 кв.м, расположенный по адресу: ... .

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к правильному выводу о том, что довод Анненкова А.С., что денежные средства в сумме. .. рублей ему дал в долг сосед Оводов Л.Н. является несостоятельным.

18 августа 2010 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области зарегистрировано право собственности Анненкова А.С. на земельный участок площадью 1840 кв.м, расположенный по адресу: ... , о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18 августа 2010 года сделана запись регистрации №. Анненкову А.С. выдано свидетельство о государственной регистрации права №.

Судом установлено, что за Анненковой Л.Н. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... зарегистрировано право собственности на часть жилого дома (лит.А), назначение: жилое, общая площадь 68,8 кв.м, этаж 1-2, номера на поэтажном плане А-1 этаж: 2,3.4,5,6, 2 этаж: 3,4.5,6, адрес объекта: ... , о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18 октября 2010 года сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции правильно применены соответствующие нормы материального права.

Согласно ч.2 ст.15 ЗК Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Предоставление земельных участков в собственность граждан может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (ч.2 ст.28 ЗК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 36 ЗК Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами (ч. 1).

В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам, на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено ЗК РФ, федеральным законом с учетом долей в праве собственности на здание (ч.3).

Согласно ч.4 ст.3 Федерального Закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года №1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

При вынесении решения судом учтено, что согласно п.5 ч.1 ст.1 ЗК Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Учитывая, что в период предоставления земельного участка и строительства жилого дома на данном земельном участке Анненкова Л.Н. и Анненков А.С. не вели раздельного хозяйства, судом сделан правильный вывод о том, что каждый из супругов в соответствии с семейным законодательством (ст.ст.33, 34, 38, 39 СК РФ) имеет равное (одинаковое с другим супругом) право на владение, пользование и распоряжение совместной собственностью. Право на общее имущество принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество (внесены денежные средства), выдан правоустанавливающий документ.

Принимая во внимание, что, спорный земельный участок был предоставлен в период брака, Анненкова Л.Н. и Анненков А.С. построили на данном земельном участке 2-х-этажный жилой дом, каждому из них принадлежало в данном доме по 1/2 доли, они правомерно пользовались единым земельным участком, судом сделан обоснованный вывод о том, что Анненкова Л.Н. приобрела равное с Анненковым А.С. право владения и пользования спорным земельным участком, на котором расположены, принадлежащие им на праве собственности части жилого дома ... .

Доводы Анненкова А.С. о том, что Анненкова Л.Н. не имеет прав на спорный земельный участок, так как свое право на часть жилого дома она зарегистрировала после того, как он получил свидетельство о государственной регистрации своего права на спорный земельный участок, суд верно счел несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Установление в полном объеме обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела, их совокупная оценка, правильное применение соответствующих норм материального права позволили суду сделать правильный и обоснованный вывод о том, что доводы ответчика Анненкова А.С. и его представителя Щелоковой И.К. о том, что срок исковой давности для защиты права Анненковой Л.Н. истек, поскольку брак между ними был расторгнут по решению Привокзального районного суда г. Тулы от 19 мая 2003 года, являются несостоятельными, и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Анненковой Л.Н. Как не могут являться основанием для отказа Анненковой Л.Н. в удовлетворении исковых требований ссылки ответчика Анненкова А.С. и его представителя Щелоковой И.К. на имеющиеся противоречия в площади спорного земельного участка (в техническом паспорте, решениях о выделении земельного участка).

Судом установлено, что по землеотводным документам, в том числе решения Главы администрации пос. Косая гора № от 27.10.1994 года, общая площадь спорного земельного участка составляет 1623 кв.м.

В соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, утвержденной Постановлением администрации г. Тулы № от 06.07.2009 года фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: г. Тула, Привокзальный район, пос. Косая Гора, ул. Пирогова, д.№21, составляет 1840 кв.м.

Из кадастрового паспорта, выданного 17.03.2010 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области следует, что площадь земельного участка кадастровый № составляет 1840 + 15.00 кв.м..

В силу п.п. 2.1 статьи 2 положения «О порядке однократного бесплатного приобретения гражданами земельных участков в собственность» границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ч.7 ст. 36 Земельного Кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактически используемой площади в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также правильно применив соответствующие нормы материального права, принимая во внимание, что Анненкова Л.Н. и Анненков А.С. являются собственниками расположенного на земельном участке домовладения ... , решением мирового судьи от 8 июня 2006 года и апелляционным решением Привокзального районного суда г. Тулы от 15 октября 2009 года их доли в данном домовладении признаны равными; они имеют в фактическом пользовании земельный участок площадью 1840 кв.м. кв.м., который был предоставлен в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, который используется строго по целевому назначению, разрешенное использование земельного участка: для эксплуатации индивидуального жилого дома с надворными постройками, границы земельного участка определены с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, границы земельного участка установлены с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что исковые требования Анненковой Л.Н. о признании и недействительным в части решения Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области от 30 июня 2010 года № «О предоставлении Анненкову А.С. в собственность земельного участка» и признании за ней права собственности в порядке приватизации на 1/2 долю земельного участка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 55, 60 ГПК РФ, суд постановил законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 362 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене постановленного судебного решения, поскольку, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, по существу доводы кассатора сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств и иному толкованию норм законодательства, но не опровергают выводы суда, изложенные в решении.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Привокзального районного суда города Тулы от 21 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Анненкова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-697
Принявший орган: Тульский областной суд
Дата принятия: 03 марта 2011

Поиск в тексте