• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 16 сентября 2010 года Дело N 33-2686
 

16 сентября 2010 года г.Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Фатеевой Л.В.,

судей Ходаковой Л.А., Колотовкиной Л.И.,

при секретаре Филипповой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Петрушина В.И. и Егорова В.В. на решение Ленинского районного суда Тульской области от 26 апреля 2010 года по иску Гомана Г. А. к Петрушину В. И., Егорову В. В. об оспаривании права собственности на жилой дом и исключении записи о регистрации права, признании документов недействительными.

Заслушав доклад судьи Ходаковой Л.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Гоман Г.А. обратился в суд с иском к Петрушину В.И., Егорову В.В. о признании права собственности по праву застройщика на жилой дом, расположенный по адресу: Тульская область, Ленинский район, ...., .... ...., общей площадью .... кв.м., в том числе жилой площадью .... кв.м., просил исключить из ЕГРП запись о регистрации права собственности от дд.мм года за №.

Свои требования истец мотивировал тем, что на земельном участке площадью .... кв.м. по указанному выше адресу он построил жилой дом.

С дд.мм года в доме с его согласия проживает семья Пануш И.Г., который купил у Петрушина В.И. земельный участок в дд.мм году за .... рублей, не оформив сделку надлежащим образом.

В настоящее время Петрушин зарегистрировал за собой в Ленинском ТОРЦ право собственности на земельный участок и находящийся на нем жилой дом, который построен им, Гоман.

В процессе рассмотрения дела Гоман Г.А. уточнил свои требования, 06.04.2010 обратился с уточненным иском к Петрушину В.И., Егорову В.В., Администрации МО р.п. ...., Управлению Федеральной регистрационной службы по Тульской области, просил признать Петрушина В.И. не приобретшим права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Тульская область, Ленинский район, ...., .... ...., прекратить его право собственности; признать недействительным договор дарения от дд.мм г., заключенный между Петрушиным В.И. и Егоровым В.В.; применить последствия недействительности сделки и возвратить стороны в первоначальное положение, прекратить право Егорова В.В. на ? долю дома; признать недействительными заключение № от дд.мм г. и выписку из похозяйственной книги № об открытии лицевого счета № от дд.мм г., выданные администрацией МО рабочий ...., ...., Тульской области; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись от дд.мм г. №; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись от дд.мм г. №.

Дополнительные требования Гоман Г.А. мотивировал тем, что на основании решения Ленинского районного суда Тульской области от 25 июня 2008 года в переходе права собственности на земельный участок под домом было отказано и в 2009 году Петрушин В.И. зарегистрировал за собою право собственности на земельный участок и жилой дом по указанному адресу на основании выписки из похозяйственной книги и заключения администрации МО .... от дд.мм г. о создании жилого дома Петрушиным В.И.

На основании договора дарения, заключенного между Петрушиным В.И. и Егоровым В.В. дд.мм г., ? доля спорного жилого дома была зарегистрирована за Егоровым В.В.

Полагал, что поскольку Петрушин не создавал жилой дом, он не имел права регистрировать его на праве собственности и дарить Егорову.

Определением суда от 26.04.2010г. исковые требования о признании за истцом права собственности на спорный жилой дом по праву застройщика были выделены в отдельное производство.

В судебное заседание Гоман Г.А. не явился.

Ранее в судебных заседаниях Гоман пояснял, что строил спорный жилой дом с дд.мм года на свободном земельном участке, которым никто не пользовался и не предъявлял никаких требований. Дом находится напротив, принадлежащего ему, жилого дома по .... в ..... Со всеми вопросами по проведению коммуникаций к дому он лично обращался в администрацию ...., где знали, что он строит дом и давали разрешения на подключение к электросетям, водопроводу, газопроводу. Так как документов на приобретение строительных материалов у него не сохранилось, разрешение на строительство дома он не получал, подтвердить самовольное строительство дома он может свидетельскими показаниями.

После возведения дома он разрешил проживать в нем Пануш И.Г. и его семье. Пануш И.Г. решил оформить дом и земельный участок на себя, однако сделка по вине Петрушина В.И., отказавшегося от продажи земельного участка, не состоялась. Требований о сносе дома Петрушин В.И. не предъявлял, а зарегистрировал его на себя.

Представитель Гомана Г.А. адвокат Башкина Т.Н. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования от 06.04.2010 года и просила их удовлетворить полностью по основаниям, указанным в иске.

Ответчики Петрушин В.И. и Егоров В.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Допрошенные ранее в судебных заседаниях Петрушин В.И. и Егоров В.В. исковые требования Гомана Г.А. не признали.

Представитель ответчика Администрации МО рабочий .... района и третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явились.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в суд не явился, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо Пануш И.Г. в судебном заседании исковые требования Гоман Г.А. поддержал, подтвердил, что жилой дом действительно был построен Гоман Г.А., а не Петрушиным В.И.

Суд решил: признать Петрушина В. И. не приобретшим права собственности по праву застройщика на жилой дом, находящийся по адресу: Тульская область, Ленинский район, пос. ...., д.№.

Признать недействительным договор дарения ? доли жилого дома, находящегося по адресу: Тульская область, Ленинский район, пос. ...., д.№, от дд.мм года, заключенный между Петрушиным В. И. и Егоровым В. В.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационные записи о праве собственности на вышеуказанный жилой дом за Петрушиным В. И. от дд.мм года за № и Егоровым В. В. от дд.мм года за №.

Признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности за Петрушиным В. И. и Егоровым В. В. по ? доле за каждым на вышеуказанный жилой дом от дд.мм года и от дд.мм года.

Признать недействительными заключение о создании Петрушиным В.И. жилого дома за № от дд.мм года, выданное администрацией муниципального образования рабочий .... Ленинского района, и запись в похозяйственной книге № от дд.мм года по лицевому счету №, хранящейся в администрации муниципального образования рабочий .... Ленинского района, о регистрации Петрушина В.И. в качестве главы личного подсобного хозяйства.

В кассационных жалобах Петрушин В.И., Егоров В.В. просят решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения Петрушина В.И., возражения адвоката Башкиной Т.С. в интересах Гомана Г.А., Пануша И.Г., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства, имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Постановленное по делу решение вынесено с нарушением указанных требований закона.

Удовлетворяя исковые требования Гоман Г.А., суд сослался на то обстоятельство, что жилой дом, по поводу которого возник спор, был возведен Гоман Г.А.; Петрушин В.И. не приобрел право собственности как застройщик на данный дом, зарегистрировал право собственности на жилой дом, не имея к тому законных оснований, сделка договора дарения совершена с заведомо противоправной целью, а потому, в соответствии со ст.169 ГК РФ, является недействительной, как и правоустанавливающие документы на дом.

С такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку сделаны в нарушении норм материального и процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что Петрушин В.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером № категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью .... кв.м, расположенного по адресу: Тульская область, Ленинский район, городское поселение рабочий ...., р.п. ...., дом №, на основании Постановления главы администрации .... .... от дд.ммг. № и Государственного Акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от дд.ммг. №, выданного администрацией .... народных депутатов Ленинского района Тульской области, зарегистрированного в Книге Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за № от дд.ммг.

Право собственности Петрушина В.И. на данный земельный участок зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дд.ммг. сделана запись № и выдано свидетельство о государственной регистрации права.

На указанном земельном участке возведен жилой 3-х этажный жилой дом общей площадью .... кв.м.

В соответствии с заключением главы администрации Муниципального образования рабочий .... района № от дд.ммг. созданный Петрушиным В.И. жилой дом, расположенный по адресу: Тульская область, Ленинский район, городское поселение рабочий ...., ...., дом №, площадью .... кв.м, расположен в пределах границ земельного участка площадью .... кв.м с кадастровым номером №, принадлежащего Петрушину В.И. на основании государственного акта на право собственности на землю №, зарегистрированного в Книге записей Государственных актов № от дд.ммг.

Согласно выписки из похозяйственной книги № от дд.ммг. в хозяйстве Петрушина В.И. значатся жилые пристройки: дом общей площадью .... кв.м, жилой - .... кв.м и земельный участок общей площадью .... кв.м.

На основании кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от дд.ммг., выданного Ленинским отделением Тульского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Постановления главы администрации Плехановского поселкового .... от дд.ммг. № и Государственного Акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от дд.ммг. №, выданного администрацией .... .... Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области данный жилой дом зарегистрирован на праве собственности за Петрушиным В.И., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дд.ммг. сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права.

дд.ммг. Петрушин В.И. подарил Егорову В.В. ? долю в праве общей собственности на жилой дом и ? долю в праве общей собственности на земельный участок, находящийся по адресу: Тульская область, Ленинский район, городское поселение рабочий ...., ...., дом №.

По заявлению сторон договора в Управление Федеральной регистрационной службы по Тульской области состоялся переход и государственная регистрация прав на долю дома и земельного участка Егорову В.В.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной государственной службой по Тульской области от дд.ммг. Егоров В.В. является собственником 1\2 доли в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ...., городское поселение рабочий ...., ...., дом №.

Также установлено, что Пануш И.Г. оспаривал в судебном порядке свое право собственности на земельный участок, на котором расположено спорное домовладение.

Решением Ленинского районного суда Тульской области от 25.06.2008г. в удовлетворении исковых требований Пануш И.Г. к Петрушину В.И. о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок отказано.

Согласно ст.ст. 218,219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд изложенные нормы права и установленные фактические обстоятельства дела при разрешении требований Гомана Г.А. не учел.

В обоснование заявленных требований Гоман Г.А. сослался на то обстоятельство, что он является застройщиком жилого дома, расположенного на земельной участке, принадлежащем Петрушину В.И.

В обоснование заявленных требований сослался на показания свидетелей Б, А, Л однако данные свидетели об обстоятельствах постройки дома показали со слов других лиц, указали, что дом строили наемные рабочие, руководил работами Гоман, подробности строительства дома, а также того факта, на чьи денежные средства был возведен дом, пояснить не могли.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гоманом Г.А. в соответствии с данной нормой закона не представлено ни одного доказательства того, что он дом был возведен его силами и на его средства.

Вопрос о праве собственности истца на дом судом не рассматривался, выделен определением суда от 26.04.2010г. в отдельное производство.

Учитывая вышеизложенного и то обстоятельство, что собственником земельного участка является Петрушин В.И., судебная коллегия полагает, что у суда отсутствовали правовые основания для признания правоустанавливающих документов Петрушина В.И. и Егорова В.В. на дом недействительными и удовлетворения требований Гомана Г.А.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в нарушении норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела, а потому признать его законным и обоснованным нельзя, оно подлежит отменно.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, суду кассационной инстанции истцом и его представителем никаких дополнительных доказательств не представлено, судебная коллегия считает необходимым вынести по делу новое решение, которым исковые требования Гомана Г. А. о признании Петрушина В.И. не приобретшим права собственности на жилой дом, прекращении права собственности, признании недействительным договора дарения от 22 сентября 2009 г., применении последствий недействительности сделки и возращении сторон в первоначальное положение, прекращении права Егорова В.В. на ? долю дома; признании недействительными заключения № от дд.мм г. и выписки из похозяйственной книги № об открытии лицевого счета № от дд.мм г., выданные администрацией МО рабочий ...., Ленинского района, Тульской области; исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи от дд.мм г. №; исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи от дд.мм г. № оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.361-362 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда Тульской области от 26 апреля 2010 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Гомана Г. А. о признании Петрушина В.И. не приобретшим права собственности на жилой дом, прекращении права собственности, признании недействительным договора дарения от дд.мм г., применении последствий недействительности сделки и возращении сторон в первоначальное положение, прекращении права Егорова В.В. на ? долю дома; признании недействительными заключения № от дд.мм г. и выписки из похозяйственной книги № об открытии лицевого счета № от дд.мм г., выданные администрацией МО рабочий ...., Ленинского района, Тульской области; исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи от дд.мм г. №; исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи от дд.мм г. № оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2686
Принявший орган: Тульский областной суд
Дата принятия: 16 сентября 2010

Поиск в тексте