СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2011 года Дело N 33-468
17 февраля 2011 года город Тула Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Дорохина О. М.,
судей Копаневой И. Н., Жуган Т. Д.,
при секретаре Бороздиной В. А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Зуева В.И. по доверенности Зуевой Т.А. на решение Щекинского районного суда Тульской области от 09 декабря 2010 года по делу по иску Сычева В.И. к Зуеву В.И. о признании недействительным результата землеустроительных работ.
Заслушав доклад судьи Копаневой И. Н., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Сычев В. И. обратился в суд с иском к Зуеву В. И. о признании недействительным результата землеустроительных работ по межеванию земельного участка расположенного по адресу: ... , ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: ... , но пользуется участком большей площадью. Весь участок, находящийся в его фактическом пользовании и собственности, огорожен забором. Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 10000 кв.м по адресу: ... . При проведении межевания участка ответчика было образовано два земельных участка. На одном участке площадью 9200 кв.м расположен дом ответчика под №. Второй участок площадью 800 кв.м отмежеван ответчиком внутри забора, которым огорожен земельный участок находящийся в его (Сычева В. И.) пользовании. В связи с эти он считает, что в площадь земельного участка ответчика незаконно включена часть земельного участка, приобретение права собственности на которую он (Сычев В. И.) имеет первоочередное право.
Определением судьи от 02 ноября 2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация МО Щекинский район и администрация МО Костомаровское.
В судебном заседании истец Сычев В. И. свои требования поддержал, пояснив, что принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью 1500 кв.м расположен по адресу: ... . На протяжении двадцати лет в его фактическом пользовании находится земельный участок площадью примерно 2700 кв.м. Этот участок огорожен забором, одна часть которого металлическая, другая - деревянная. Общих границ с земельным участком ответчика у него никогда не было. При формировании межевого плана земельного участка ответчика он (Сычев В. И.) был указан как смежный землепользователь, и 09 июля 2010 года письменно уведомил кадастрового инженера Згурского Е. П. о наличии между ними спора по границе земельного участка. После чего межевой план земельного участка ответчика был изменен. От предполагаемой границы его (Сычева В. И.) земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, площадью 1500 кв.м, отступили 1,5 м в сторону, изменив местоположение второго земельного участка ответчика площадью 800 кв.м. При этом по-прежнему данный участок был отмежеван внутри его (Сычева В. И.) забора и включал землю, находящуюся в его фактическом пользовании. В ноябре 2010 года инспектором Щекинского отдела Управления Росреестра в Тульской области произведен замер используемого им земельного участка. За нарушение земельного законодательства он привлечен к административной ответственности, одновременно ему было разъяснено о возможности оформления права собственности на земельный участок площадью 500 кв.м, находящийся в его фактическом пользовании, бесплатно по «дачной амнистии». Также было разъяснено право на выкуп в срок до 06 мая 2011 года оставшейся части земельного участка, используемой им фактически сверх 500 кв.м. Полагает, что в случае постановки ответчиком земельного участка на кадастровый учет, он (Сычев В. И.) не сможет реализовать свое право на оформление в собственность земли, находящейся на протяжении двадцати лет в его фактическом пользовании.
Ответчик Зуев В. И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении от 02 ноября 2010 года просил Сычеву В. И. в иске отказать. Указал, что владеет на праве собственности земельным участком площадью 1 гектар в д. .... По просьбе главы Костомаровской администрации он уступил соседу Конюхову А. Н. 800 кв.м своей земли. При этом администрация МО Космомаровское обещала предоставить ему недостающие 800 кв.м в любом другом месте, но рядом с его участком. При межевании ответчику было разрешено отмежевать недостающую землю рядом с участком истца, но не находящуюся в его собственности. Эту муниципальную землю истец самовольно захватил, огородив ее забором. Считает, что его действия по межеванию земельного участка площадью 800 кв.м, находящегося на муниципальной земле, не нарушают прав Сычева В. И. (л. д. 91).
В судебном заседании представитель ответчика Зуева В. И. по доверенности Зуева Т. А. исковые требования Сычева В. И. не признала, пояснив, что в 1997 году при доме ... ответчику был выделен единым массивом земельный участок площадью 10000 кв.м. С тыльной стороны этот участок граничит с участком Конюхова А. Н., а от участка истца его отделяет небольшой проход. В 1998 году по просьбе администрации МО Костомаровское ответчик уступил часть своего участка площадью 800 кв.м соседу Конюхову А. Н., поэтому при межевании земельного участка площадью 10000 кв.м с целью постановки его на государственный кадастровый учет недостающие 800 кв.м администрация поселения разрешила ответчику отмежевать у дома №, принадлежащего истцу. Отмежеванный участок действительно располагается внутри забора истца, но на земле, которая истцом захвачена самовольно и не находится в его собственности. Считает, что поскольку отмежевана муниципальная земля, то права истца ответчиком не нарушены.
Представители третьих лиц администрации МО Щекинский район и администрации МО Костомаровское в судебное заседание не явились, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие, разрешив требования по усмотрению суда.
Суд решил:
исковые требования Сычева В.И. к Зуеву В.И. о признании недействительным результата землеустроительных работ удовлетворить частично.
Признать недействительными результаты землеустроительных работ, выполненных кадастровым инженером - индивидуальным предпринимателем Згурским Е.П. при формировании межевого плана земельного участка с кадастровым № по межеванию земельного участка, принадлежащего Зуеву В.И., расположенного по адресу: ... , в части определения местоположения земельного участка с кадастровым № ЗУ 2 с координатами: точка н1 (Х - 5971165,66, У - 3185575,00), точка н2 (Х - 5971159,82, У - 3185591,69); точка н3 (Х - 5971119,81, У - 3185578,78); точка н4 (Х - 5971128,78, У - 3185559,38); точка н1 (Х - 5971165,66, У - 3185575,00). Горизонтальное проложение (S): от точки н1 до точки н2 - 17,69 м, от точки н2 до точки н3 - 42,04 м; от точки н3 до точки н4 - 21,38 м; от точки н4 до точки н1 - 40,05м.
В удовлетворении исковых требований Сычеву В.И. в остальной части отказать.
В кассационной жалобе кассационной жалобе представитель Зуева В. И. по доверенности Зуева Т. А. оспаривает вышеуказанное решение суда, считая, что оно не соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, то есть является незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения представителей Зуева В. И. по доверенностям Зуевой Т. А. и Фирсановой О. В., судебная коллегия приходит к следующему:
Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке отсутствуют.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обосновано пришел к выводу о частичном удовлетворении предъявленных Сычевым В. И. к Зуеву В. И. требований о признании недействительным результата землеустроительных работ.
Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Так, как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления № от 28 сентября 1992 года Житовской администрацией Зуеву В. И. предоставлен в собственность в д. ... для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 1500 кв. м.
... Зуеву В. И. выдано свидетельство на право собственности на землю за № (л. д. 26).
Постановлением главы Житовской сельской администрации № от ... Зуеву В. И. в собственность в д. ... предоставлен земельный участок площадью 5080 кв.м (л. д. 137).
Постановлением № от ... главы Житовской сельской администрации Зуеву В. И. дополнительно к ранее выделенному земельному участку предоставлен земельный участок в д. ... площадью 4920 кв.м. Общая площадь предоставленного в собственность Зуеву В. И. земельного участка составила 1,0 га (л. д. 144).
Согласно документам о дополнительном отводе земельного участка, представленным Щекинским отделом Управления Росреестра в Тульской области, Зуеву В. И. предоставлен земельный участок площадью 1,0 га при доме № единым массивом (л. д. 127-150).
Названные документы содержат также план земельного участка площадью 1,0 га, предоставленного Зуеву В. И., с указанием координат, дирекционных углов и линий (л. д. 191-136).
В соответствии с актом отвода земли от ... Зуеву В. И. произведен отвод земли с установкой межевых знаков в виде металлических штырей (л. д. 150).
Постановленим главы Житовской сельской администрации № от ... земельный участок площадью 0,6 га в д. ..., примыкающий к участку Зуева В. И. с южной стороны, предоставлен в собственность Конюхову А. Н.
В том же 1998 году Зуев В. И. часть своего земельного участка отдал смежному землепользователю Конюхову А. Н.
17 июня 1998 года Зуеву В. И. выдано свидетельство на право собственности на землю серии ХХУ 71-22-11-13423 № на земельный участок общей площадью 9200 кв.м в д. ... (л. д. 156-157).
Данное свидетельство выдано на основании постановления Житовской сельской администрации № от ... .
При этом изменений в постановление № от ... о предоставлении Зуеву В. И. земельного участка площадью 1 гектар не вносилось.
В соответствии с материалами о результатах обрезки земельного участка Зуева В. И. в д. ..., предоставленными Щекинским отделом Управления Росреестра в Тульской области, площадь земельного участка Зуева В. И. уменьшена до площади 9200 кв.м (л. д. 174-178).
Согласно плану земельного участка, приложенному к результатам обрезки, площадь земельного участка Зуева В. И. уменьшена на 800 кв.м (л. д. 175-176).
15 января 2010 года в Едином государственном реестре прав зарегистрировано право собственности Зуева В. И. на земельный участок площадью 10000 кв.м по адресу: ... (запись регистрации № от ... ).
В подтверждение этого ... Зуеву В. И. выдано свидетельство о государственной регистрации права (л. д. 56).
Однако какие-либо документы об отводе Зуеву В.И. земельного участка площадью 800 кв.м в ином месте в Щекинском отделе Управления Росреестра по Тульской области отсутствуют.
Сычев В. И. является собственником дома (л. д. 9) и земельного участка площадью 1500 кв.м, расположенных по адресу: ... .
Право собственности Сычева В. И. на указанный земельный участок подтверждается свидетельством о праве собственности № от ... , выданным Житовской сельской администрацией (л. д. 11).
Право собственности Сычева В. И. на данный земельный участок также зарегистрировано в Едином государственном реестре прав (запись регистрации № от ... (л. д. 10)).
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 16 февраля 2009 года границы земельного участка, принадлежащего Сычеву В. И., в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены (л. д. 12).
Судом первой инстанции также установлено, что фактически Сычев В. И. пользуется земельным участком площадью 2843 кв.м, расположенным по адресу: ... . Данный земельный участок состоит из двух участков, границы которых разделены забором. При этом первый участок имеет площадь 1836 кв.м, на нем расположен дом с надворными постройками. Площадь второго участка составляет 1007 кв.м. Этот участок также обнесен забором, на нем посажены плодовые деревья и кустарник. Площадь участка, используемая без разрешения, - 1333 кв.м.
Данное обстоятельство объективно подтверждается как пояснениями участвующих в деле лиц, так и письменными доказательствами по делу, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а именно: материалами дела об административном правонарушении № в отношении Сычева В. И. (л. д. 100-126), актом проверки соблюдения земельного законодательства от 02 ноября 2010 года, составленного заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Щекинском и Тепло-Огаревском районах (л. д. 115), приложением к акту в виде результатов обмера площади земельного участка (л. д. 120), постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Щекинском и Тепло-Огаревском районах от 08 ноября 2010 года о привлечении Сычева В. И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л. д. 124), предписанием от 08 ноября 2010 года, вынесенным в адрес Сычева В. И., об устранении нарушений земельного законодательства, согласно которому истцу предложено в срок до 06 мая 2011 года оформить используемый земельный участок площадью 1333 кв.м путем получения правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на землю либо освободить данный участок и привести его в первоначальное состояние (л. д. 125).
В 2010 году проведено межевание принадлежащего Зуеву В. И. земельного участка площадью 10000 кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: ... , в результате которого образовано два земельных участка: один земельный участок с кадастровым № площадью 9200 кв., расположен по адресу: ... ; второй земельный участок с кадастровым № площадью 800 кв.м расположен примерно в 630 метрах северо-западнее дома ....
Решением межрайонного отдела № 7 ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тульской области № от ... Зуеву В. И. отказано в осуществлении кадастрового учета по причине несогласования границ согласно действующему законодательству с землепользователем Сычевым В. И. (л. д. 29).
11 октября 2010 года в орган кадастрового учета представителем землепользователя Зуева В. И. - Зуевой Т. А. сдан межевой план в исправленном виде, в котором Сычев В.И. как смежный землепользователь не указан (л. д. 81-86).
Участвующие в деле лица не оспаривали тот факт, что межевание второго земельного участка площадью 800 кв.м произведено Зуевым В. И. на той земле, которая на протяжении двадцати лет находится в фактическом пользовании Сычева В. И. и огорожена забором.
При этом суд первой инстанции установил, что после обрезки в 1998 году земельного участка Зуева В. И. до площади в 9200 кв.м, отвод земельного участка в недостающей части площадью 800 кв.м не производился. Документов, подтверждающих отвод Зуеву В. И. земельного участка площадью 800 кв.м на расстоянии 630 метрах северо-западнее д. ..., не имеется.
Вопрос об освобождении Сычевым В.И. самовольно занимаемого земельного участка администрацией поселения в установленном законом порядке не ставился.
При разрешении возникших в связи с вышеуказанными обстоятельствами между сторонами спорных правоотношений, суд первой инстанции, приняв во внимание характер данных правоотношений и сущность заявленных истцом требований, правильно руководствовался положениями ст. ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года с последующими изменениями и дополнениями.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 и ч. 1 ст. 260 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В ст. 264 ГК РФ закреплена норма о том, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
В соответствии с ч. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В силу положений ч. 9 ст. 38 Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Проанализировав с учетом вышеприведенных норм пояснения участвующих в деле лиц, исследованные письменные доказательства, установленные в ходе рассмотрения дела фактические обстоятельства и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что Зуеву В. И. для межевания был определен земельный участок не свободный от использования другим лицом - Сычевым В. И., и об отсутствии в связи с этим оснований для межевания земельного участка площадью 800 кв.м на земле, фактически используемой истцом.
Исходя из этого правомерным является и вывод суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований Сычева В. И. о признании результатов землеустроительных работ, выполненных кадастровым инженером - индивидуальным предпринимателем Згурским Е. П. при формировании межевого плана земельного участка с кадастровым № по межеванию земельного участка, принадлежащего Зуеву В. И., расположенного по адресу: ... , а именно в части определения местоположения земельного участка площадью 800 кв.м с кадастровым №.
Правильность и законность данного вывода суда первой инстанции не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Доводы кассационной жалобы представителя Зуева В. И. по доверенности Зуевой Т. А. исследованы судом кассационной инстанции в полном объеме и отклоняются, так как эти доводы, во-первых, аналогичны мотивам, обосновывающим возражения на иск, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, во-вторых, они основаны на субъективном, ошибочном толковании норм права.
В связи с изложенным судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения Щекинского районного суда Тульской области от 09 декабря 2010 года и удовлетворения кассационной жалобы представителя Зуева В.И. по доверенности Зуевой Т.А..
Руководствуясь ч. 1 ст. 347, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Щекинского районного суда Тульской области от 09 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Зуева В.И. по доверенности Зуевой Т.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
