• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 19 мая 2011 года Дело N 33-1491
 

19 мая 2011 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Епихиной О.М.,

судей Алдошиной В.В., Гавриловой Е.В.

при секретаре Алехиной И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе администрации муниципального образования Киреевский район на решение Киреевского районного суда Тульской области от 22 марта 2011 года по делу по иску Мусаева В.М. к администрации муниципального образования Киреевский район Тульской области об обязании предоставить земельный участок для садоводства.

Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Мусаев В.М. обратился в суд с иском к администрации МО Киреевский район Тульской области о понуждении предоставить ему в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью данные изъяты., расположенный примерно в 260 м. по направлению на восток от ориентира: данные изъяты, а также направить ему для заключения договор купли-продажи указанного земельного участка.

В дальнейшем истец уточнил свои исковые требования и просил обязать администрацию МО Киреевский район Тульской области предоставить ему в собственность без цели строительства для осуществления садоводства земельный участок с кадастровым номером данные изъяты, площадью данные изъяты., расположенный в данные изъяты

В обоснование исковых требований указал, что в 2008 г. обратился к главе администрации МО Киреевский район Тульской области с заявлением о выделении земельного участка для садоводства площадью данные изъяты в данные изъяты. Постановлением главы администрации МО Киреевский район Тульской области № от ... был утвержден проект границ земельного участка, а ему предложено выполнить работы по постановке земельного участка на кадастровый учет. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером №, выдан кадастровый паспорт № от 18.11.2008 г. Между тем, в письме администрации МО ... от 09.02.2009 г. ему сообщено об отказе в предоставлении данного земельного участка. По истечении двух лет спорный земельный участок был снят с кадастрового учета на основании решения ФГУ «Земельная кадастровая палата» по ... . В связи с тем, что постановление главы администрации МО ... № от 24.09.2008 г. не утратило силу, он повторно на его основании осуществил постановку того же земельного участка на кадастровый учет, но уже под иным кадастровым номером №, что подтверждается соответствующим кадастровым паспортом №. Основанием для отказа в предоставлении ему ответчиком земельного участка в 2008 г. послужила подготовка генерального плана МО Богучаровское, на территории которого расположен спорный земельный участок. Однако, действующее земельное законодательство не предусматривает такого основания для предоставления гражданам земельных участков в целях осуществления ими садоводства.

В судебное заседание Мусаев В.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца по ордеру и доверенности - адвокат Гелла И.В. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации МО Киреевский район по доверенности - Шиндин М.В. в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Представители третьих лиц, привлеченных к участию в деле - МРИ № ФНС России по ... , администрации МО ... , извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Представитель третьего лица, привлеченного к участию в деле - ФГУ «Земельная кадастровая палата» по ... , извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Киреевским районным судом Тульской области 22 марта 2011 года постановлено решение, которым исковые требования Мусаева В.М. удовлетворены.

Суд обязал администрацию муниципального образования Киреевский район Тульской области в установленном законом порядке предоставить Мусаеву В.М. в собственность земельный участок площадью данные изъяты с кадастровым номером № расположенный в данные изъяты, без целей строительства для осуществления садоводства.

В кассационной жалобе администрация муниципального образования Киреевский район ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Мусаева В.М., согласно представленного ордера адвоката Гелла И.В., судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановленного по делу решения и удовлетворению кассационной жалобы.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу о состоятельности требований Мусаева В.М.

Этот вывод суда подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и не противоречит требованиям ст. ст. 260 Гражданского Кодекса РФ, ст. 11.1, 11.2, 28, 34 Земельного Кодекса РФ, ст. ст. 9, 26 Градостроительного Кодекса РФ, ч.4 ст.24 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 11.08.2008 г. Мусаев В.М. обратился в администрацию МО ... с заявлением о предоставлении ему в собственность под садоводство земельного участка площадью данные изъяты., расположенного по адресу: ...

22.09.2008 г. проект границ данного земельного участка, выполненный ООО "З" был согласован с главой администрации МО ... , а также с начальником отдела имущественных и земельных отношений МО ... , а 24.09.2008 г. - с начальником сектора архитектуры, строительства и дорожного хозяйства МО ... .

Постановлением и.о. главы администрации МО Киреевский район Тульской области № 1030 от 24.09.2008 г. был утвержден проект границ земельного участка для Мусаева В.М. площадью данные изъяты из земель населенных пунктов для садоводства, расположенного по адресу: ... , истцу было предложено выполнить работы по постановке земельного участка на кадастровый учет в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по ... .

01.11.2008 г. вышеназванный земельный участок площадью данные изъяты был поставлен на государственный кадастровый учет под кадастровым номером №

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, соответствующими требованиям закона об их относимости и допустимости и не опровергаются показаниями сторон.

Разрешая возникшие спорные правоотношения, суд установил, что ... Мусаев В.М. обратился в администрацию МО ... с заявлением о предоставлении ему в собственность для осуществления садоводства земельного участка, расположенного в ... .

Письмом администрации МО ... № М-39 от ... истцу было отказано в предоставлении в собственность вышеназванного земельного участка в связи с подготовкой генерального плана МО ... , на основании ст.ст.9, 26 Градостроительного кодекса РФ.

В процессе судебного разбирательства представитель ответчика, обосновывая возражения относительно исковых требований истца, указывал, в том числе и на те обстоятельства, что в рамках поступившего от истца заявления о предоставлении земельного участка не проводились такие процедуры как опубликование объявления о предоставлении земельного участка и аукцион.

Между тем, исходя из положений ст.28 ЗК РФ, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п.1 ст.20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п.1 ст.24 настоящего Кодекса.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Дав правовую оценку установленным по делу обстоятельствам, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что доказательств наличия предусмотренных ст.28 ЗК РФ правовых оснований для отказа Мусаеву В.М. в предоставлении земельного участка для садоводства ответчиком не представлено.

Так, Мусаев В.М. в установленном законом порядке обратился в орган местного самоуправления - администрацию МО Киреевский район Тульской области с заявлением от 12.08.2008 г., в котором были определены цель использования земельного участка - для садоводства, его предполагаемые размеры - данные изъяты и местоположение - ... , испрашиваемое право на землю - право собственности.

В дальнейшем истец обеспечил за свой счет выполнение в отношении земельного участка землеустроительных работ и обратился с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а также осуществил постановку спорного земельного участка на государственный кадастровый учет.

Несмотря на то, что истец выполнил требования, предъявляемые ст.34 ЗК РФ к лицу, желающему приобрести земельный участок для целей, не связанных со строительством, администрация МО ... отказала ему в предоставлении земельного участка по вышеприведенным основаниям, в связи с чем земельный участок с КН № был снят с государственного кадастрового учета на основании решения ФГУ «Земельная кадастровая палата» по ... № от 16.11.2010 г.

Желая оформить земельный участок в собственность, 10.02.2011 г. ООО "З" по заявлению Мусаева В.М. было повторно произведено межевание земельного участка площадью данные изъяты., расположенного в данные изъяты, а 10.03.2011 г. земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности показания свидетеля Ш. в части определения месторасположения земельного участка с новым кадастровым номером, его площади и его идентичности земельному участку с КН №, суд обоснованно признал их допустимым доказательством, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются с другими материалами дела.

Тот факт, что земельные участки идентичны и расположены в одних и тех же границах был подтвержден в судебном заседании также показаниями специалиста Межрайонного отдела № ФГУ «Земельная кадастровая палата» по ... В.

Частью 1 статьи 36 Конституции РФ предусмотрено, что граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Судом при рассмотрении спора дана оценка как первоначальному отказу в предоставлении земельного участка, так возражениям ответчика относительно заявленных требований о понуждении предоставить земельный участок.

Вторичная постановка истцами земельного участка на кадастровый учет и соответственно принятие после этих действий администрацией постановления об отмене позволили суду расценить данные обстоятельства, как нарушающие права истцов в приобретении в собственность земельного участка.

Поскольку нарушенное право Мусаева В.М. подлежит восстановлению, суд правомерно обязал ответчика предоставить истцу в собственность земельный участок.

Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, являются правильными, подробно изложены в судебном решении, не вызывают сомнения у судебной коллегии.

Довод кассационной жалобы о том, что при предоставлении земельного участка по судебному решению не будет соблюден порядок, несостоятелен по следующим основаниям.

Так, согласно ч. 2 ст. 34 Земельного Кодекса РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

Положения указанной нормы материального права, а также порядок управления и распоряжения земельными участками на территории муниципального образования Киреевский район не предусматривают в качестве условия реализации гражданами права обращаться с заявлением о приобретении земельного участка в орган местного самоуправления - факт опубликования информации данным органом о возможном предоставлении земельных участков.

Порядок управления и распоряжения земельными участками на территории муниципального образования Киреевский район утвержден 27 августа 2009 года, до этого времени такого акта принято не было.

Однако, в ст.34 ЗК РФ указано, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации. Следовательно, на момент принятия и вступления в действие Земельного Кодекса Российской Федерации (28.09.2001 года), данный закон уже устанавливал обязанность органов государственной власти и местного самоуправления обеспечить управление и распоряжение земельными участками, находящимися в их собственности и (или) ведении, в том числе и обязанность по подготовке информации о земельных участках, которые предоставляются на определенном праве и предусмотренных условиях и заблаговременную публикацию такой информации.

Принятие же порядка управления и распоряжения земельными участками на территории муниципального образования устанавливает лишь процедуру предоставления таких участков и не связано с испрашиваемым правом на землю.

Таким образом, на момент подачи истцом заявления о предоставлении земельного участка администрация муниципального образования уже тогда должна была опубликовать эту информацию.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом кассатора о том, что принятие решения о предоставлении земельного участка конкретному лицу нарушает права иных граждан, поскольку администрацией муниципального образования Киреевский район ни в суд первой инстанции, ни в суд кассационной инстанции администрация не представила сведений о намерении иных лиц получить в собственность или арендовать спорный земельный участок.

Довод кассационной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, не может служить основанием для отмены решения, поскольку до ноября 2010 года, то есть до принятия решения Федеральной службой кадастра и картографии по Тульской области о снятии с кадастрового учета земельного участка, истец добросовестно полагал, что предусмотренное законом право на предоставление земельного участка, сформированного за его счет у него сохранено. Обращение с исковым заявлением в суд, как раз и выражает желание истца о приобретении земельного участка в собственность и на настоящий момент, а в силу ст.36 Конституции Российской Федерации граждане вправе иметь в собственности землю.

Более того, вторичная постановка истцом земельного участка на кадастровый учет и соответственно принятие после этих действий администрацией муниципального образования постановления об отмене постановления главы муниципального образования Киреевский район от 24 сентября 2008 года № 1030 «Об утверждении проекта границ земельного участка для Мусаева В.М.О., по адресу: ... , ... позволили суду первой инстанции расценить данные обстоятельства, как нарушающие права истца в приобретении в собственность земельного участка.

Процессуальных нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, в том числе и тех на которые указывается в кассационной жалобе, не имеется.

Установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, правильно определив материальный закон, подлежащий применению, дав надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам в точном соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение в пределах заявленных требований, оснований для отмены которого судебная коллегия не усматривает.

В тоже время в суде кассационной инстанции, с учетом сведений представленных федеральным государственным учреждением «Земельной кадастровой палатой» по ... , выяснилось, что после аннулирования сведений о земельном участке с К№№ взамен ему был поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с К№№

Представитель истца Мусаева В.М., согласно представленного ордера адвокат Гелла И.В. в суде кассационной инстанции подтвердил, что, действительно, произошла ошибка, и в исковом заявлении фактически везде шла речь о земельном участке с К№№

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым изложить резолютивную часть решения в следующей редакции «обязать администрацию муниципального образования ... в установленном законом порядке предоставить Мусаеву В.М. в собственность земельный участок площадью данные изъяты с предыдущим кадастровым номером №, расположенный в деревне ... , без целей строительства для осуществления садоводства»

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

изложить резолютивную часть решения в следующей редакции «обязать администрацию муниципального образования Киреевский район Тульской области в установленном законом порядке предоставить Мусаеву В.М. в собственность земельный участок площадью данные изъяты. с предыдущим кадастровым номером № расположенный в деревне ... , без целей строительства для осуществления садоводства», в остальной части решение Киреевского районного суда Тульской области от 22 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования Киреевский район - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1491
Принявший орган: Тульский областной суд
Дата принятия: 19 мая 2011

Поиск в тексте