• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 05 октября 2010 года Дело N 22-1750
 

г. Тамбов 5 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда Тамбовской области в составе:

председательствующего Мухортых А.И.,

судей Коломникова О.А. и Ноздрина В.С.,

при секретаре Ерофееве О.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 5 октября 2010 года, кассационное представление заместителя прокурора Октябрьского района г. Тамбова Барановой Ю.В., дополнительное кассационное представление прокурора Октябрьского района г. Тамбова Сальникова А.С., кассационные жалобы осужденного Свечникова А.С. и адвоката Кустовой О.П., на приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 23.07.2010 года, которым

СВЕЧНИКОВ А.С., *** года рождения, уроженец и житель ***, ранее не судимый,

осужден по ч.5 ст.33 - ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы, по ч.3 ст.30-ч.5 ст.33 - ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговор постановлен в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Мухортых А.И., адвоката Кустову О.П., поддержавшую доводы кассационных жалоб и доводы дополнительного кассационного представления, мнение прокурора Долгова М.А., поддержавшего доводы дополнительного кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Свечников А.С. признан виновным в пособничестве на незаконное приобретение, незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере - марихуаны массой 6,79 гр., незаконном сбыте наркотического средства - марихуаны, покушении на пособничество в незаконном приобретении, незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере - марихуаны массой 7,3 гр., в незаконном приобретении, незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере - марихуаны массой 7,251 гр., при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.

В кассационном представлении прокурор просит приговор суда отменить из-за мягкости назначенного судом наказания. По мнению автора представления, суд не в полной мере учел тяжесть обвинения и общественную опасность совершенного преступления, наказание не может служить исправлению осужденного.

В дополнительном кассационном представлении прокурор просит приговор суда отменить. Указывает, что суд, несмотря на имеющиеся в деле сведения о том, что Свечников был комиссован из рядов вооруженных сил РФ в связи с заболеванием, не исследовал данный факт в судебном заседании.

В кассационной жалобе осужденный просит приговор суда изменить, применить ст.73 УК РФ условное осуждение. Считает приговор суда чрезмерно суровым, суд не принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства - ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, в период прохождения военной службы перенес заболевание в виде инсульта. Ему не было разъяснено право на невозможность обжалования приговора в части невиновности, адвоката Смагина не оказала в должной степени юридической помощи.

В кассационной жалобе адвокат Кустова О.П. просит приговор суда изменить, назначив наказание с применением ст.73 УК РФ.

Считает, что суд не принял во внимание личность осужденного, вид наркотического средства, условия жизни его семьи, и состояние его здоровья.

Свечников А.С. ранее не был судим. Собирается создавать семью (подал документы в ЗАГС), при прохождении военной службы перенес ***, был признан негодным к военной службе. Три преступления совершенные Свечниковым относятся к категории средней тяжести, не связаны со сбытом наркотиков, отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Кроме того, мама Свечникова имеет ряд заболеваний и является крайне больным человеком.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационных представлений, доводы кассационных жалоб осужденного и адвокатов, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены приговора.

Вывод суда о том, что вина Свечникова А.С. в содеянном, с которой он согласился, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами является верным.

Действия Свечникова А.С. судом дана правильная юридическая оценка.

Доводы кассационного представления прокурора о чрезмерной мягкости, доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката о чрезмерной суровости, назначенного наказания Свечникову А.С. несостоятельны.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По мнению судебной коллегии, по настоящему делу приведенные требования закона выполнены в полной мере.

Из приговора усматривается, что, обсуждая вопрос о виде и размере наказания Свечникову А.С., суд учел: характер и степень общественной опасности содеянного - совершение им совершил серии преступлений (4), в том числе тяжкое, связанных с незаконным оборотом наркотиков и представляющих повышенную общественную опасность, смягчающие обстоятельства, такие как признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств; данные, характеризующие личность осужденного, в том числе и то, что он ранее не судим. Содержащиеся в деле данные позволили суду прийти к правильному выводу о том, что Свечникову А.С., необходимым назначить наказание связанное с изоляцией от общества.

Суд при назначении Свечникову А.С. наказания не установил обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, пришел к правильному выводу о невозможности назначения Свечникову А.С. наказания по правилам ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания Свечникову А.С. требования ч.7 ст.316 УПК РФ судом соблюдены.

Наказание Свечникову А.С. по совокупности совершенных им преступлений назначено, как того и требует закон, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ.

Доводы дополнительного кассационного представления о необходимости отмены приговора суда в связи с неисследованием документов свидетельствующих о наличии заболевания у Свечникова А.С. нельзя признать состоятельными. Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания у суда при постановления приговора такие данные отсутствовали.

Доводы жалоб осужденного и адвоката о возможности снижения наказания в связи с наличием заболевания у Свечникова А.С. нельзя признать состоятельными.

Согласно представленных в суд кассационной инстанции дополнительных материалов Свечников А.С. при прохождении военной службы перенес ***, и был признан негодным к военной службе. Однако данные события имели место в 2007 года, данных о том, что это заболевание имело какие-то существенные последствия для здоровья Свечникова А.С., послужило основанием для потери (утраты) им трудоспособности, ухудшило состояния здоровья осужденного в настоящее время,. уменьшило степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, суду стороной защиты не представлено.

Доводы жалобы адвоката в той части, что наказание в виде реального лишения свободы, может отрицательно сказаться на здоровье Свечникова А.С., носят предположительный характер, и эти доводы не могут быть основаниями для изменения судебного решения.

Кроме того, в силу требований ч.7 ст.377 УПК РФ изменение приговора на основании дополнительных материалов не допускается.

Доводы жалобы адвоката в части смягчения наказания осужденного в связи с состоянием здоровья его матери, ухудшением условий жизни его семьи, наличие намерений заключить брак, не могут, по мнению судебной коллегии, быть основаниями для изменения наказания осужденному, поскольку не могут признаваться определяющими при назначении наказания Свечникову А.С. Кроме того, в судебном заседании установлено, что Свечников А.С. не работает, холост, какие-либо данные о его материальной помощи матери, в материалах уголовного дела отсутствуют. Сам Свечников А.С. не отрицает употребление наркотических средств (нерегулярно т.1 л.д.41-42).

Принимая во внимание, что Свечников А.С. на учете у психиатра не состоит, перенесенное им заболевание в 2007 году не связано с его психическим состоянием, по мнению судебной коллегии, сомневаться в его вменяемости оснований нет.

При таких обстоятельствах следует признать, что назначенное Свечникову А.С. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости.

При таких обстоятельств признать назначенное Свечникову А.С. наказание несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости, оснований нет.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или изменение приговора от 23.07.2010 года в отношении Свечникова А.С., не усматривается.

Доводы осужденного о нарушении требований УПК РФ при принятии им решения о применении особого порядка материалами уголовного дела не подтверждаются.

Как следует из материалов уголовного дела Свечников А.С., после ознакомления с материалами уголовного дела собственноручно, в присутствии адвоката, написал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке (т.1 л.д.196-197). При этом он был ознакомлен с порядком, основаниями и последствиями постановления судебного решения в особом порядке (т.1 л.д.197).

Из протокола судебного заседания следует, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ. Адвокат Смагина О.Н. принимала участие во всех следственных действиях вместе с обвиняемым, её позиция в ходе судебного разбирательства не отличалась от позиции обвиняемого.

При таких данных судебная коллегия считает, что доводы жалобы Свечникова А.С. о нарушении требований УПК РФ в ходе судебного разбирательства, не нашли своего объективного подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 23.07.2010 года, в отношении СВЕЧНИКОВА А.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката Кустовой О.П., кассационные представления прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1750
Принявший орган: Тамбовский областной суд
Дата принятия: 05 октября 2010

Поиск в тексте