СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2012 года Дело N 33-2967/2012
22октября 2012 года г.Тамбов
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Белоусовой В.Б.
судей Малининой О.Н., Бучневой О.А.
при секретаре Теткиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца Зеленкова В.Н. - Макаровой Е.Ю, на определение Жердевского районного суда Тамбовской области от 29 августа 2012 года по гражданскому делу по иску Зеленкова В.Н. к ООО «Концерн Отечественные инновационные технологии» о взыскании денежных средств,
заслушав доклад судьи Малининой О.Н., апелляционная инстанция
УСТАНОВИЛА:
Зеленков В.Н. обратился в суд с иском, указав, что является учредителем ООО «Концерн «Отечественные инновационные технологии», и принадлежащая ему доля составляет 50% уставного капитала номинальной стоимостью *** руб. Помимо этого с ООО «Концерн «ОИТ» его связывают многочисленные договорные и внедоговорные отношения, вследствие которых, начиная с 2008 г., у ответчика возникли перед ним денежные обязательства.
В настоящее время ответчик имеет перед ним задолженность по договорам займа в размере *** коп., по расходам на общехозяйственные нужды в размере *** коп., а также по дивидендам в размере *** руб., всего *** коп.
Кроме того, по причине несвоевременной выплаты указанных денежных средств истец начислил на сумму основного долга проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2012 г. по 09.07.2012 г., в соответствии со ставкой рефинансирования 8%, в размере *** руб.
В связи с этим Зеленков В.Н. просил суд взыскать с ООО «Концерн «ОИТ» в его пользу *** руб., из которых *** коп - сумма основного долга и ***. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также возложить на ответчика обязанность по уплате госпошлины.
Из материалов гражданского дела усматривается, что вторым участником ООО «Концерн ОИТ» является Горбатых-Григоров СИ., который 09.02.2012 г. по договору дарения свою долю в уставном капитале названного Общества безвозмездно передал в собственность Ветрову А.И.
Зеленков В.Н. обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском о признании указанной сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
Решением Арбитражного суда от 09.06.2012 г. в удовлетворении иска отказано. Решение в законную силу не вступило, так как Зеленковым В.Н. подана апелляционная жалоба. В апелляционной инстанции дело до настоящего времени не рассмотрено.
Определением Жердевского районного суда Тамбовской области от 29 августа 2012 года было прекращено производство по настоящему делу в части иска Зеленкова В.Н. к ООО «Концерн «Отечественные инновационные технологии» о взыскании дивидендов в размере *** копеек.
Приостановлено производство по настоящему делу до рассмотрения Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом дела по иску Зеленкова В,Н. к Горбатых-Григорову С.И., Ветрову А.И. о признании сделки, применении последствий недействительности сделки.
Представителем истца Зеленкова В.Н. - Макаровой Е.Ю, была подана частная жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене обжалуемого определения суда в части приостановления производства по делу, указав,что суд первой инстанции необоснованно посчитал, что Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда как - то может повлиять на исход дела о взыскании задолженности.
В соответствии со ст.19 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» В случаях, предусмотренных федеральными законами, изменения, внесенные в учредительные документы, приобретают силу для третьих лиц с момента уведомления регистрирующего органа о таких изменениях», и, соответственно, внесения им записи об этом.
В настоящий момент участником ООО концерн «ОИТ» с принадлежащей ему долей в 50% уставного капитала, номинальной стоимостью *** рублей является Горбатых-Григоров С.И., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
В связи с чем с точки зрения гражданско-процессуального законодательства, в случае если суд счел необходимым привлечение третьего лица, таковым должен был выступить Горбатых - Григоров С.И., то есть дело подлежало рассмотрению с привлечением его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования и никак не могло быть приостановлено.
Даже если допустить, что апелляционная жалоба Зеленкова В.Н. Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом будет оставлена без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.07.2012г. по делу № А64-2031/2012 без изменения, и новым участником ООО концерн «ОИТ» с 09.02.2012г. станет Ветров А.И., с приобретением по сделке дарения прав и обязанностей участника общества, в том числе возникших до совершения сделки, направленной на отчуждение указанной доли, то данное обстоятельство никаким образом не ущемило бы его прав как стороны по делу, так как Жердевский районный суд должен был всего лишь произвести в силу ст. 44 ГПК РФ замену стороны Горбатых - Григорова С.И. как участника по делу (третье лицо), на его правопреемника - Ветрова А.И., тем более, что правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Кроме того, считает, несостоятельным довод суда о необходимости приостановления производства по делу по той причине, что рассмотрение требования о взыскании задолженности по иску Зеленкова В.Н. с ООО концерн «ОИТ» может повлиять на права третьего лица, в частности заявления им самостоятельных требований по оспариванию сделок, на которых основаны исковые требования Зеленкова В.Н.
Указывает, что судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
По мнению автора апелляционной жалобы, определение суда не мотивированно, не основано на нормах гражданского процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО «Концерн» «Отечественные инновационные технологии» по доверенности Гранкину М.В., поддержавшего доводы частной жалобы, поданной представителем истца - Макаровой Е.Ю., обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.
В соответствии с абз.5 ст.215 ГПК РФ суд обязан приостановить производствопо делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Производствопо данному основанию приостанавливается в соответствии с абз.4 ст.217 ГПК РФ до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления поматериалам дела, рассматриваемого в административном порядке.
Суд первой инстанции, приостанавливая производствопо настоящему делу, исходил из того, что его рассмотрение невозможно до разрешения Арбитражным судом Тамбовской области гражданского дела по иску Зеленкова В.Н. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности такой сделки.
Однако при этом суд не учел, что производствопо делу может быть приостановлено до рассмотрения другого дела, рассматриваемого в гражданском производстве, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского производства, имеют юридическое (преюдициальное) значение для данного дела или могут повлиять на объем требований.
Суд первой инстанции связывает необходимость приостановления производства по данному делу только с препятствием разрешить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований второго участника ООО «Концерн» «ОИТ», права и интересы которого могут быть затронуты при рассмотрении дела судом общей юрисдикции.
Однако, в данном случае подлежат рассмотрению требования истца о взыскании денежных средств с ООО «Концерн «ОИТ», разрешение которых не зависит, по мнению суда апелляционной инстанции, от результатов рассматриваемого дела в Арбитражном суде и не препятствует суду первой инстанции разрешить вопрос о привлечении к участию в деле лиц, права и интересы которых могут быть затронут принятым по делу решением.
На настоящий момент участником ООО концерн «ОИТ» является Горбатых-Григоров», что подтверждается выпиской из ЕЮГРЮЛ, которым произведено отчуждение своей доли в уставном капитале на основании договора дарения в пользу Ветрова А.И.
Как следует из протокола представительного судебного заседания, суд фактически допустил к участию в деле оба указанных лица, не определив их процессуальное положение.
Таким образом, факты и правоотношения, подлежащие установлению при рассмотрении дела в Арбитражном суде Тамбовской области, не имеют преюдициального значения для данного дела.
При рассмотрении настоящего дела подлежит установлению факт наличия долговых обязательств ООО «Концерн»ОИТ» перед Зеленковым В.Н., а в арбитражном суде действительность сделки, совершенной между Горбатых-Григоровым С.И. и Ветровым А.И. от 9 февраля 2012 года по отчуждению доли в уставном капитале общества.
Рассмотрение иска Зеленкова В.Н. в арбитражном суде не препятствует установлению указанных фактов при рассмотрении настоящего дела и не препятствуют суду привлечь к участию в деле лиц, права и интересы которых могут быть затронуты принятым по делу решением, в связи с чем оснований для приостановленияпроизводстваподелу до рассмотрения иска Зеленкова В.Н. в арбитражном суде не имеется.
Следовательно, обжалуемое определение суда в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании ст. 330 ГПК РФ в связи с неправильным применением норм процессуального права.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Жердевского районного суда Тамбовской области от 29 августа 2012 года в части приостановления производства по делу отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
