• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 18 января 2012 года Дело N 33-107
 

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе

председательствующего судьи Уварова В.В.,

судей: Мороз Л.Э., Бурашниковой Н.А.,

с участием прокурора Лесняк Е.Н.,

при секретаре Мудрецовой О.Е.

рассмотрела в судебном заседании от 18 января 2012 года кассационную жалобу Федосовой Н.В. на решение Петровского районного суда Тамбовской области от 29 ноября 2011 года по делу по иску Федосовой Н.В. к Самовецкому сельсовету Петровского района Тамбовской области о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Мороз Л.Э., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федосова Н.В. с 1 июня 2007 года работала в младшей должности муниципальной службы специалиста 1 разряда администрации Самовецкого сельсовета Петровского района Тамбовской области. В должностные обязанности Федосовой Н.В. входило ведение первичного воинского учета.

Постановлением главы Самовецкого сельсовета Петровского района Тамбовской области от 23 марта 2010 года *** Федосова Н.В. была предупреждена о предстоящем сокращении численности (штата) работников администрации Самовецкого сельсовета Петровского района Тамбовской области.

Распоряжением главы администрации Самовецкого сельсовета Петровского района Тамбовской области от 11.06.2010 года *** Федосова Н.В. уволена в связи с сокращением численности (штата) работников администрации сельсовета на основании части первой пункта 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ с 11 июня 2010 года.

После увольнения Федосовой Н.В. стало известно, что обязанности по ведению первичного воинского учета выполняет другой специалист, в связи с этим 25 июня 2010 года она обратилась с заявлением в прокуратуру Петровского района Тамбовской области о проверке законности ее увольнения.

С июня по сентябрь 2010 года прокуратурой Петровского района Тамбовской области проводилась проверка.

В феврале 2011 года Федосова Н.В. получила ответ на свое заявление из прокуратуры о сокращении её должности с 10 июня 2010 года.

В марте и июле 2011 года Федосова Н.В. обращалась в Государственную инспекцию труда в Тамбовской области с просьбой проверить фактическое сокращение её должности в сельсовете.

Получила ответы Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 27.05.2011 г., от 25.08.2011 года о том, что в ходе проверки очевидных нарушений законодательства о труде при ее увольнении установлено не было. Государственной инспекцией труда в Тамбовской области Федосовой Н.В. разъяснено право на обращение в суд.

Однако Федосова Н.В. считает, что фактически её должность не была сокращена, поскольку другое лицо замещает данную должность по совместительству, новое штатное расписание было утверждено в день её увольнения.

21.10.2011 года Федосова Н.В. предъявила иск к Самовецкому сельсовету Петровского района Тамбовской области о восстановлении на работе в младшей должности муниципальной службы специалиста 1 разряда, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме ***.

21.11.2011 года Федосова Н.В. дополнила исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением в размере *** рублей. Просила восстановить месячный срок обращения в суд, так как она пропустила его по уважительным причинам. Перед увольнением ей не предлагали вакантную должность специалиста на *** ставки. Она обращалась в прокуратуру и инспекцию труда в Тамбовской области, поэтому срок пропущен по уважительной причине.

Решением Петровского районного суда Тамбовской области от 29 ноября 2011 года в иске Федосовой Н.В. к Самовецкому сельсовету Петровского района Тамбовской области о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда в сумме *** рублей отказано. Суд пришел к выводу, что истица Федосова уволена законно, кроме того, ею пропущен месячный срок для обращения в суд с иском о восстановлении на работе, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса РФ.

Не согласившись с решением суда, Федосова Н.В. подала кассационную жалобу, в которой просила решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Считает решение суда подлежащим отмене, в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью установленных судом обстоятельств, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, и нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

В жалобе истица указывает, что она была уволена по сокращению штата, однако штатная единица специалиста военно-учетного стола сокращена не была. Кроме того, отмечает, что она предупреждалась о сокращении её должности, а не о сокращении штатов, что, как она считает, не одно и тоже. Помимо этого, такого основания увольнения как сокращение должности в ТК РФ нет. Полагает, что факт обмана её главой сельсовета о сокращении штата подтверждается документами, представленными ею в суд.

Кроме того, истица считает, что неправильно установив обстоятельства по делу, суд сделал необоснованный вывод о том, что она пропустила срок для обращения с иском о восстановлении на работе без уважительных причин. После увольнения она неоднократно обращалась в прокуратуру Петровского района Тамбовской области и Государственную инспекцию труда в Тамбовской области. Поверки в прокуратуре проводились длительное время. Только после получения ответов она обратилась в суд.

Также полагает, что участвовавший в деле прокурор должен был заявить себе самоотвод, поскольку он рассматривал ее обращение в прокуратуру по вопросу незаконно увольнения, необоснованно долго проводил проверку, в ходе рассмотрения дела неправдиво заявил суду, что ответ был направлен ей своевременно.

В судебное заседание истица Федосова Н.В. не явилась, о рассмотрении дела извещена.

В судебное заседание представитель ответчика Самовецкого сельсовета Петровского района Тамбовской области Попов С.П. не явился, о рассмотрении дела извещен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Лесняк Е.Н., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Петровского районного суда Тамбовской области от 29 ноября 2011 года следует оставить без изменений, а кассационную жалобу Федосовой Н.В. без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении иска Федосовой Н.В., суд руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, согласно которому трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, а также требованиями подпунктов «а», «б», «в» пункта 11 и пункта 13 Положения о воинском учете, утвержденного постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2006 года № 719 (с изменениями и дополнениями), в соответствии с которыми число работников, осуществляющих воинский учет в органах местного самоуправления, определяется с учетом следующих норм:

а) 1 работник, выполняющий обязанности по совместительству, - при наличии на воинском учете менее 500 граждан;

б) 1 освобожденный работник - при наличии на воинском учете от 500 до 1000 граждан;

в) 1 освобожденный работник на каждую последующую 1000 граждан, состоящих на воинском учете.

Общее количество работников, осуществляющих воинский учет в военных комиссариатах, органах местного самоуправления и организациях определяется исходя из количества граждан, состоящих на воинском учете в военных комиссариатах, органах местного самоуправления и организациях, по состоянию на 31 декабря предшествующего года с применением норм, указанных в пунктах 10 - 12 настоящего Положения.

При наличии в органах местного самоуправления или организациях 2 и более работников, осуществляющих воинский учет, они объединяются в отдельное подразделение - военно-учетный стол.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, что количество граждан, проживающих на территории Самовецкого сельсовета Петровского района Тамбовской области и состоящих на воинском учете, составляет менее 500 человек.

Доводы истицы об исполнении ее обязанностей другим работником Самовецкого сельсовета судом проверены, им дана правильная оценка.

При таких обстоятельствах Петровский районный суд Тамбовской области пришел к правильному выводу о наличии у ответчика оснований для расторжения с истицей Федосовой Н.В. трудового договора на основании пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 (с изменениями от 28 декабря 2006 г., 28 сентября 2010 г.)

Заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Указанных обстоятельств, являющихся основанием для восстановления истице Федосовой Н.В. срока обращения в суд с исковом о восстановлении на работе, судом не установлено.

Суд обоснованно не признал основаниями для восстановления пропущенного срока факты обращения истицы с заявлением в прокуратуру Петровского района Тамбовской области и в Государственную инспекцию труда Тамбовской области по вопросу законности ее увольнения.

Увольнение истицы состоялось 11.06.2010 года. С иском в суд Федосова Н.В. обратилась 21.10.2011 года.

Факт пропуска истицей срока обращения в суд без уважительных причин судом установлен.

Ссылка истицы Федосовой Н.В. в кассационной жалобе на нарушение судом норм процессуального законодательств при рассмотрения дела с участием помощника прокурора Петровского района Тамбовской области Васина Р.А., который, по ее мнению, являлся лицом заинтересованным в исходе дела, не нашла подтверждения в ходе рассмотрения кассационной жалобы.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 18 ГПК РФ основания для отвода судьи, указанные в статье 16 настоящего Кодекса, распространяются также на прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика.

Участие прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика в предыдущем рассмотрении данного дела в качестве соответственно прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика не является основанием для их отвода.

Согласно части 1 и 2 статьи 16 ГПК РФ Мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он:

1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;

2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;

3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

В состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой.

Статьи16 и 18 ГПК РФ не предусматривают такое основание для отвода прокурору, как ведение им ранее в качестве прокурора переписки с истицей по вопросам проверки законности ее увольнения в прокуратуре в Петровского района Тамбовской области.

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, основаны на приведенном в решении суда законодательстве, и не опровергаются доводами кассационной жалобы, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Петровского районного суда Тамбовской области от 29 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Федосовой Н.В - без удовлетворения.

Председательствующий- В.В. Уваров

Судьи: Л.Э. Мороз

Н.А. Бурашникова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-107
Принявший орган: Тамбовский областной суд
Дата принятия: 18 января 2012

Поиск в тексте