СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2010 года Дело N 33-2385
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
Председательствующего: Коропенко Л.Е.
Судей: Белоусовой В.Б., Пачиной Л.Н.
При секретаре Капустиной Г.В.
Рассмотрела в судебном заседании от 18 августа 2010 года гражданское дело по иску Стрыгиной Ю.Г. к Стрыгину В.И., Стрыгину А.В., администрации г. Тамбова о признании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность и договора дарения недействительным в части и признании права собственности на ? доли квартиры, по кассационной жалобе представителя истца Стрыгиной Ю.Г. по доверенности Короткевич О.В. на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15 июля 2010 года
Заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
На основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 23.06.1993 года Стрыгину В.И. была передана в собственность *** комнатная квартира ***. О чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22 мая 2007 года сделана запись регистрации ***.
На момент приватизации в вышеуказанной квартире были зарегистрированы: Стрыгин В.И. - основной квартиросъемщик, Стрыгина Е.И. - жена, Стрыгин Г.В. - сын, Стрыгина В.А. - сноха, Стрыгина Ю.Г. - внучка, Бучнева М.И. - теща. Указанные лица отказались от приватизации в пользу Стрыгина В.И..
17 ноября 2009 года Стрыгин В.И. подарил данную квартиру своему сыну Стрыгину А.В.. О чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.12.2009 г. сделана запись регистрации ***
Стрыгина Ю.Г. обратилась в суд с иском к администрации г. Тамбова, Стрыгиным В.И., А.В. о признании недействительным договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, договора дарения и государственной регистрации права, в обоснование иска указав, что она проживала совместно с родителями Стрыгиным Г.В. и Стрыгиной В.А., а также бабушкой Стрыгиной Е.И. и дедушкой Стрыгиным В.И. в квартире, расположенной по адресу: *** с рождения с ***. В момент заключения договора о передаче жилья в собственность от 23.06.1993 года она была несовершеннолетней, ей было ***. В договор о безвозмездной передаче жилья в собственность она включена не была. По каким причинам её родители и бабушка не участвовали в приватизации ей не известно. Со слов родителей отказ от участия в приватизации они не оформляли. О том, что её дед Стрыгин В.И. является единственным собственником квартиры, она узнала от отца - Стрыгина Г.В., который незадолго до смерти сообщил об этом. Её отец умер ***. В процессе подготовки настоящего искового заявления, зная о её намерении обратиться в суд о признании недействительности приватизации выяснилось, что спорная квартира в период с января по март (точной датой заключения договора не располагает) подарена её дяде: Стрыгину А.В.. Считает, что при заключении договора дарения преследовались цели сокрытия недействительности договора приватизации. Мнимость данной сделки подтверждает и тот факт, что лицевой счет по состоянию на 13.03.2010 года открыт на деда Стрыгина В.И., также не произошла фактическая передача имущества (квартиры) дяде, как новому собственнику, в ней зарегистрированы и фактически проживают все члены семьи деда, т.е. бывшего собственника.
Истец просила признать недействительным договор безвозмездной передачи жилья в собственность от 23.06.1993 года; признать договор дарения квартиры, заключенного между Стрыгиным В.И. и Стрыгиным А.В. мнимой сделкой, а соответственно недействительным, как ничтожная сделка; признать недействительным государственную регистрацию права от 27.05.2007 года; расходы по уплате госпошлины отнести на соответчиков.
В процессе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования и просила признать договор безвозмездной передачи жилья в собственность от 23.06.1993 года недействительным в части; признать договор дарения квартиры от 17.11.2009 г., заключенного между Стрыгиным В.И. и Стрыгиным А.В. недействительным в части; признать право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: *** за Стрыгиной Ю.Г..
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15 июля 2010 года исковые требования Стрыгиной Ю.Г. удовлетворены частично.
Признан недействительным в *** части заключенный 23.06.1993 года договор о безвозмездной передаче жилья в собственность между Тамбовским городским Советом народных депутатов и Стрыгиным В.И. на квартиру ***
Признан недействительным в *** части заключенный 17.11.2009 г. между Стрыгиным В.И. и Стрыгиным А.В. договор дарения квартиры ***
За Стрыгиной Ю.Г. признано право собственности на *** долю квартиры ***
В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе представитель истцы Стрыгиной Ю.Г. по доверенности Короткевич О.В. с решением суда в части признания права собственности за Стрыгиной Ю.Г. в размере *** доли спорной квартиры, признания договора приватизации недействительным в *** части, договора дарения недействительным в *** части, не согласна, считает его незаконным и подлежащим изменению, ссылается на ст.7 Закона РФ от 04.04.1991 г. № 1541-1 « О приватизации жилищного фонда РФ», ст.153, 154 ГК РФ, полагает, что лицами участвующими в приватизации спорной квартиры являются Стрыгин В.И. и Стрыгина Ю.Г., и соответственно, имеющими право на общедолевую собственность в виде ? доли на квартиру.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав в ее поддержание Стрыгиных Ю.Г.,В.А., представителя истца Короткевич О.В., возражения на жалобу Стрыгиных А.В.,В.И.,Е.И., судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования о признании недействительными в части договора приватизации квартиры № *** от 23.06.1993 г. и договора дарения от 17.11.2009 года названной квартиры Стрыгину А.В., обоснованно исходил из несоответствия требованиям закона сделки по передаче жилья в собственность в 1993 году Стрыгину В.И. без учета интересов истицы, являвшейся на тот момент несовершеннолетней, без согласия органов опеки и попечительства, а в связи с этим и недействительности последующего договора дарения в части, касающейся прав истицы.
Выводы суда первой инстанции в решении в этой части основаны на нормах материального права, приведенных в решении, собранных доказательствах по делу и не оспариваются сторонами.
Вместе с тем, нельзя согласиться с выводами суда первой инстанции о признании недействительными оспоренных сделок в *** части и признании в связи с этим за Стрыгиной Ю.Г. право собственности только на *** долю спорной квартиры.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда РФ» в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность.
Суд первой инстанции, определяя долю Стрыгиной Ю.Г. в виде *** доли квартиры, исходил из того, что на дату приватизации в квартире было зарегистрированы шесть человек, имеющих право на участие в приватизации.
Однако, как следует из материалов дела, волю на участие в приватизации выразил Стрыгин В.И., все остальные члены семьи нанимателя жилого помещения от участия в приватизации отказались. Интересы являющейся на тот момент несовершеннолетней Стрыгиной Ю.Г. учтены не были.
Отказ члена семьи от приватизации жилья в соответствии со ст. 153 ГК РФ является односторонне сделкой, направленной на установление гражданских прав и обязанностей. Для ее совершения достаточно выражения воли одной стороны. В результате ее совершения остальные члены семьи приобретают право собственности на причитающуюся долю члена семьи, отказавшегося от приватизации.
А поэтому лицами, участвующими в приватизации спорной квартиры следует считать Стрыгина В.И., выразившего согласие на приватизацию, и Стрыгину Ю.И., чьи интересы, как несовершеннолетней, не были учтены.
Выводы суда о том, что при определении доли необходимо исходить из числа зарегистрированных лиц в квартире, не основаны на законе.
При таких обстоятельствах, судом неправильно применены нормы материального права, касающиеся определения доли истицы в спорной квартире, а поэтому решение суда в этой части подлежит изменению с признанием недействительными в ? части договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 23.06.1993 г., заключенного между Тамбовским городским Советом народных депутатов и Стрыгиным В.И. на квартиру ***, и недействительным в ? части договора дарения названной квартиры от 17.11.2009 г. заключенного между Стрыгиным В.И. и Стрыгиным А.В, поскольку договор дарения производен от договора приватизации, и признанием за Стрыгиной Ю.Г. права собственности на ? долю квартиры.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360-362 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 15 июля 2010 года и з м е н и т ь, изложив его в следующей редакции:
Исковые требования Стрыгиной Ю.Г. удовлетворить.
Признать недействительным в ? части заключенный 23.06.1993 г. договор о безвозмездной передаче жилья в собственность между Тамбовским городским Советом народных депутатов и Стрыгиным В.И. на квартиру ***
Признать недействительным в ? части заключенный 17.11.2009 г. между Стрыгиным В.И. и Стрыгиным А.В. договор дарения квартиры ***
Признать за Стрыгиной Ю.Г. право собственности на ? долю квартиры ***.
Председательствующий: Коропенко Л.Е.
Судьи: Пачина Л.Н., Белоусова В.Б.
Копия верна:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
