СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2011 года Дело N 33-3471

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Кочергиной Н.А.,

судей: Клепиковой Е.А., Архиповой М.В.

при секретаре Симоновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 ноября 2011 года гражданское дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная торговая компания «Соната», Атмажьян В.С., Косачевой М.С., Мироненко И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, и встречному иску Мироненко И.М., Косачевой М.С. к открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании договоров поручительства недействительными

по кассационным жалобам Косачевой М.С. и представителя Мироненко И.М. - Зеленина Р.Н. на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 4 апреля 2011 года и на дополнительное решение Моршанского районного суда от 5 августа 2011 года.

Заслушав доклад судьи Клепиковой Е.А., судебная коллегия

Установила:

Согласно кредитному договору *** от 18 июля 2008 года открытое акционерное общество «Россельхозбанк» предоставил открытому акционерному обществу «Моршанская земля» кредит в размере *** миллионов рублей под 15 % годовых за пользование кредитом с ежемесячной уплатой процентов. К данному договору было заключено дополнительное соглашение. Срок возврата кредита на основании дополнительного соглашения - 02.07.2016 г. По указанному кредитному договору заемщик ОАО «Моршанская земля» обязался ежемесячно погашать кредит и производить уплату процентов.

В обеспечение возврата кредита были заключены:

договор *** о залоге транспортных средств от «18» июля 2008 года, заключенный с ОАО «Моршанская земля»;

договор *** поручительства юридического лица от «18» июля 2008 г. заключенный с Обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционная торговая компания «Соната»;

договор *** поручительства от «18» июля 2008 г., заключенный с Мироненко И.М.;

-договор *** поручительства от «18» июля 2008 г., заключенный с Косачевой М.С.;

договор *** поручительства от «6» ноября 2008 г., заключенный с Атмажьяном В.С.;

договор *** поручительства от «15» декабря 2009 г., заключенный с Котогаровым А.Н.;

Банком условия кредитного договора исполнены путем зачисления денежных средств в сумме *** рублей платежными поручениями. Однако заемщик своих обязательств по возврату кредита не исполняет. По состоянию на 05.02.2010 года размер задолженности перед банком составляет *** коп., в том числе: заемные средства- *** рублей, просроченные проценты - *** рублей *** копейки; основные проценты - *** рубля *** копейка; пени на просроченные проценты -*** руб. *** коп.

ОАО «Россельхозбанк» в лице Тамбовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в г. Моршансе обратился в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с Открытого акционерного общества «Моршанская земля», общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная торговая компания «Соната», Атмажьян В.С., Косачевой М.С., Котогарова А.Н., Мироненко И.М. задолженность по кредитному договору *** от 18 июля 2008 года в размере *** коп., и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей в пользу ОАО «Россельхозбанк», и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ОАО «Моршанская земля».

29 апреля 2010 года определением Моршанского районного суда из гражданского дела по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Открытому акционерному обществу «Моршанская земля», обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная торговая компания «Соната», Атмажьян В.С., Котогарову А.Н., Косачевой М.С., Мироненко И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, были выделены материалы дела в части иска, заявленного к Котогарову А.Н., для рассмотрения в порядке отдельного гражданского судопроизводства.

26 мая 2010 года - определением Моршанского районного суда из гражданского дела по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Открытому акционерному обществу «Моршанская земля», обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная торговая компания «Соната», Атмажьян Вячеславу Соломоновичу, Котогарову А.Н., Косачевой М.С., Мироненко И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, были выделены материалы дела в части иска, заявленного к ОАО «Моршанская земля», для рассмотрения в порядке отдельного гражданского судопроизводства.

В процессе рассмотрения дела ответчиком Мироненко И.М. было подано встречное исковое заявление, из которого следует, что между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ОАО «Моршанская земля» 18 июля 2008 года был заключен кредитный договор *** на сумму *** рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых. Между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и Мироненко И.М. 18 июля 2008 года был заключен договор поручительства физического лица *** по исполнению кредитного договора *** на сумму *** рублей. Вышеуказанный договор поручительства был подписан им под давлением со стороны банка и руководства ОАО «Моршанская земля». Руководство ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в ультимативной форме требовало предоставления его поручительства, того же требовало и руководство ОАО «Моршанская земля». Он, как генеральный директор являлся наемным служащим, не был связан с предприятием (ОАО «Моршанская земля») имущественными отношениями, все отношения между предприятием и генеральным директором регулировались в соответствии с условиями заключенного трудового договора, при этом он как генеральный директор подчинялся общему собранию акционеров общества и мог быть уволен согласно решению данного собрания в любой момент.

В соответствии со ст.179 ГК РФ сделка, которую лицо вынуждено совершить вследствие обмана, злонамеренного соглашения, стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, может быть признана судом недействительной. Кроме того, в соответствии с положениями ст.367 ГК РФ «поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего». Данная норма императивна и не предусматривает изменения данного правила договором. В данном случае обязательство изменилось, а именно 06.11.2009 года увеличен срок кредитования, что вызвало увеличение процентов по кредиту и как следствие увеличения общих обязательств по кредитному договору со стороны заемщика и поручителей. Обязательства по основному договору увеличились, поручители согласие на то не дали, следовательно, договор поручения заключенный с Мироненко И.М. прекратил свое действие. Просил признать договор поручительства № *** от 18 июля 2008 года между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и Мироненко И.М. недействительным.

Ответчицей Косачевой М.С.также было подано встречное исковое заявление, в котором она просила признать договор поручительства *** от 18 июля 2008 года недействительным по аналогичным с ответчиком Мироненко И.М. основаниям.

Решением Моршанского районного суда от 4 апреля 2011 года исковые требования открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная торговая компания «Соната», Атмажьян В.С., Косачевой М.С., Мироненко И.М. удовлетворены. Постановлено взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная торговая компания «Соната», Атмажьян В.С., Косачевой М.С., Мироненко И.М. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» *** копейки и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от *** вышеуказанное гражданское дело было снято с кассационного рассмотрения.

Дополнительным решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 5 августа 2011 года в удовлетворении встречного иска Косачевой М.С. и Мироненко И.М. отказано.

В кассационной жалобе представитель Мироненко И.М - Зеленин Р.Н. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что он действительно заключал договор поручительства с Банком и сделал это вынужденно, поскольку без данного договора кредит не выдается. Впоследствии кредитный договор был изменен, срок возврата кредита был увеличен до 15.06.2016 года, однако с данными изменениями он не был ознакомлен, не был изменен договор поручительства. В данном случае обязательство изменилось, а именно увеличен срок кредита, что вызвало увеличение процентов по кредиту, следовательно, был увеличен общий объем обязательств должника и поручителей. В п. 1.7. договора поручительства указано, что поручитель дает согласие отвечать в соответствии с измененными условиями кредитного договора и не должен требовать согласования с ним изменений в основной договор. Однако действующее законодательство, а именно ст. 367 ГК РФ указывает, что при изменении положений основного договора, которые влекут неблагоприятные последствия для поручителя и не согласованы с ним поручительство прекращается. Таким образом, считает, что поручительство прекратилось в силу ст. 367 ГК РФ.

В кассационной жалобе Косачева М.С. просит решение суда отменить, приводит аналогичные доводы.

В возражениях на кассационные жалобы представителя Мироненко М.Н. - Зеленина Р.Н., Косачевой М.С. ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» просит дополнительное решение суда оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав представителя истца Кирпичёва, возражавшего против жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных решений.

Удовлетворяя исковые требования истца о взыскании с Косачёвой М.С., Мироненко И.М. как с поручителей и других поручителей денежных средств во исполнение обязательств, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнением последним его обязательства полностью или в части.

Косачёва М.С., Мироненко И.М. согласно условиям договора поручительства, приняли на себя обязательство в полном объёме отвечать перед кредитором за исполнение заёмщиком ОАО «Моршанская земля» своих обязательств по кредитному договору.

Доводы кассационной жалобы Косачёвой М.С., Мироненко И.М.о том, что они не должны отвечать перед кредитором, поскольку их поручительство прекратилось, в связи с изменениями условий кредитного договора относительно увеличения срока возврата кредита без их согласия, судебная коллегия считает несостоятельными.

Суд первой инстанции в решении дал полную, обоснованную правовую оценку этим доводам. Выводы суда соответствуют нормам действующего законодательства. Доводы кассационной жалобы не опровергают указанные выводы.

Согласно п.1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. По смыслу закона, данные обстоятельства должны иметь место в совокупности. В соответствии с п.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно п.1.7 договора поручительства *** от 18 июля 2008 года, заключенного с ОАО «Россельхозбанк», Косачёвой М.С. выражено согласие на любое изменение кредитного договора, в том числе и в случае изменения ( увеличения) срока возврата кредита. Аналогичное условие содержится в договоре поручительства *** от 18 июля 2008 года, заключенный с Мироненко И.М.

Поскольку в договоре поручительства поручители изначально дали своё согласие на возможное в будущем увеличение своей ответственности, в том числе в связи с правом банка и кредитора пролонгацию срока возврата кредита, то повторного согласования с поручителем Косачёвой М.С., Мироненко И.М. на такое изменение к договору не требуется.

При таких обстоятельствах, с учётом требований закона, отсутствия оснований, предусмотренных ч.1 ст.367 ГК РФ, считать поручительство Косачёвой М.С., Мироненко И.М. прекращённым нельзя.

Доводам кассационной жалобы относительно того, что Косачёва М.С., Мироненко И.М. были вынуждены банком подписать договор поручительства судом первой инстанции дана правильная оценка. Суд указал, что доказательств, позволяющих признать сделку недействительной, Косачёвой М.С., Мироненко И.М. не представлено. Судом установлено, что при подписании договора поручительства какого-либо физического, психического насилия, угроз применения физического насилия к Косачёвой М.С., Мироненко И.М. со стороны ОАО « Моршанская земля» и банка не применялось. Ответчиком также не представлено доказательств, подтверждающих кабальность сделки. Суд первой инстанции дал правильную оценку всем доводам ответчика, а доводы, указанные в кассационной жалобе, не являются основанием для признания договора поручительства недействительным и отмены судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оставляет его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.360,361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 04 апреля 2011 года, дополнительное решение от -5 августа 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы Косачёвой М.С., представителя Мироненко И.М.-Зеленина Р.Н. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка