• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 09 августа 2011 года Дело N 33-2616
 

09 августа 2011 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего - Малькова А.Г.,

судей: Назаренко Т.Н., Руденко Н.В.,

при секретаре: Виноградовой И.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ЗАО «Райффайзенбанк» на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 30 мая 2011 года.

Заслушав доклад судьи Руденко Н.В., Судебная коллегия,

установила:

Тимошенкова В.В. (ранее Косякова В.В.) обратилась в суд с иском к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании недействительными условий кредитных договоров №(...) от 03.09.2007г., №(...) от 08.04.2005г., заключенных между ОАО «ИМПЭКСБАНК» и истицей, о возложении на заемщика обязанности по оплате комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета, обязанности по страхованию своей жизни от несчастных случаев и болезней, применении последствий недействительности сделок в виде возврата денежных средств в сумме (...) руб. (относительно кредитного договора №(...)) и (...) руб. (относительно кредитного договора №(...)). Также просит о взыскании с ответчика в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме (...) руб., компенсации морального вреда в сумме (...) руб.

В судебное заседание Тимошенкова В.В. не явилась.

Представитель ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» Артюгин С.В. иск не признал, указав, что истице была предоставлена вся информация о взимании комиссии и процентов, она согласилась с условиями кредитного договора. Кроме того, заявил, что истицей пропущен срок исковой давности.

Страховая компания «РК-Гарант», привлеченная к участию в деле в качестве соответчика, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 30 мая 2011 года исковые требования истицы удовлетворены частично. Признаны недействительными условия кредитных договоров №(...) от 08.04.2005г. и №(...) от 03.09.2007г., заключенных между ОАО «ИМПЭКСБАНК» и истицей, в части установления ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, комиссии за безналичный перевод со счета и комиссии за снятие наличных с текущего счета. Взыскано с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Тимошенковой В.В. в счет возврата удержанной ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, комиссии за безналичный перевод со счета и комиссии за снятие наличных с текущего счета по кредитным договорам № (...) от 08.04.2005 г. и №(...) от 03.09.2007 г. в размере (...) руб., проценты за пользование чужыми денежными средствами с 10.05.2005 г. по 15.03.2011 г. в сумме (...) руб., компенсация морального вреда в размере (...) руб., а всего (...). Также с ЗАО «Райффайзенбанк» взыскана в доход государства госпошлина в размере (...).

В кассационной жалобе Банк просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационных жалоб, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела и установлено судом, что 08.04.2005 г. между истицей (заемщик) и ОАО «ИМПЭКСБАНК», правопреемником которого является ЗАО «Райффайзенбанк», (кредитор) заключен кредитный договор №(...), по условиям которого заемщику Банком предоставлен кредит в сумме (...) руб. под (...)% годовых на срок (...) месяцев.

Данным кредитным договором предусмотрено обязательство заемщика по уплате Банку ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере (...) руб.

Обязательство по внесению кредитору ежемесячной комиссии исполнялось Тимошенковой В.В. ежемесячно в период с 08.04.2005 г. по 13.04.2007 г.

03.09.2007 г. между истицей (заемщик) и ОАО «ИМПЭКСБАНК», правопреемником которого является ЗАО «Райффайзенбанк», (кредитор) заключен кредитный договор №(...), по условиям которого заемщику Банком предоставлен кредит в сумме (...) руб. под (...)% годовых на срок (...) месяцев.

Названным кредитным договором предусмотрено обязательство заемщика по уплате Банку ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере (...) руб.

Обязательство по внесению кредитору ежемесячной комиссии исполнялось Тимошенковой В.В. ежемесячно в период с 03.10.2007 г. по 11.01.2010 г.

Согласно ст. 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. № 395-1 кредитная организация вправе взимать комиссионное вознаграждение по операциям кредитной организации.

В соответствии с положениями ст. 5 данного Закона банки помимо заключения сделок также вправе совершать банковские операции, в том числе открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 845, п. 1 ст. 851 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В силу п. 2.1. Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком России от 31.08.1998 г. № 54-П, предоставление денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 №302-П) действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Заемщик не имеет возможности каким-либо образом использовать ссудный счет.

Плата (тариф) за обслуживание ссудного счета нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета, а равно по его обслуживанию, нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, регулируются нормами законодательства о защите прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Следовательно, действия банка по взиманию единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права гражданина как потребителя.

Поскольку включение банком в договора условия о взимании единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета, ущемляет установленные законом права истицы, и противоречит требованиям закона, выводы суда о признании недействительными условий кредитных договоров №(...) и №(...) в части установления ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, комиссии за безналичный перевод со счета и комиссии за снятие наличных с текущего счета., взыскание с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу истицы в счет возврата удержанной ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, комиссии за безналичный перевод со счета и комиссии за снятие наличных с текущего счета по вышеуказанным договорам в размере (...) руб., процентов за пользование чужыми денежными средствами и компенсации морального вреда являются правильными.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном понимании норм материального права и не содержат юридически значимых обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение решение суда, основанное на правильной оценке доказательств, толковании и применении норм материального и процессуального права.

Решение суда законно, обоснованно, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, по доводам жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 30 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО «Райффайзенбанк» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2616
Принявший орган: Смоленский областной суд
Дата принятия: 09 августа 2011

Поиск в тексте