СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2011 года Дело N 33-3168

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Уварова В.В.,

судей: Босси Н.А., Баранова В.В.,

при секретаре: Капустиной Г.В.,

рассмотрела в судебном заседании 28 сентября 2011 гражданское дело по иску Каргальцевой М.М. о признании незаконным постановления администрации г. Мичуринска об отказе в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях и обязании администрацию г. Мичуринска поставить Каргальцеву М.М. на учет нуждающихся в жилых помещениях, по кассационной жалобе Каргальцевой М.М. на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 26 июля 2011 года,

Заслушав доклад судьи Босси Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каргальцева М.М. обратилась в суд с иском к администрации г. Мичуринска о признании незаконным постановления администрации г.Мичуринска *** от *** об отказе в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях и обязании администрации г.Мичуринска поставить ее на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, в обоснование указала, что она является вдовой ветерана Великой Отечественной войны, сама является участником Великой Отечественной войны, имеет право на льготы, предусмотренные статьями 14, 21 Федерального закона «О ветеранах». В настоящее время она проживает в принадлежащей ей на праве собственности квартире общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м. по адресу: ***. Вместе с ней, в квартире зарегистрированы и проживают: дочь - Дубовицкая Т.П. и внук- Дубовицкий А.В.. Следовательно, обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена её семьи менее учетной нормы по г.Мичуринску, которая составляет 14 кв.м. общей площади жилого помещения на 1 человека. Внук зарегистрирован по этому адресу с 15 марта 2011 года, но фактически проживает в её квартире с 2009г. в связи с тем, что по адресу регистрации -*** проживать не имеет возможности, так как дом признан ветхим и не пригоден для проживания. Данный дом также на праве собственности принадлежит Каргальцевой М.М. Ветхость дома и непригодность для проживания подтверждается актом обследования помещения ***, составленного ***. *** она подала заявление главе г. Мичуринска о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, но ей было отказано. Основание отказа- в связи с совершением действий с намерением приобрести право состоять на учете в качестве нуждающейся.

Считает, что факт регистрации внука по месту жительства в марте 2011 года не может служить основанием для ограничения её права на постановку на учет нуждающихся, так как внук фактически проживает с ней, находится на её иждивении, т.е. является членом её семьи уже длительное время.

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 26 июля 2011 года в удовлетворении иска Каргальцевой М.М. отказано.

В кассационной жалобе Каргальцева М.М. ставит вопрос об отмене решения суда. Считает, что суд не применил положения закона, подлежащего применению, выводы суда не подтверждены доказательствами и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что факт регистрации внука по месту проживания в марте 2011 года не может служить основанием для ограничения её права на постановку на учет нуждающихся, так как внук вселен в качестве члена семьи в 2009 году, данный факт был доказан свидетельскими показаниями, фактически внук проживает с ней, а следовательно при определении нуждаемости должен учитываться в качестве члена семьи. Не согласна с выводом суда о том, что она сознательно ухудшила свои жилищные условия фактом вселения внука в 2009 году, поскольку согласно положениям ст. 53, 54 ЖК РФ в постановке на учет может быть отказано гражданам, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Исходя из этих положений закона, основанием к отказу может быть не любое ухудшение жилищных условий, а только совершенное с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся. Она поясняла в судебном заседании, что вселяя внука, руководствовалась не целью постановки на учет нуждающихся, а необходимостью предоставить место для проживания внуку, которому негде было жить. Он не имел и до настоящего времени не имеет возможности снять жильё, так как не имеет дохода. Более того внук вселен в марте 2009 года, а с заявлением в администрацию она обратилась только в мае 2010 года, что подтверждает отсутствие причинной связи между этими действиями.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Каргальцевой М.М. по доверенности Дубовицкую Т.П., судебная коллегия считает решение суда подлежим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Каргальцевой М.М. суд первой инстанции пришел к выводу о том, что постановление администрации г. Мичуринска *** от *** об отказе М.М. Каргальцевой в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях является законным, поскольку Каргальцева М.М. своими действиями сознательно ухудшила свои жилищные условия путем регистрации внука в принадлежащем ей жилом помещении и приведением в непригодное для проживания состояния жилого дома.

С данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Пунктом 2ч.1 ст.51 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В соответствии с положениями Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2008 года N714 подлежат обеспечению жилыми помещениями нуждающиеся в улучшении жилищных условий ветераны ВОВ, члены семей погибших (умерших) инвалидов и участников ВОВ, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федерального закона от 12.01.1995 года N5-ФЗ "О ветеранах" по договорам социального найма в установленном положениями ЖК РФ порядке.

Судом первой инстанции не был принят во внимание п.11 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009г.N14"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" согласно которого, регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993г.N5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (ст. 55 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов данного гражданского дела, внук Каргальцевой М.М. был вселен в жилое помещение как член семьи в 2009 году. Данный факт нашел свое подтверждение и в ходе допроса свидетелей (л.д. 51-52). Указанное обстоятельство не опровергается представителем администрации. Кроме того, администрацией г. Мичуринска не было представлено доказательств того, что внук Каргальцевой М.М. имеет другое постоянное место жительство, кроме как в вышеуказанной квартире.

Судебная коллегия считает неверным вывод суда о том, что Каргальцева допустила приведение принадлежащего ей дома в ветхое, непригодное для проживания состояние, поскольку данный жилой дом перешел к ней в порядке наследования в 1983 году. Данное домовладение построено в 1949 году и как следует из материалов дела не подвергалось ремонту с 1955 года. Вывод суда о наличии у истицы достаточных средств для ремонта домовладения носит предположительный характер и не влияет на существо спора. В установленном порядке домовладение признано ветхим, непригодным для проживания и комиссией была дана рекомендация о постановки Каргальцевой М.М. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку дальнейшее проживание в доме представляло опасность для нее. Указанная рекомендация не былавыполнена в связи с тем, что Каргальцева М.М. стала собственником квартиры, в которой проживает в настоящее время. При этом судом также не было учтено и то обстоятельство, что благоустроенная квартира в которой проживает истица также была получена ею в порядке наследования. Тем самым, предоставленное ей Федеральным Законом право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета как участника Великой Отечественной войны реализовано не было.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные нарушения и принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст.ст.360-362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 26 июля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, кассационную жалобу Каргальцевой М.М. - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка