СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2012 года Дело N 33-697

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Уварова В.В.,

судей: Архиповой М.В., Бурашниковой Н.А.,

с участием прокурора: Лесняк Е.Н.,

при секретаре: Артюх Н.А.,

Рассмотрела в судебном заседании 26 марта 2012 года дело по апелляционным жалобам администрации Кирсановского района Тамбовской области и Уварова С.С. на решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 24 января 2012 года по иску Кирсановского межрайонного прокурора *** в защиту государственных и общественных интересов к администрации Кирсановского района Тамбовской области и Уварову С.С. о признании незаконными: постановления *** от *** Главы Кирсановского района Тамбовской области о предоставлении Уварову С.С. в аренду земельного участка *** договора *** от ***: аренды земельного участка, заключенного между администрацией Кирсановского района с Уваровым С.С.; постановления *** от *** Главы Кирсановского района Тамбовской области о предоставлении Уварову С.С. земельного участка *** и договора *** аренды земельного участка, заключенного между администрацией Кирсановского района и Уваровым С.С.; постановления *** от *** Главы Кирсановского района Тамбовской области о внесении изменений и дополнений в постановление *** от *** Главы администрации Кирсановского района и в постановление *** от *** Главы администрации Кирсановского района Тамбовской области и соглашения от *** о внесении изменений в договор аренды *** от *** земельного участка,

Заслушав доклад судьи Архиповой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

14.08.2009г. администрацией Кирсановского района вынесено постановление *** и *** « О предоставлении Уварову С.С. в пользование на условиях аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для размещения пруда».

14.08.2009г. Уваровым С.С. с администрацией Кирсановского района в лице председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации района Шевяковой Е.Ю. были заключены договора аренды *** и *** земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым *** находящийся по адресу *** расположен в западной части кадастрового квартала *** участок находится под прудом, площадь земельного участка 167516 кв. м.; и с кадастровым *** находящийся по адресу *** расположен в южной части кадастрового квартала ***, участок находится под прудом, площадь земельного участка 121000 кв. м.

24.10.2011г. между Увровым С.С. и Муниципальным образованием Кирсановский район - муниципальный район, в лице председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации района Шевяковой Е.Ю. было заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 14.08.2009г., по которому Уварову С.С. в аренду предоставляется земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства (животноводства).

Прокурор Кирсановской межрайонной прокуроры Тамбовской области в защиту государственных и общественных интересов обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации Кирсановского района Тамбовской области и Уварову С.С., указав, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства о рыболовстве в деятельности органов местного самоуправления, юридических лиц и предпринимателей. Указанные выше, земельные участки находятся под водными объектами, которые Уваров С.С. использует для разведения рыбы. Данные договоры аренды ежегодно пролонгируются. Однако, как установлено проверкой прокуратуры, данный участок находится под прудом.

Предоставление водного объекта в пользование путем предоставления в аренду земельного участка, покрытого поверхностными водами, действующим законодательством не предусмотрено.

Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 24 января 2012г. исковые требования Кирсановского межрайпрокурора удовлетворены.

С решением суда не согласна Администрация Кирсановского района Тамбовской области, в апелляционной жалобе ставит вопрос об его отмене. Указывает, что в соответствии со ст. 11 Водного кодекса РФ заключение договора водопользования не требуется для данного вида водопользования. Этой же нормой установлено, что не требуется заключение договора водопользования или принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование в случае, если водный объект используется для рыболовства.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 03.06.2006 года № 74- ФЗ, земельный участок, который не находится в собственности РФ, субъектов РФ, граждан, юридических лиц и в границах которого расположен пруд, является собственностью муниципальных районов, если указанный водный объект находится на территориях двух и более поселений или земельный участок находится на территории муниципальных районов вне границ поселений. Данные земельные участки не могут находиться в границах поселения, так как отнесены к категории земель сельхозназначения и расположены за границей населенного пункта.

Гражданское процессуальное законодательство отожествляет обособленные водные объекты с недвижимым имуществом, оборот которых регулирует ГК РФ. Муниципальное образование Кирсановский район в лице полномочного органа, каковым является комитет по имуществу администрации района согласно Положению о комитете вправе передавать в аренду земельные участки, переданные в ведение муниципального района согласно ст. 2 Федерального Закона № 53-ФЗ. Следовательно, данными участками муниципальное образование распоряжаться имело право по закону как неразграниченным земельным участком.

Указывает, что администрацией Тамбовской области в лице Управления по охране водных ресурсов подготовлены рекомендации о порядке предоставления водных объектов в пользование. Данные рекомендации размещены на официальном сайте администрации Тамбовской области для руководства в работе муниципальным образованиям области и полностью соответствуют действующему законодательству.

Согласно п. 1.3. данных рекомендаций земельные участки под водным объектом предоставляются юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям в соответствии с земельным законодательством.

Перечень водных объектов, находящихся в муниципальной собственности, в том числе перечень водных объектов, которые могут быть предоставлены в обособленное пользование для товарного рыбоводства юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям согласовывается с управлением по охране окружающей среды и природопользованию области и утверждается постановлением администрации района.

В отношении земельных участков, в границах которых расположен пруд, обводненный карьер, действуют положения Земельного кодекса РФ, устанавливающие порядок предоставления земельных участков, для целей не связанных со строительством; в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения процедура предоставления определяется нормой п. 2 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002г. № 101- ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

При предоставлении земельных участков Уварову С.С. вышеуказанная процедура была соблюдена полностью. То есть было подано объявление в газете «Кирсановская газета» для соблюдения принципа публичности и открытости.

В связи с тем, что дополнительно не поступило ни одного заявления, земельные участки были переданы в аренду Уварову С.С. сроком на 11 месяцев согласно заявленным требованиям.

Указание суда на ст. 102 ЗК РФ неприемлемо, так как данная статья распространяется на отдельную категорию земель -земли водного фонда. В связи с этим, ссылка на то, что «на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков» необоснованна. В аренду предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с его видом разрешенного использования- для сельхозпроизводства, что в полной мере соответствует действующему законодательству.

Суд учел доводы истца, который указал, что согласно ст.51.1 ВК РФ использование объектов рыбохозяйственного назначения осуществляется в соответствии с законодательством РФ о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов.

Пруды, земельные участки под которыми предоставлены Уварову С.С. не относится к объектам рыбохозяйственного назначения, перечисленных в Приказе от 13.01.2009 № 1 Росрыболовства «Об утверждении Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», на которых устанавливается особый режим хозяйственной и иной деятельности в целях сохранения водных биоресурсов и создания условий для развития рыбоводства и рыболовства.

В апелляционной жалобе Уваров С.С. также ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда. В жалобе указал, специального правового регулирования порядка предоставления в аренду земельных участков, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения и занятия водными объектами, либо использования их под нужды рыбоводства действующее законодательство не содержит.

Занятие товарным рыболовством является одним из видов сельскохозяйственного производства (животноводство). Считает, что ссылка суда на ст. 102 Земельного кодекса РФ необоснованна, так как распространяется на отдельную категорию земель - земли водного фонда.

В своей жалобе Уваров С.С. ссылается на ст.7 Федерального закона от 03.06.2006г. № 73 - ФЗ «О введении в действие Водного кодекса РФ», ст. 8 Водного кодекса РФ от 03.06.2006г. № 74-ФЗ. Полагает, что водные объекты следуют судьбе земельного участка, на котором они находятся. Доводы представителя Донского БВУ о том, что все пруды, расположенные на территории области, находятся в федеральной собственности и что все земли, покрытые поверхностными водами относятся к землям водного фонда не основаны на законодательстве.

Судом не применена ч.2 ст.3 ЗК РФ в соответствии, с которой к земельным отношениям нормы указанных отраслей законодательства применяются, если эти отношения не урегулированы земельным законодательством.

Необоснован также довод суда о том, что администрацией района не учтены Правила подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование (постановление Правительства РФ от 30.12.2006г.). Считает, что администрацией не превышены полномочия по предоставлению земельных участков.

Кроме того, в правоотношениях с муниципальным органами он выступает как индивидуальный предприниматель без образования юридического лица, то есть ведёт экономическую деятельность. Спор затрагивает его права и интересы в сфере предпринимательской деятельности. Считает, что заявленные прокурором требования должны быть рассмотрены в порядке, установленном Арбитражно-процессуальным кодексом РФ.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Уварова С.С., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Лесняк Е.Н., возражавшую против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Прокурор Кирсановской межрайонной прокуроры Тамбовской области обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации Кирсановского района Тамбовской области и Уварову С.С., в обоснование заявленных требований ссылается на то, что предоставление водного объекта в пользование должно осуществляться в учетом требований водного, а не земельного законодательства.

Как следует из материалов дела Уварову С.С. в аренду предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства (животноводства). Из представленной в суд апелляционной инстанции Уваровым С.С. выпиской из ЕГРИП от 13.06.2007г. ответчик Уваров С.С. является индивидуальным предпринимателем, основным видом экономической деятельности которого является розничная торговля, дополнительным видом деятельности - рыбоводство. Постановлением Администрации Кирсановского района Тамбовской области *** от *** утвержден перечень водных объектов, расположенных на территории Кирсановского района и находящихся в государственной и муниципальной собственности, в целях предоставления арендаторам в обособленное пользование для целей товарного рыбоводства. Спорный пруд предусмотрен указанным Перечнем.

Таким образом, данный спор носит экономический характер, связан с осуществлением Уваровым С.С. предпринимательской деятельности. В связи с чем, заявленные требования должны быть рассмотрены в соответствии со ст. 27 АПК РФ Арбитражным судом Тамбовской области.

В соответствии со ст. 220 ч.1 п.1 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным, ввиду нарушения норм процессуального права, оно подлежит отмене. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по данному делу, поскольку данное дело подведомственно Арбитражному суду Тамбовской области.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 24 января 2012г. отменить.

Производство по делу по иску Кирсановского межрайонного прокурора Тамбовской области в защиту государственных и общественных интересов к администрации Кирсановского района Тамбовской области и Уварову С.С. о признании незаконными: постановления *** от *** Главы Кирсановского района Тамбовской области о предоставлении Уварову С.С. в аренду земельного участка с кадастровым номером *** и договора *** от ***: аренды земельного участка, заключенного между администрацией Кирсановского района с Уваровым С.С.; постановления *** от *** Главы Кирсановского района Тамбовской области о предоставлении Уварову С.С. земельного участка с кадастровым номером *** и договора *** аренды земельного участка, заключенного между администрацией Кирсановского района и Уваровым С.С.; постановления *** от *** Главы Кирсановского района Тамбовской области о внесении изменений и дополнений в постановление *** от *** Главы администрации Кирсановского района и в постановление *** от *** Главы администрации Кирсановского района Тамбовской области и соглашения от *** о внесении изменений в договор аренды *** от *** земельного участка - прекратить.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка