ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 октября 2012 года Дело N 33-2527

1 октября 2012 года город Тамбов

Апелляционная инстанция Тамбовского областного суда в составе: Председательствующего: Белоусовой В.Б.

Судей: Бучневой О.А., Тюриной Н.А.

При секретаре: Рябчиковой Н.А.

Рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Тамбовской области» на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 10 мая 2012 года по гражданскому делу по иску Родионова А.Б., Родионовой Н.В. к Главному

управлению МЧС России по Тамбовской области, федеральному казенному учреждению «Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Тамбовской области» о признании помещения жилым помещением, о признании права собственности на жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Белоусовой В.Б., апелляционная инстанция,

Установила:

Родионов А.Б., Родионова Н.В. обратились в суд с иском к Главному управлению МЧС России по Тамбовской области, федеральному казенному учреждению «Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Тамбовской области» о признании права собственности по 1/2 доли за каждым в порядке приватизации на жилое, помещение *** общей площадью 45,4 кв.м. в доме №*** ***, указав, что квартира *** была предоставлена УВД по Тамбовской области Родионову Б.С. и истцам, как членам семьи Родионова Б.С, в 1987 году. Истцы зарегистрированы и проживают в указанной квартире с 1987 года по настоящее время. Договор социального найма в отношении квартиры *** не был оформлен, но квартира не имеет статуса и служебной. Поскольку истцы не реализовали ранее свое право на получение в собственность жилья в государственном и муниципальном жилищном фонде, то они имеют право на получение квартиры *** *** в общую собственность в порядке приватизации. Руководствуясь ст. ст. 2,6, 11 Закона РФ от 04.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда» истцы обратились в Главное управление МЧС по Тамбовской области с заявлением о выдаче разрешения на приватизацию спорной квартиры. В ответ Родионовым А.Б.,

Родионовой Н.В. было получено письмо, согласно которому заявление истцов было направлено в адрес государственного учреждения «Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Тамбовской области» для рассмотрения. Ответ о согласии либо несогласии ответчика с приватизацией квартиры *** истцами получен не был.

В процессе судебного разбирательства истцами были дополнены исковые требования, просили признать квартиру *** жилым помещением, указав, что в соответствии с ч.2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан. Учитывая, что истцы были вселены в указанную квартиру в 1987 году, с этого времени постоянно проживают в ней, поставлены на регистрационный учет, ежемесячно оплачивают коммунальные услуги за данное помещение, квартира не только пригодна для постоянного проживания, но и используется именно для постоянного проживания. Кроме того, по техническим нормативам квартира *** является жилым помещением, что подтверждается техническим паспортом квартиры, изготовленным МУП Тамбов-недвижимость», техническим заключением ОАО «Тамбовкоммунпроект».

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 10 мая 2012 года исковые требования Родионова А.Б., Родионовой Н.В. удовлетворены частично.

Суд постановил: считать помещение №5 площадью 45,4 кв.м. дома *** жилым помещением.

Признать за Родионовым А.Б., Родионовой Н.В. по 1/2 доли за каждым право собственности на квартиру №5 общей площадью 45,4 кв.м. в доме ***

В удовлетворении исковых требований к Главному управлению МЧС России по Тамбовской области отказано.

В жалобе Федеральное казенное учреждение «Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Тамбовской области» просит решение отменить, указав, что здание, расположенное по адресу *** является административным зданием с назначением - нежилое, принадлежит на праве собственности Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за федеральным казенным учреждением «Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Тамбовской области», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.07.2011г. №68-АБ 345126.

Деятельность ФКУ ЦУКС осуществляет на основании Устава, утвержденного приказом МЧС России от 27.09.2011г. №545.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности» имущество Государственной противопожарной службы и муниципальной пожарной охраны приватизации не подлежит.

Кроме того, указывает, что доказательств обоснованного вселения истцов в квартиру в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено, по договору социального оно им не предоставлялось, в связи, с чем доводы истцов о возникновении отношений социального найма не могут быть приняты во внимание и квартира не может быть предана в собственность на основании положений закона о приватизации.

В возражениях на жалобу Родионовы просят решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ФКУ «Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Тамбовской области» Иванову С.В., поддержавшей доводы жалобы, Родионова А.Б., Родионову Н.В., считавших решение законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что здание, расположенное по адресу: *** «3» является объектом федеральной собственности и закреплено на праве оперативного управления за ФКУ «Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Тамбовской области».

В указанный административный комплекс, расположенный по указанному выше адресу, входят жилые помещения, которые занимают 4 этажа здания, в том числе спорное жилое помещение квартира №5.

Эти обстоятельства подтверждаются свидетельством о праве собственности на здание нежилого назначения, актом приемочной комиссии от 25.10.1985 г., техническим паспортом на здание.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

В соответствии со ст. 6 того же Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а так же государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений с гражданином, получающим жилое помещение в собственность, в порядке, установленном законодательством.

Как следует из материалов дела, истцы были вселены, зарегистрированы и проживают в указанной квартире с 28.08.1987г., с указанного времени ими регулярно оплачивается квартирная плата за жилое помещение. Квартиронанимателем спорного жилого помещения является Родионова Н.В. (л.д.8-9).

Довод апелляционной жалобы, что доказательств обоснованного вселения истцов в квартиру нет, суд апелляционной инстанции считает необоснованным. Факт того, что в архиве отсутствуют сведения о выделении квартиры семье Родионовых, не свидетельствует о том, что Родионовы занимают квартиру незаконно.

Вывод суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами отношения свидетельствуют о фактическом заключении ФКУ «Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Тамбовской области» с истцами договора социального найма: в материалах дела имеются квитанции об оплате квартирной платы по установленным ФКУ «Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Тамбовской области» тарифам; задолженности по платежам не имеется; истцы в полном объеме выполняют обязанности нанимателя жилого помещения, по своим характеристикам помещение № 5 отвечают определению жилого помещения, суд апелляционной инстанции считает обоснованным.

Доказательств того, что спорное жилое помещения относится к служебному жилому помещению не представлено.

Вывод суда первой инстанции, что указание в лицевом счете (л.д.9) о том, что спорная квартира является служебной, не является в силу закона основанием для отнесения спорного жилого помещения к разряду служебных помещений, апелляционная инстанция считает правильным.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что помещение №5 площадью 45,4 кв.м. дома *** является жилым помещением.

Следовательно, истцы занимают жилое помещение в государственном жилом фонде, независимо от того, что в целом объект недвижимости определен как здание (строении) нежилого назначения.

Статья 4 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" содержит исчерпывающий перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, к числу которых отнесены жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных.

Суд первой инстанции обоснованно не принял доводы ответчиков о том, что спорное жилое помещение не может быть передано в собственность истцам в силу ст.11 ФЗ от 21.12.1994г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности», так как в указанной норме закона речь идет об имуществе, отнесенном федеральными законами к объектам гражданских прав, оборот которых не допускается (объектам, изъятым из оборота), а также об имуществе, которое в порядке, установленном федеральными законами, может находиться только в государственной или муниципальной собственности. Спорная квартира к названным объектам не относится.

Указание представителя ФКУ «Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Тамбовской области» на отсутствие в Уставе учреждения полномочий на выдачу разрешения на приватизацию жилого помещения не может являться основанием к ограничению прав гражданин на приватизацию жилого помещения, предоставленных им федеральным законом.

Учитывая приведенные основания, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования о признании помещения № 5площадью 45,4 кв.м. по адресу *** жилым помещением, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации подлежат удовлетворению.

Учитывая приведенные доводы, суд апелляционной инстанции оставляет решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

о п р е д е л и л а :

Решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 10 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Тамбовской области» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка