• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 03 мая 2011 года Дело N 33-1330
 

3 мая 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коршуновой Л.А,

судей Пудова А.В. и Зубаровской С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с участием истца Кипрушева М.Е. и представителя ответчика Бодровой С.А. дело по кассационной жалобе Кипрушева Михаила Евгеньевича на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 24 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи Пудова А.В., объяснения Кипрушева М.Е., объяснения Бодровой С.А., судебная коллегия

Установила :

Кипрушев М.Е., *** г.р., обратился в Сафоновский районный суд Смоленской области с иском о присуждении пенсии по правилам подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», назначаемой мужчинам по достижении ими возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда (специальный стаж) не менее 12 лет 6 мес. и имеют страховой стаж не менее 25 лет, сославшись на то, что решением № 47 от 18.10.2010 г. Управления Пенсионного фонда РФ в Сафоновском районе Смоленской области ему было отказано в установлении требуемой пенсии, в специальный стаж не включены по причине неподтверждения льготного характера периоды его трудовой деятельности с 18.02.1978 г. по 04.08.1978 г. газоэлектросварщиком колхоза «Ильинско-Заборский», с 13.05.1982 г. по 01.07.1982 г. электрогазосварщиком Сафоновского кирпичного завода, с 02.09.1982 г. по 16.12.1982 г. газоэлектросварщиком автоколонны 1799, с 18.01.1983 г. по 24.10.1983 г электрогазосварщиком специализированного строительного управления № 9 треста «Дорогобужхимстрой», с 25.04.1986 г. по 24.06.1986 г. газоэлектросварщиком автобазы № 1 треста «Смоленскстройтранс», с 29.03.1988 г. по 12.09.1988 г. электрогазосварщиком Сафоновского ПМК треста «Смоленскагропромтехмонтаж», с 20.09.1988 г. по 19.01.1989 г. газоэлектросварщиком производственного объединения ЖКХ, с 17.02.1989 г. по 01.06.1989 г. газоэлектросварщиком Сафоновского РПУ БОН, с 08.10.1990 г. по 01.12.1992 г. газоэлектросварщиком Сафоновского ПАТП, с 22.03.1995 г. по 24.04.1995 г. газоэлектросварщиком Сафоновского кирпичного завода, с 01.09.1994 г. по 14.12.1994 г. и с 06.09.1995 г. по 23.12.1998 г. газоэлектросварщиком МПЖКХ и УМПЖКХ «Жилищник», с 01.12.2001 г. по 12.07.2005 г. газоэлектросварщиком УМПЖХ «Комфорт плюс».

Кроме того, не были засчитаны по причине неподтверждения занятости на льготной работе в течение полного рабочего дня периоды его трудовой деятельности с 03.06.1977 г. по 04.07.1977 г. электросварщиком предприятия «Ленхимпромэнерго», с 26.07.1989 г. по 07.09.1990 г. и с 14.12.1992 г. по 25.04.1994 г. газоэлектросварщиком Сафоновского завода пластмасс, с 10.01.1999 г. по 27.11.2000 г. и с 22.12.2000 г. по 30.11.2001 г. газоэлектросварщиком УМПЖКХ «Горняк», с 11.01.2010 г. по 26.05.2010 г. электрогазосварщиком ООО «Наш Дом».

Наконец, не был включен также период с 01.12.1981 г. по 12.05.1982 г. отбывания им наказания в виде исправительных работ.

С решением ответчика он не согласен, так как в указанные периоды в течение полного рабочего дня выполнял работы с использованием ручного сварочного оборудования. Сварщики, занятые на ручной сварке, имеют право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Периоды исправительных работ включались ранее в специальный стаж на основании статьи 94 ИТК РСФСР.

Управление Пенсионного фонда РФ в Сафоновском районе Смоленской области иск не признало. Его представитель Семенова М.Н. пояснила, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 № 537 при исчислении специального стажа Кипрушева М.Е. их учреждение руководствовалось Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 (введен в действие с 01.01.1992 г.; далее - Список № 2 1991 г.). Пенсия по указанному Списку № 2 1991 г. назначается не всем газоэлектросварщикам, а только тем из них, которые используют в работе определенные виды сварки. Истцом его занятость в качестве сварщика на таких видах сварки документально не подтверждена. Кроме того, отсутствует подтверждение его занятости на сварочных работах в течение полного рабочего дня в периоды с 03.06.1977 г. по 04.07.1977 г., с 26.07.1989 г. по 07.09.1990 г., с 14.12.1992 г. по 25.04.1994 г., с 10.01.1999 г. по 27.11.2000 г., с 22.12.2000 г. по 30.11.2001 г. и с 11.01.2010 г. по 26.05.2010 г. Без включения оспариваемых периодов специальный стаж Кипрушева М.Е. на дату обращения за пенсией (10.08.2010 г.) составлял всего 10 мес. 12 дн., что недостаточно для назначения требуемой пенсии.

Обжалуемым решением в удовлетворении иска было отказано.

В рассматриваемой кассационной жалобе Кипрушев М.Е. просит отменить решение, полагая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применил закон. Считает, что суд не дал надлежащей оценки показаниям допрошенных свидетелей, которые подтвердили его занятость на ручных видах электросварки в периоды работы с 01.09.1994 г. по 14.12.1994 г. и с 06.09.1995 г. по 23.12.1998 г. газоэлектросварщиком МПЖКХ и УМПЖКХ «Жилищник», с 10.01.1999 г. по 27.11.2000 г. и с 22.12.2000 г. по 30.11.2001 г. газоэлектросварщиком УМПЖКХ «Горняк», с 01.12.2001 г. по 12.07.2005 г. газоэлектросварщиком УМПЖХ «Комфорт плюс».

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая Кипрушеву М.Е. в иске, суд указал, что в соответствии с вышеупомянутым Списком № 2 1991 г. правом на досрочное назначение пенсии пользуются:

- электросварщики ручной сварки;

- электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах;

- электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

По мнению суда, истцом не представлено документальных доказательств его занятости на ручных видах сварки в периоды работы с 13.05.1982 г. по 01.07.1982 г. электрогазосварщиком на Сафоновском кирпичном заводе, с 02.09.1982 г. по 16.12.1982 г. газоэлектросварщиком в автоколонне 1799, с 18.01.1983 г. по 24.10.1983 г электрогазосварщиком в специализированном строительном управлении № 9 треста «Дорогобужхимстрой», с 29.03.1988 г. по 12.09.1988 г. электрогазосварщиком в Сафоновском ПМК треста «Смоленскагропромтехмонтаж», с 20.09.1988 г. по 19.01.1989 г. газоэлектросварщиком в производственном объединении ЖКХ, с 08.10.1990 г. по 01.12.1992 г. газоэлектросварщиком в Сафоновском ПАТП.

Льготный стаж Кипрушева М.Е. в периоды его работы газоэлектросварщиком на Сафоновском заводе пластмасс с 26.07.1989 г. по 07.09.1990 г. и с 14.12.1992 г. по 25.04.1994 г. не подтверждается самим работодателем, и доплата за тяжелые условия труда работникам ЖКО Сафоновского завода пластмасс, где числился истец, в 1988, 1990, 1992 и 1994 годах не осуществлялась.

Ссылка на показания свидетелей о характере выполняемых Кипрушевым М.Е. в 1990-1992 годах сварочных работ в силу пункта 3 статьи 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в его взаимосвязи со статьей 60 ГПК РФ не допустима.

Определить характер работы истца в МПЖКХ и УМПЖКХ «Жилищник» (с 01.09.1994 г. по 14.12.1994 г. и с 06.09.1995 г. по 23.12.1998 г.), в УМПЖКХ «Горняк» (с 10.01.1999 г. по 27.11.2000 г. и с 22.12.2000 г. по 30.11.2001 г.), в УМПЖХ «Комфорт плюс» (с 01.12.2001 г. по 12.07.2005 г.) невозможно в связи с ликвидацией данных организаций и отсутствием соответствующих архивных документов.

Однако с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

Суд не учел, что Список № 2 1991 г., помимо профессии «электросварщик ручной сварки», предусматривает также профессию «газосварщик» (код профессии 23200000-11620). А поскольку трудовая функция «газоэлектросварщика» предполагает выполнение как электросварочных, так и газосварочных работ, и последние не требуют подтверждения факта использования ручной сварки, суду следовало дать оценку правомерности отказа во включении в специальный стаж Кипрушева М.Е. периодов его работы «газоэлектросварщиком» (тождественно профессии «электрогазосварщик» - совместное Информационное письмо Минтруда РФ № 3073-17 и Пенсионного фонда России № 06-27/7017 от 02.08.2000) лишь на том основании, что им не представлены доказательства занятости на ручной электросварке.

Кроме того, в силу абзаца 2 подпункта «б» пункта 2 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 № 537 при исчислении периодов работы до 01.01.1992 г. (дата введения Списка № 2 1991 г.) возможно применение Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 (действовал до 01.01.1992 г.), где в разделе «Общие профессии» были предусмотрены электросварщики. Причем, в отличие от Списка № 2 1991 г., не требовалось подтверждения вида выполняемой сварки и используемого сварочного оборудования.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 1 указанной статьи стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений.

В силу статьи 57 ГПК РФ суд оказывает сторонам содействие в представлении доказательств путем их истребования у соответствующих органов, организаций и граждан.

Оценка судом представленных доказательств, как указано в частях 1 и 3 статьи 67 ГПК РФ, должна быть основана на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из этих требований закона, суд должен был выяснить характер труда сварщиков на Сафоновском кирпичном заводе, в автоколонне 1799, в специализированном строительном управлении № 9 треста «Дорогобужхимстрой», в автобазе № 1 треста «Смоленскстройтранс», в Сафоновском ПМК треста «Смоленскагропромтехмонтаж», в производственном объединении ЖКХ, в Сафоновском РПУ БОН, в Сафоновском ПАТП, в МПЖКХ и УМПЖКХ «Жилищник», в УМПЖХ «Комфорт плюс», какие работы ими выполнялись, какие виды сварки применялись. При отсутствии или недостаточности соответствующих доказательств, суд должен был определить, какие работы и с использованием каких видов сварки выполнялись сварщиками в аналогичных организациях (кирпичных заводах, строительных управлениях, передвижных механизированных колоннах, автотранспортных предприятиях, коммунальном хозяйстве и. т.п.). Учитывая сложный характер спора, требующего для своего разрешения специальных знаний, суду необходимо было обсудить вопрос (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ) о назначении экспертизы (ч. 1 ст. 79 ГПК РФ). Подобные экспертизы проводятся, в частности, специалистами Департамента Смоленской области по социальному развитию (гор. Смоленск, ул. Багратиона, 23).

Кипрушевым М.Е. заявлялось также требование о включении в специальный стаж незасчитанного ему ответчиком периода с 01.12.1981 г. по 12.05.1982 г. отбывания им наказания в виде исправительных работ.

Суд в нарушение части 3 статьи 196 ГПК РФ решение по иску в данной части не принял.

На дату общения за пенсией истцу было 55 лет.

Согласно абзацу 2 подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», если мужчина проработал на работах с тяжелыми условиями труда не менее половины установленного срока и имеет продолжительность страхового стажа не менее 25 лет, трудовая пенсия ему назначается с уменьшением общеустановленного возраста (60 лет) на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

По смыслу указанной нормы, в случае необоснованного отказа во включении тех или иных оспариваемых периодов, суд должен разрешить вопрос о их зачете в специальный стаж и в соответствии со статьей 198 ГПК РФ отразить это в решении безотносительно к тому, возникнет при этом у Кипрушева М.Е. право на пенсию с 55 лет или нет.

Поскольку судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства и неправильно применены нормы материального и процессуального права, решение нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене. Допущенные нарушения по своему характеру не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поэтому дело следует направить в суд первой инстанции, который при новом рассмотрении обязан учесть изложенное.

Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила :

Решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 24 марта 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий :

Судьи :




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1330
Принявший орган: Смоленский областной суд
Дата принятия: 03 мая 2011

Поиск в тексте