• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 12 апреля 2011 года Дело N 22­-750
 

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего Спасенковой Л.Н,

Судей Лунькиной Е.В. и Дмитриева Л.А,

С участием прокурора Долгова М.А,

Адвокатов Мещерякова П.С. и Логинова Ю.М,

При секретаре Челноковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 апреля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Дубовицкого В.А, кассационные жалобы осужденного Чибисова А.Н. и в его защиту адвоката Непрокиной Н.В, осужденного Жмылева А.Н. на приговор Советского районного суда г.Тамбова от 26 января 2011 года, которым

ЖМЫЛЕВ А.Н., *** года рождения, уроженец ***, судимый ***

осужден по ч.2 ст. 318 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

ЧИБИСОВ А.Н., *** года рождения, уроженец ***, не судимый;

осужден по ч.2 ст. 318 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Лунькиной Е.В, выслушав посредством системы видеоконференц-связи осужденных Жмылева А.Н. и Чибисова А.Н, и в их защиту адвокатов Мещерякова П.С. и Логинова Ю.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Долгова М.А, возражавшего против их удовлетворения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а

Жмылев А.Н. и Чибисов А.Н. признаны виновными в применении насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти - сотрудников патрульно-постовой службы УВД по г. Тамбову Ю.П. и Ч. в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей по охране общественного порядка. Указанное преступление совершенно Жмылевым А.Н. и Чибисовым А.Н. 09.07.2009 года в *** при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Чибисов А.Н. заявляет о своей невиновности. Утверждает, что никакого сопротивления сотрудникам милиции, чьи действия носили неправомерный характер, не оказывал. Палец на правой кисти Ч. травмировал случайно. Не отрицает, что 09.07.2009г. совершил административное правонарушение. Однако подошедший к нему сотрудник милиции Ч. ему не представился, каких-либо требований не предъявил, а сразу применил к нему болевой прием по указанию второго сотрудника милиции Ю.П., с которым у него сложились неприязненные отношения. Следствие и суд проведены с обвинительным уклоном. Приговор суда основан на противоречивых и нелогичных доказательствах, которым суд не дал надлежащей оценки.

Адвокат Непрокина Н.В. в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене приговора суда ввиду несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела. Считает, что умысел Чибисова на применение насилия к потерпевшему не доказан. Утверждения Чибисова, что палец потерпевшему он повредил по неосторожности, пытаясь освободить травмированную руку от захвата Ч., фактически не опровергнуты. Приговор основан на противоречивых показаниях потерпевшего, который на медицинском освидетельствовании пояснял, что во время борьбы «ударился лобной областью о землю», а в последующем свои показания изменил и стал утверждать, что кровоподтек образовался от удара Чибисова в лицо.

Свидетели А.Д., С.В., Ж.А., Ф., Е., П. каких-либо конкретных показаний относительно того, кто первым применил физическую силу, не дали.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Жмылев А.Н. также ставит вопрос об отмене приговора суда. Заявляет, что судебное разбирательство велось с явным обвинительным уклоном, судья не давала возможности стороне защиты задавать вопросы свидетелям, а в ряде случаев предлагала свидетелям свою версию произошедшего (свидетели Ж.А. и А.), не все очевидцы произошедшего были допрошены в суде ( М.И., А.Р., Н.Ю., Е.), а показания допрошенных свидетелей (Пр. Р., Ф. С.), необоснованно отвергнуты как несостоятельные лишь на том основании, что они не во всем совпадают с показаниями потерпевших. Показания потерпевших носят противоречивый характер. Потерпевший Ю.П. не пояснил, каким образом ему были причинены ссадины на кистях рук и вывих ступни. Между тем, именно Ю.П. бросил его на землю, сел на него сверху и стал наносить удары кулаками по голове и лицу, а когда промахивался, то - по асфальту. Между Ю.П. и Чибисовым еще до событий 09.07.2009г. сложились неприязненные отношения. Однако всем этим обстоятельствам судом должной оценки дано не было.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно. Выводы суда о виновности Жмылева А.Н. и Чибисова А.Н. в совершении указанного выше преступления основаны на совокупности приведенных в приговоре доказательств, которым суда дана надлежащая оценка. В приговоре приведены мотивы, по которым судом были признаны достоверными одни доказательства, и отвергнуты другие, с которыми нельзя не согласиться.

Это показания потерпевших Ю.П. и Ч., из которых следует, что с 08 на 09.07.2009 года они несли службу по охране общественного порядка. Около 0 часов на перекрестке *** они заметили молодых людей, которые вели себя агрессивно, приставали к прохожим, нецензурно выражались. Они сделали ребятам замечание, однако те, как позже выяснилось это были Чибисов и Жмылев, на предупреждения не реагировали, продолжали выражаться нецензурной бранью, в том числе, и в их адрес. Жмылев стал угрожать физической расправой и кричал: «Бей ментов», а затем схватил Ю.П. за рукав кителя и порвал его. При этом, ребята находились в состоянии алкогольного опьянения. Ю.П. применил к Жмылеву силовой прием, однако в ответ на это Жмылев нанес ему удар ногой по левой ноге. Они вместе упали на землю, где Жмылев, продолжая сопротивляться, пытался нанести Ю.П. удары руками. Чибисов также попытался нанести удар Ч., но последнему удалось перехватить его руку. Чибисов вырвался, схватил Ч. за большой палец и вывернул его, а затем нанес удар головой в правую часть лица, схватил руками его кобуру с табельным оружием и пытался ее вырвать, оторвал ремешок. Ч. применил к Чибисову силовой прием и надел на него наручники, которые ему бросил Ю.П..

Показания потерпевших обоснованно были признаны судом достоверными и положены в основу приговора, поскольку они логичны, последовательны, полностью согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Так, свидетели А.Д. и Ж.А., находившиеся в ночь с 08.07.2009г. на перекрестке *** показали, что видели, как трое молодых ребят в нетрезвом виде приставали к парню и двум девушкам, выражались нецензурной бранью, пытались развязать драку. На крики подошли сотрудники ППС в форменной одежде. Однако ребята на их требования прекратить хулиганство не реагировали. Работники милиции пытались задержать ребят, но те всячески оказывали им сопротивление. Кто-то кричал: «Бей ментов». Они видели, как сотрудники милиции и двое ребят упали на землю, где между ними продолжалась борьба.

Кроме того, показания потерпевших согласуются с выводами экспертов № 2084, свидетельствующими о наличии у Ю.П.. телесных повреждений в виде 3 ссадин на правой кисти, 2 ссадин на левой кисти, участка осаднения на левой голени, кровоподтека на правом предплечье, тупой травмы левого голеностопного сустава; и № 2083, свидетельствующими о наличии у Ч. телесных повреждений в виде кровоподтека в области правового надбровья, тупой травмы 1-го пальца правой кисти; протоколами осмотра предметов: кителя сотрудника милиции Ю.П., на левом рукаве которого имеется разрыв от начала рукава до плеча; а также кобуры Ч., крепление которой с портупеей имеет повреждение.

Доводы стороны защиты о неправомерности действий сотрудников милиции Ю.П. и Ч. были предметом тщательной проверки суда и обоснованно со ссылкой на ст. 38 УК РФ отвергнуты за несостоятельностью.

Заключением служебной проверки по факту оказания сопротивления сотрудникам полка ППСМ УВД по г. Тамбову Ю.П. и Ч. действия сотрудников милиции признаны правомерными.

Постановлением ст. следователя СО по г. Тамбову СУ СК при прокуратуре РФ по Тамбовской области К.А. от 08.09.2009г. в возбуждении уголовного дела по факту причинения телесных повреждений Жмылеву А.Н. и Чибисову А.Н. отказано за отсутствием в действиях работников милиции Ю.П. и Ч. состава преступления.

Более того, подсудимые Жмылев А.Н. и Чибисов А.Н. не отрицали, что в указанный день находились в состоянии алкогольного опьянения на остановке общественного транспорта по ***, возможно выражались нецензурной бранью.

Аналогичные показания были даны свидетелем С.В., находившимся в этот день вместе с Жмылевым и Чибисовым.

Доводы Чибисова А.Н. о том, что сотрудник милиции Ч. не представился ему, не дают оснований сомневаться в правильности сделанных судом выводов, поскольку, как установлено судом, сотрудники милиции А.Н. и Ю.П. находились в форменной одежде, что исключало всякие сомнения относительно их статуса.

Суд первой инстанции обоснованно признал достаточной совокупности приведенных выше доказательств для выводов о виновности подсудимых.

Отрицание подсудимыми своей вины в применении насилия к сотрудникам милиции в связи с исполнением последними своих должностных обязанностей правильно было расценено судом как избранный ими способ защиты от предъявленного им обвинения.

Доводы подсудимых о наличии между Чибисовым и Ю.П. неприязненных отношений объективно ни чем не подтверждаются.

Действия подсудимых Жмылева А.Н. и Чибисова А.Н. судом квалифицированы верно.

Квалифицируя действия подсудимых по признаку «применение насилия, опасного для жизни и здоровья», суд обоснованно исходил из выводов судебно-медицинских экспертиз, согласно которым обнаруженные у Ю.П. телесные повреждения в виде тупой травмы левого голеностопного сустава, а у Ч. в виде тупой травмы 1-го пальца правой кисти, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком не свыше 3-х недель. Сомневаться в правильности выводов экспертов, оснований судебная коллегия не находит. Они сделаны экспертом 1 квалификационной категории, имеющим стажем работы 8 лет, в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008г.

Наказание подсудимым судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности каждого. Судом учтено наличие малолетнего ребенка у Жмылева А.Н, состояние здоровья Жмылева А.Н. и Чибисова А.Н, их удовлетворительные характеристики.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Жмылев А.Н. и Чибисов А.Н. совершили тяжкое преступление, их действия носили дерзкий характер, Жмылев А.Н. имеет судимость за тяжкое преступление, и его действия образуют рецидив, судебная коллегия считает, что исправление каждого из них возможно лишь в условиях изоляции от общества, и назначение менее сурового наказания не будет способствовать их исправлению и восстановлению социальной справедливости.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом первой инстанции допущено не было.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Приговор Советского районного суда г.Тамбова от 26 января 2011 года в отношении ЖМЫЛЕВА А.Н. и ЧИБИСОВА А.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных и адвоката Непрокиной Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22­-750
Принявший орган: Тамбовский областной суд
Дата принятия: 12 апреля 2011

Поиск в тексте