• по
Более 63000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПРЕЗИДИУМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

от 07 октября 2010 года Дело N 44-у-39
 

Президиума Тамбовского областного суда

г. Тамбов 7 октября 2010г.

Президиум Тамбовского областного суда

В составе: Председательствующего Соседова Е.А.

Судей Живоглядова М.В., Кочергиной Н.А.

С участием заместителя прокурора Тамбовской области Гурулёва Д.В., изучив надзорную жалобу осуждённого Дрыкина В.М. на приговор Октябрьского районного суда г.Тамбова от 20 июля 2009 года и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 27 августа 2009 года,

Заслушав доклад судьи Коломникова О.А., мнение заместителя прокурора Тамбовской области Гурулёва Д.В., предлагавшего отменить приговор Октябрьского районного суда г.Тамбова от 20 июля 2009 года и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 27 августа 2009 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда г.Тамбова от 20 июля 2009 года

Дрыкин В.М., родившийся ***, не судимый;

осуждён по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы; по п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ за совершение двух преступлений к 9 годам лишения свободы за каждое; по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно осужденному назначено 11 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 27 августа 2009 года указанный приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Дрыкин В.М. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств, покушение на его незаконный сбыт в особо крупном размере, незаконный сбыт наркотических средств в крупном и особо крупном размере, а так же за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Преступления совершены им при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда в период с апреля по июнь 2008 года в г.Тамбове.

В надзорной жалобе осужденный Дрыкин В.М. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся в отношении него судебных решений и просит об их пересмотре, указывая, что выводы суда о его виновности в совершении преступлений не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, виновность его не подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. При этом, так же осужденный утверждает, что доказательства, положенные судом в основу приговора не были надлежащим образом оценены.

Изучив материалы дела, выслушав заместителя прокурора Тамбовской области Гурулёва Д.В., предлагавшего отменить приговор суда в отношении Дрыкина В.М., Президиум, считает, что он подлежит отмене.

Как усматривается из приговора, изложив в описательно-мотивировочной части судебного решения обстоятельства совершения Дрыкиным В.М. преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и признав его виновным в совершении этих преступлений, суд квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст.228.1, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1, а так же за совершение двух преступлений предусмотренных п. «г» ч.3 ст.228.1 и двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Вместе с тем, квалифицируя действия Дрыкина М.В. отдельно по каждому из эпизодов совершенного им преступления, по различным квалифицирующим признакам, суд, тем не мене, в нарушений требований закона, предъявляемых к судебному приговору, не обосновал квалификацию действий осужденного в отношении каждого из совершенных им преступлений, а так же не указал в приговоре, какие конкретно действия Дрыкина В.М. квалифицированы им по той или иной статье Уголовного Закона.

Между тем, по смыслу Закона, в приговоре необходимо мотивировать выводы суда относительно квалификации преступления по той или иной статье Закона, его части, либо пункту. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочной категории, суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака. По делу, по которому подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, суд должен обосновать квалификацию в отношении каждого преступления.

Помимо этого, как видно из приговора, суд признал Дрыкина В.М. виновным в незаконном сбыте К. героина массой 6,718 грамма по месту его жительства. При этом, в доказательство виновности Дрыкина В.М. по данному факту, суд сослался на показания свидетеля В. о том, что к нему обратился К. и, достав сверток с героином, передал его, пояснив, что приобрел наркотическое средство у Дрыкина, а так же на показания свидетеля Др. о том, что в его присутствии К. добровольно выдал сверток с героином, пояснив, что приобрел его у знакомого по имени Вт.

Однако, как следует из протокола судебного заседания, сам свидетель К., допрошенный в судебном заседании, показал, что не помнит, у кого приобрел героин и сомневается, что это был Дрыкин. Данные показания свидетеля судом в приговоре не приведены и соответственно не приняты им во внимание.

Что же касается ссылки суда на показания свидетеля Др. в суде, то, как видно из материалов дела, указанный свидетель так же показал, что человек, принесший пакет в Октябрьское РУВД не уточнял, откуда у него данный пакет.

Кроме того, суд признал Дрыкина М.В. виновным в том, что он с целью конспирации, передал на хранение З. свой автомобиль с находившимся в нем наркотическим средством массой 2,639 грамма, приготовленным для последующего сбыта, в свою очередь З. передал данный автомобиль на хранение Ж., а 17 июня 2008 года наркотическое средство было обнаружено и изъято из автомобиля.

Вместе с тем, сам З., которому Дрыкин оставил свой автомобиль, допрошен по данному вопросу не был, а из показаний свидетеля Ж. усматривается, что З. пригнал к нему во двор машину с разбитым стеклом. На его вопрос, что случилось, З. сообщил, что произошел скандал и разбили стекло. Машина у него во дворе простояла месяц. Во двор вход свободный и в машину можно было свободно проникнуть.

Указанные обстоятельства так же не были исследованы судом и не оценены им.

Помимо этого, обосновывая виновность Дрыкина М.В. в передаче им на хранение героина Зк., суд в приговоре сослался на показания свидетелей Д. и С..

Однако, из протокола судебного заседания видно, что Д. не давал показания в суде относительно данного вопроса, а свидетель С. показал, что не может сказать о том, что Зк. пояснял по поводу наркотического средства.

В соответствии со ст.302 УПК РФ обвинительный приговора не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. В связи с этим, обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все версии, а имеющиеся противоречия выяснены и устранены.

Между тем, данные требования Закона судом выполнены не были. Не нашли надлежащей оценки вышеизложенные обстоятельства и в кассационном определении Судебной коллегии по уголовным делам.

При таких обстоятельствах, как считает Президиум, состоявшиеся в отношении Дрыкина В.М. судебные решения подлежат безусловной отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение в районный суд.

Учитывая то, что Дрыкин В.М. обвиняется в совершении 7 тяжких и особо-тяжких преступлений, что свидетельствует об устойчивом характере его преступной деятельности, а так же о том, что он, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, Президиум полагает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражей.

При новом рассмотрении дела, суду необходимо произвести судебное разбирательство в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального Закона, исследовать представленные сторонами доказательства и в случае наличия в них противоречий, дать им надлежащую оценку, решить вопрос о виновности или невиновности Дрыкина В.М. по каждому из эпизодов, вменяемых ему органами следствия, и принять решение, которое должно соответствовать требованиям судебного решения, не допускающего формулировок, которые бы затрудняли его исполнение.

Руководствуясь ст.408 УПК РФ, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу осуждённого Дрыкина В.М. удовлетворить.

Отменить приговор Октябрьского районного суда г.Тамбова от 20 июля 2009 года и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 27 августа 2009 года в отношении него, направив дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.

Меру пресечения в отношении Дрыкина В.М. избрать - заключение под стражей на 3 месяца, до 7 января 2011 года включительно.

Председательствующий:  
 Е.А. Соседов




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 44-у-39
Принявший орган: Тамбовский областной суд
Дата принятия: 07 октября 2010

Поиск в тексте