• по
Более 63000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 23 июня 2011 года Дело N 33-143/2011
 

СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

СУДА ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего Дерезюк Л.И.,

судей Мирошник Н.Г., Шепуленко В.В.,

при секретаре Спицыной Т.С.,

с участием представителя Администрации Анадырского муниципального района по доверенности Исканцева А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Анадыре гражданское дело по кассационной жалобе представителя заявителя Комарского А.А. по доверенности Коваленко А.А. на решение Анадырского городского суда от 6 мая 2011 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Комарского А.А. к Администрации Анадырского муниципального района об отмене пункта 4 постановления № 24 от 27.01.2011г. «О снятии с учета на получение социальных выплат на приобретение жилья за счет средств федерального бюджета в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» в части снятия с регистрационного учета Комарского А.А. (Приложение 4), имеющего право на получение социальных выплат для приобретения жилья из средств федерального бюджета, обязании Администрации Анадырского муниципального района восстановить Комарского А.А. в списках граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера с момента постановки на учет с 01.10.2000г. - отказать».

Заслушав доклад судьи Дерезюк Л.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Комарский А.А. обратился в суд с заявлением к Администрации Анадырского муниципального района (далее - Администрация), в котором с учётом уточнения требований представитель заявителя Коваленко А.А. просил суд: отменить пункт 4 постановления № 24 от 27 января 2011 года «О снятии с учета на получение социальных выплат на приобретение жилья за счет средств федерального бюджета в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» в части снятия Комарского А.А. с регистрационного учета (Приложение 4), имеющего право на получение социальных выплат для приобретения жилья из средств федерального бюджета; обязать Администрацию Анадырского муниципального района восстановить Комарского А.А. в списках граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера с момента постановки на учет с 1 октября 2000 года. В обоснование заявления указал, что с 11 октября 2000 года его семья состояла в списках граждан Беринговского района Чукотского автономного округа, имеющих право на получение субсидии на строительство или приобретение жилья в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 1998 года № 131-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей». В 2011 году Администрацией проведена выборочная проверка законности постановки на указанный учёт граждан, состоящих в списках очередников по состоянию на 1 января 2010 года, по результатам которой 27 января 2011 года Администрацией принято незаконное, по мнению заявителя, решение о снятии его с учёта на получение социальных выплат на приобретение жилья за счет средств федерального бюджета в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Судом первой инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В кассационной жалобе на решение суда представитель заявителя Комарского А.А. - Коваленко А.А. указывает на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции. Просит обжалуемое решение отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы представителя заявителя Коваленко А.А., заслушав представителя Администрации Исканцева А.А., возражавшего против доводов кассационной жалобы, проверив решение суда первой инстанции в пределах этих доводов в соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая Комарскому А.А. в удовлетворении его заявления в полном объеме, суд первой инстанции пришёл к выводу о правомерности принятого Администрацией решения о снятии заявителя с регистрационного учёта на получение социальных выплат на приобретение жилья из средств федерального бюджета с даты его постановки 11 октября 2000 года в связи с отсутствием у него 15 летнего стажа работы или проживания в районах Крайнего Севера на момент постановки на учёт и, что в установленном законом порядке он не обращался с заявлением на получение субсидии.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, а доводы кассационной жалобы представителя заявителя Коваленко А.А. о необоснованности указанного вывода суда первой инстанции находит заслуживающими внимания.

Из содержания заявления на получение субсидии на строительство или получение жилья от 11 октября 2000 года, на основании которого Комарская О.Л. поставлена на учет граждан, имеющих право на получение субсидии, следует, что данное заявление подано Комарской О.Л. В качестве члена семьи Комарской О.Л. указан её муж - Комарский А.А. (т.1, л.д. 61, т.3 л.д. 66).

Согласно имеющемуся в материалах дела списку № 2 очередников от 1 января 2001 года под № 30 в данном списке указана Комарская О.Л. с датой подачи заявления 11 октября 2000 года.

Как следует из пояснений представителя Администрации, данных в судебном заседании 22 марта 2011 года, в 2000 году на учет граждан, имеющих право на получение социальной выплаты, была поставлена по заявлению от 11 октября 2000 года Комарская О.Л. с составом семьи 3 человека. Все документы, необходимые для постановки на учёт (заявление, справки об отсутствии ранее полученного жилья, с места работы на обоих супругов, о составе семьи, копии пенсионного свидетельства, трудовой книжки, ордера на квартиру), Комарской О.Л. были предоставлены. В последующем в учётном деле имеются те же самые необходимые документы, но датированные концом 2002 года, выданные на имя Комарского А.А. с составом семьи 3 человека (т.2, л.д. 218 оборот).

Из пояснений Комарской О.Л. в судебном заседании 22 марта 2011 года следует, что, поскольку в 2000 году квартиросъемщиком квартиры, расположенной по адресу: "адрес изъят", значилась она, а Комарский А.А. являлся членом семьи нанимателя, то «по-видимому, нам так и сказали в Администрации, чтобы я написала заявление от своего имени. У мужа стаж работы был больше чем у меня в районах Крайнего Севера. Но при этом ставили в очередь его, по его трудовому стажу». ... . Поскольку она не собиралась уезжать, а Комарский А.А. планировал переезд, то они ... «просто поменялись местами в очереди» (т.2 л.д. 218).

Заявление Комарского А.А. о постановке его с 11 октября 2000 года на учёт граждан, имеющих право на получение жилищной субсидии, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, из материалов настоящего дела, учётного дела истца следует и не оспаривается сторонами, что Комарский А.А. состоял на учёте на получение социальных выплат на приобретение жилья за счет средств федерального бюджета в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей с 11 октября 2000 года в качестве заявителя.

В соответствии с распоряжением Правительства Чукотского автономного округа № 33-рп от 8 февраля 2010 года «Об утверждении списков жителей Чукотского автономного округа, состоящих на учёте на получение социальных выплат за счёт средств федерального бюджета для приобретения в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» по состоянию на 1 января 2010 года Комарский А.А., 1964 года рождения, значится состоящим на учёте с даты подачи заявления 11 октября 2000 года с составом семьи 3 человека по Анадырскому муниципальному образованию под номером 160 (т.1, л.д. 60).

Федеральнымзаконом от 25 июля 1998 года № 131-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», Порядком предоставления безвозмездных жилищных субсидий гражданам, выезжающим за пределы Чукотского автономного округа, утвержденным постановлением Губернатора Чукотского автономного округа от 21 декабря 1998 года № 225, не предусмотрена возможность замены заявителя на члена его семьи.

Согласно объяснениям представителя Администрации в судебном заседании 4 мая 2011 года Комарский А.А. состоял в очереди на получение жилищной субсидии «в связи с нелепой случайностью», ошибкой должностных лиц Администрации (т.3, л.д. 35 оборот).

Таким образом, Комарский А.А. в нарушение процедуры постановки на учёт, установленной Федеральным законом от 25 июля 1998 года № 131-ФЗ и Порядком предоставления безвозмездных жилищных субсидий, должностными лицами Администрации был поставлен на учёт граждан, имеющих право на получение социальной выплаты, с 2000 года на основании заявления Комарской О.Л. от 11 октября 2000 года.

Вместе с тем, как следует из письма Управления экономики Департамента финансов, экономики и имущественных отношений Чукотского автономного округа от 27 декабря 2010 года № 3-04-11/4235, адресованного Администрации, в результате выборочной проверки и на основании представленных копий документов в отношении гражданина Комарского А.А., состоящего по состоянию на 1 января 2010 года в списках жителей Чукотского автономного округа на получение социальных выплат за счёт средств федерального бюджета, выявлено отсутствие на дату постановки на учёт 15 лет стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей (т.2, л.д. 249).

Согласно протоколу № 1 от 21 января 2011 года заседания жилищной комиссии при Администрации муниципального района в повестку дня включено рассмотрение документов Комарского А.А., в отношении которого должностным лицом при решении вопроса о постановке на учёт приняты неправомерные действия. Комиссией было установлено, что на дату постановки на учёт 11 октября 2000 года фактический стаж работы Комарского А.А. составлял 14 лет 8 месяцев 3 дня. В связи с этим жилищная комиссия указала, что должностным лицом Администрации Беринговского района при решении вопроса о постановке на учёт Комарского А.А. совершено неправомерное действие, что в соответствии с подпунктом «г» пункта 21 Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10 декабря 2002 года № 879 (далее - Положение), является основанием для снятия данного заявителя с учёта (т.1, л.д. 16-20).

Пунктом 4 постановления Администрации № 24 от 27 января 2011 года «О снятии с учета на получение социальных выплат на приобретение жилья за счет средств федерального бюджета в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» в соответствии с подпунктом «г» п. 21 постановления Правительства РФ от 10 декабря 2002 года № 879 «Об утверждении Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» с регистрационного учёта на получение социальных выплат на приобретение жилья из средств федерального бюджета снят Комарский А.А. с составом семьи 3 человека ( ... .) с датой постановки 11 октября 2000 года как гражданин, в отношении которого должностными лицами при решении вопроса о постановке на учёт приняты неправомерные действия (т.1, л.д. 4-15).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 21 Положения (действовавшего на момент снятия Комаркого А.А. с учёта 27 января 2011 года) граждане снимаются с учета имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в случае неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о постановке на учет.

В силу пункта 20 указанного Положения в случае изменения оснований, в соответствии с которыми граждане были поставлены на учет имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья, им предоставляются социальные выплаты для приобретения жилья в соответствии с изменившимися условиями (при этом очередность определяется по номеру и дате подачи первоначального заявления) либо они подлежат снятию с учета. Если у граждан после снятия с учета вновь возникло право на получение социальных выплат для приобретения жилья, то их повторная постановка на учет производится на общих основаниях.

Анализируя содержание указанных пунктов Положения, коллегия приходит к выводу о том, что в соответствии с подпунктом «г» пункта 21 названного Положения основанием для снятия гражданина с учёта на получение социальной выплаты для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей является незаконность действий должностных лиц при постановке на этот учёт гражданина, у которого на момент его постановки право на получение социальной выплаты отсутствует. При этом, несоблюдение должностными лицами процедуры постановки на учёт при наличии у гражданина права на получение данной социальной выплаты, само по себе не может служить основанием для его снятия с учёта на получение такой выплаты.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для настоящего дела, является установление наличия права у Комарского А.А. на получение социальной выплаты для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей на момент постановки его на учёт - 11 октября 2000 года. Соблюдение (несоблюдение) должностными лицами установленной законом процедуры постановки на учёт гражданина при наличии у него права на получение данной социальной выплаты юридического значения для дела не имеет.

Суд первой инстанции неправильно истолковал нормы материального права, в связи с этим неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, указав в обоснование отказа в удовлетворении заявления Комарского А.А. на несоблюдение Администрацией процедуры постановки на учёт заявителя 11 октября 2000 года. Вместе с тем, отказ по таким основаниям при наличии у гражданина права на получение социальной выплаты судебная коллегия не может признать законным, поскольку сам по себе факт нарушения Администрацией процедуры постановки на учет гражданина не свидетельствует об отсутствии у лица права на нахождение на учёте и не является основанием для снятия его с учёта на получение социальной выплаты. Подобное ненадлежащее исполнение должностными лицами Администрации должностных обязанностей при постановке на учёт и снятии с учёта граждан, имеющих право на получение социальных выплат, нарушает права таких граждан, добросовестно исполнявших все возложенные законом обязанности по перерегистрации.

Неправильное толкование норм материального права, неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, в соответствии со ст.ст. 362, 363 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции в кассационном порядке.

Коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что Комарский А.А. не обладал правом на получение жилищной субсидии на строительство и приобретение жилья по причине отсутствия у него по состоянию на 11 октября 2000 года 15- летнего стажа работы или проживания в районах Крайнего Севера.

Условия предоставления и порядок определения размера жилищных субсидий, выделяемых за счёт средств федерального бюджета гражданам Российской Федерации, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, до 1 января 2003 года регулировались Федеральным законом от 25 июля 1998 года № 131-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей».

В соответствии со ст. 1 указанного Федерального закона правом на получение жилищных субсидий, предоставляемых за счет средств федерального бюджета, обладают граждане, имеющие стаж работы или проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее 15 лет и не имеющие жилья в других регионах Российской Федерации. При этом общая продолжительность стажа работы и времени проживания пенсионеров или граждан, зарегистрированных в качестве безработных, в указанных районах и местностях определяется частью второй статьи 6 данного Федерального закона. Граждане, получившие жилищные субсидии в соответствии с данным Федеральным законом, не имеют права на иные виды государственной поддержки за счет средств федерального бюджета на строительство (приобретение) жилья.

Согласно подпункту 1.3 Порядка предоставления безвозмездных жилищных субсидий гражданам, выезжающим за пределы Чукотского автономного округа, утвержденного постановлением Губернатора Чукотского автономного округа от 21 декабря 1998 года № 225, правом на получение жилищных субсидий обладают граждане, имеющие стаж работы или проживающие в Чукотском автономном округе не менее 15 лет, выезжающие за его пределы и не имеющие жилья в других регионах Российской Федерации.

Принимая во внимание приведенные правовые нормы, на момент спорных правоотношений (11 октября 2000 года) правом на получение жилищных субсидий, предоставляемых за счёт средств федерального бюджета, обладали граждане, имеющие стаж работы или проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее 15 лет и не имеющие жилья в других регионах Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в материалах учетного дела действительно отсутствуют документы, подтверждающие наличие у Комарского А.А. по состоянию на 11 октября 2000 года стажа работы или проживания в районах Крайнего Севера 15 лет и более.

В то же время, по мнению коллегии, у Комарского А.А. обязанность представлять документы, свидетельствующие о наличии у него 15 лет стажа работы или проживания в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, отсутствовала, так как он на момент подачи заявления Комарской О.Л. 11 октября 2000 года являлся членом её семьи. Поскольку в результате нарушения должностными лицами Администрации процедуры постановки на учёт произошла замена заявителя и Комарский А.А. поставлен на учёт с 11 октября 2000 года, то, как обоснованно указал представитель Коваленко А.А. в кассационной жалобе, Администрация должна была проверить наличие права у Комарского А.А. претендовать на получение жилищной субсидии по состоянию на 11 октября 2000 года и предложить заявителю представить документы, подтверждающие наличие у него 15- летнего стажа работы или проживания в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

При таких обстоятельствах отсутствие в материалах учётного дела сведений о наличии у Комарского А.А. по состоянию на 11 октября 2000 года трудового стажа или проживания в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях 15 лет и более обусловлено ненадлежащим исполнением должностными лицами Администрации своих должностных обязанностей а не действиями Комарского А.А..

Из копии трудовой книжки Комарского А.А. следует, что стаж его работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях по состоянию на 11 октября 2000 год составляет 14 лет 8 месяцев 3 дня (т.1 л.д. 32-35).

Согласно диплому серии В № "номер изъят" регистрационный номер "номер изъят", выданному ... , в период с 1 сентября 1979 года по 30 июня 1982 года Комарский А.А. обучался в среднем профессионально-техническом училище ... Якутской АССР (л.д. 77).

Как пояснил представитель Администрации в судебном заседании от 4 мая 2011 года, факт проживания Комарского А.А. в период с 1 сентября 1979 года по 30 июня 1982 года в Якутской АССР Администрацией не оспаривается. Положения ст. 68 ГПК РФ, разъяснённые судом участникам процесса, представителю Администрации понятны (т.3, л.д.35).

В силу ст. 2 Закона РФ от 19 февраля 1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для целей предоставления гарантий и компенсаций устанавливается Правительством Российской Федерации. Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029 (с учетом изменений и дополнений) Якутская АССР и Чукотский АО относятся к районам Крайнего Севера.

Таким образом, на момент постановки на учёт (11 октября 2000 года) Комарский А.А. имел стаж работы или проживания в районах Крайнего Севера 17 лет 6 месяцев 3 дня, то есть более 15 лет, на что обоснованно указал представитель заявителя Коваленко А.А. в кассационной жалобе.

В период с 11 октября 2000 года (с момента постановки на учёт) по дату рассмотрения дела в суде Комарский А.А. проживал в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес изъят", на основе договора социального найма, жилья в других регионах России не имел, что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, не оспаривалось представителем Администрации в ходе рассмотрения судом настоящего дела (т.2, л.д. 23- 24,32, 40, 45, 47-48, 62-65, 69, 76, 80, 81, 84, 86, 89, 90, 93, 96, 106, 150, 173, 176-178, 180, 183,184, 188-196).

При таких обстоятельствах, несмотря на допущенное должностными лицами Администрации нарушение процедуры постановки Комарского А.А. на учёт на получение жилищной субсидии, он по состоянию на 11 октября 2000 года имел право на её получение и стоял в очереди на её получение на законных основаниях.

С учетом изложенного у Администрации отсутствовали основания для снятия Комарского А.А. с учета на получение социальных выплат на приобретение жилья за счет средств федерального бюджета в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей по причине отсутствия у него стажа, необходимого для постановки на такой учет.

В силу ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Учитывая, что все юридически значимые обстоятельства спора установлены на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, с которыми стороны ознакомлены, коллегия находит возможным в соответствии со ст. 361 ГПК РФ, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение о частичном удовлетворении требований Комарского А.А.

Коллегия находит не подлежащим удовлетворению требование Комарского А.А. о возложении на Администрацию обязанности восстановить его в списках граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера с 1 октября 2000 года. Как установлено выше, до 11 октября 2000 года Комарский А.А. в списках граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, не состоял.

Коллегия не входит в обсуждение доводов кассационной жалобы представителя заявителя Коваленко А.А., касающихся признания судом отсутствия у Комарского А.А. права на получение социальной выплаты по причине несоблюдения должностными лицами Администрации процедуры постановки на учёт, поскольку, как указано выше, факты соблюдения (несоблюдения) должностными лицами установленной законом процедуры постановки на учёт заявителя при наличии у него права на получение данной социальной выплаты юридического значения для дела не имеют и не могут являться основанием для снятия с учёта на получение социальной выплаты.

Нельзя признать обоснованным довод кассационной жалобы представителя Коваленко А.А. о том, что заявление Комарского А.А. от 24 декабря 2002 года является заявлением на включение его в очередь на получение жилищной субсидии в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 1998 года № 131-ФЗ.

Согласно указанному заявлению от 24 декабря 2002 года Комарский А.А. просил поставить его на учёт для получения жилья в климатически благоприятных регионах проживания Российской Федерации в соответствии с региональной целевой программой «Строительство на территории Российской Федерации жилья для граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера Чукотского автономного округа на 2001-2005 годы», утвержденной постановлением Администрации Чукотского автономного округа от 21 декабря 2000 года № 230 (т.2, л.д. 47-48).

Как следует из письма Администрации от 31 января 2003 года № 106, решением жилищной комиссии от 31 января 2003 года Комарский А.А. включён в списки очередников на 2003 год для получения жилья за счёт средств указанной выше региональной целевой программы (т.2, л.д. 46).

В соответствии с паспортом данной региональной целевой программы, финансирование программы осуществляется за счёт федерального, окружного бюджетов, а также внебюджетных источников. Данная программа разработана в рамках федеральной целевой программы «Строительство на территории Российской Федерации жилья для граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», утвержденной постановлением Правительства РФ № 700 от 10 июля 1995 года (т.3, л.д. 16-32).

Федеральная целевая программа «Строительство на территории Российской Федерации жилья для граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», утвержденная постановлением Правительства РФ от 10 июля 1995 года № 700, разработана во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 23 сентября 1992 года № 1122 «О мерах по ускорению строительства на территории Российской Федерации жилья для граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей».

Как следует из вводной части указанной выше Федеральной целевой программы, эта программа является составной частью Государственной целевой программы "Жилище", утвержденной постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 20 июня 1993 года № 595.

В связи с изданием постановления Правительства РФ от 17 сентября 2001 года N 675, которым на 2002 - 2010 утверждена Федеральная целевая программа "Жилище", постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 20 июня 1993 года № 595 «О Государственной целевой программе «Жилище» фактически утратило силу.

Согласно паспорту Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы в перечень подпрограмм и основных мероприятий включено осуществление мероприятий по реализации Федерального закона «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей».

Как следует из Федерального закона от 25 июля 1998 года № 131-ФЗ, в рамках реализации данного Федерального закона жилищные субсидии, предоставляются за счёт федерального бюджета.

Учитывая изложенное, предоставление гражданам жилья в рамках региональной целевой программы «Строительство на территории Российской Федерации жилья для граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера Чукотского автономного округа на 2001-2005 годы» не связано с выделением жилищных субсидий в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 1998 года № 131-ФЗ. В связи с этим заявление Комарского А.А. от 24 декабря 2002 года на участие в вышеуказанной региональной целевой программе судом первой инстанции обоснованно не расценено как заявление о постановке на учет граждан, имеющих право на получение жилищной субсидии в рамках Федерального закона от 25 июля 1998 года № 131-ФЗ.

То обстоятельство, что представленное в судебное заседание учетное дело № 6/ООБ не прошито и не прошнуровано, не свидетельствует о том, что содержащиеся в нем документы не могли быть приняты судом в качестве доказательств, как ошибочно полагает представитель истца Коваленко А.А. в кассационной жалобе.

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из протокола судебного заседания от 22 марта 2011 года следует, что к материалам настоящего гражданского дела по ходатайству представителя Администрации приобщена копия учётного дела на Комарского А.А. Данная копия сверена с подлинником учетного дела и заверена судом (т.2, л.д. 217). Согласно протоколу судебного заседания от 4-6 мая 2011 года копии документов данного учётного дела исследовались в судебном заседании (т.3, л.д. 36-37).

В ходе производства по делу представителями сторон на отсутствие каких-либо документов в материалах учётного дела, на ненадлежащее оформление учётного дела не указывалось, что подтверждается протоколами судебных заседаний от 22 марта, 20-21 апреля, 4-6 мая 2011 года.

В связи с этим у коллегии отсутствуют основания сомневаться в полноте содержащихся в учетном деле документов, а также в их достоверности.

Коллегия не может принять во внимание доводы кассационной жалобы Коваленко А.А. о неполноте и неточности протокола судебногозаседания от 4-6 мая 2011 года.

В соответствии со ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом судебногозаседания и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечаниянапротокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Как следует из материалов дела, заявитель, его представители, другие лица, участвующие в деле, замечаниянапротоколсудебногозаседания не приносили.

В связи с этим у коллегии нет оснований сомневаться в достоверности и полноте данного протокола судебного заседания.

Довод кассационной жалобы представителя заявителя Коваленко А.А. о том, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрел дело в отсутствие заявителя Комарского А.А., коллегия находит несостоятельным.

В соответствии с чч. 1 и 5 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных данным Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Из смысла приведённых процессуальных норм следует, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны, за исключением случая, когда суд признает невозможным рассмотрение дела вследствие неявки кого-либо из участников процесса и, таким образом, признает явку стороны в судебное заседание обязательной.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ гражданин вправе вестидела в суде лично или через представителя.

Как усматривается из материалов дела, Комарский А.А. уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания представителем Коваленко А.А., ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (т.2 л.д. 233 оборот, т.3, л.д. 34 оборот). Согласно протоколу судебного заседания от 4-6 мая 2011 года вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося истца был поставлен судом на обсуждение лиц, участвующих в деле. Возражений от участников процесса не поступило. Более того, в данном судебном заседании интересы заявителя Комарского А.А. представляли представители по доверенностям Коваленко А.А., Комарская О.Л. (т.3, л.д. 34 оборот).

При таких обстоятельствах, рассмотрение дела в отсутствие заявителя, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, интересы которого представляли его доверенные лица, не свидетельствует о нарушении судом процессуальных норм.

Коллегия не входит в обсуждение доводов кассационной жалобы представителя Коваленко А.А. о несвоевременности направления Администрацией в адрес Комарского А.А. уведомления о снятии его с учёта. В рамках настоящего дела суд проверяет законность или незаконность обжалуемого заявителем пункта 4 постановления № 24 от 27.01.2011г., которым Комарский А.А. снят с учета, а не законность действий (бездействия) по несвоевременному направлению Администрацией в адрес Комарского А.А. уведомления об этом. В связи с этим факт длительного неуведомления заявителя о снятии его с учёта при соблюдении Комарским А.А. срока обращения в суд юридического значения не имеет.

Коллегия также не входит в обсуждение доводов кассационной жалобы представителя Коваленко А.А. о допущенных судом первой инстанции в обжалуемом решении описок, поскольку данные описки могут быть исправлены в порядке, предусмотренном ч.2 ст.200 ГПК РФ, согласно которой суд, вынесший решение, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. В компетенцию суда кассационной инстанции не входит исправление описок, допущенных судом первой инстанции при вынесении судебных постановлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

В соответствии с п. 7 ч.1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, нарушивших права и свободы граждан или организаций, - ... рублей.

Из материалов дела усматривается, что заявителем уплачена государственная пошлина в сумме ... рублей, что подтверждается квитанцией об оплате государственной пошлины, чеком ордером Чукотского отделения № 8557 Сбербанка России от 18 февраля 2011 года (л.д. 23).

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ с Администрации в пользу Комарского А.А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Анадырского городского суда от 6 мая 2011 года по настоящему делу отменить.

Пункт 4 постановления № 24 от 27 января 2011 года «О снятии с учета на получение социальных выплат на приобретение жилья за счет средств федерального бюджета в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» в части снятия с регистрационного учета Комарского А.А. (Приложение 4), имеющего право на получение социальных выплат для приобретения жилья из средств федерального бюджета, признать незаконным.

Обязать Администрацию Анадырского муниципального района восстановить Комарского А.А. в списках граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера с момента постановки на учет 11 октября 2000 года.

В удовлетворении требования Комарского А.А. о возложении на Администрацию Анадырского муниципального района обязанности восстановить Комарского А.А. в списках граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера, с 1октября 2000 года - отказать.

Взыскать с Администрации Анадырского муниципального района в пользу Комарского А.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Кассационную жалобу представителя заявителя Комарского А.А. - Коваленко А.А. удовлетворить частично.

Председательствующий Дерезюк Л.И.

Судьи Мирошник Н.Г.

Шепуленко В.В.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-143/2011
Принявший орган: Суд Чукотского автономного округа
Дата принятия: 23 июня 2011

Поиск в тексте