СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 сентября 2012 года Дело N 22-1948

г. Тамбов 11 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Мухортых А.И.,

судей Сесина М.В., Дмитриева Л.А.,

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

адвокатов Бурлина Ю.И., Кочетова С.В.

при секретаре Иншаковой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление и.о. прокурора Тамбовского района Тамбовской области Трофимова А.А. и кассационные жалобы осужденной Титовой М.А. на приговор Тамбовского районного суда Тамбовской области от 5 июня 2012 года, которым

Титова М.А., *** года рождения, уроженка ***, ранее судимая приговорами того же суда:

- 25.02.2010 г. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 2 годам лишения свободы без штрафа за каждое, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением суда от 03.06.2011 г. условное осуждение отменено с направлением осужденной для отбывания наказания;

- 02.08.2011 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

осуждена по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором от 02.08.2011 г. окончательно к 4 годам лишения свободы в ИК общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 02.08.2011 года.

По делу также осужден Потапов И.В., приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Сесина М.В., прокурора Пудовкину И.А., поддержавшую доводы кассационного представления, адвоката Бурлина Ю.И., полагавшего приговор в отношении Потапова И.В. оставить без изменения, объяснение адвоката Кочетова С.В. в интересах осужденной Титовой М.А., поддержавшего доводы кассационных жалоб, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Титова М.А. признана виновной в открытом хищении чужого имущества, совершенном 6 июня 2011 года в *** при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении прокурором поставлен вопрос об изменении приговора суда вследствие неправильного применения уголовного закона. Указывается, что судом не были приведены в соответствие с действующим уголовным законодательством ранее вынесенные в отношении Титовой М.А. приговоры, с учетом которых осужденной назначалось окончательное наказание. В связи с изменениями, внесенными в санкцию ч. 3 ст. 158 УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 г. №26-ФЗ, полагает необходимым снизить назначенное Титовой М.А. наказание по приговорам от 25.02.2010 г., 02.08.2011 г. и по обжалуемому приговору окончательно до 3 лет 11 месяцев лишения свободы.

В своих кассационных жалобах осужденная Титова М.А. выражает несогласие с приговором суда. Утверждает, что преступление в отношении У. совершила под давлением П., угрожавшего ей избиением. Ссылаясь на позицию потерпевшего, претензий к ней не имеющего, просит смягчить назначенное ей наказание и изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В возражении на кассационную жалобу осужденной Титовой М.А. прокурор просит оставить жалобу осужденной без удовлетворения, указывая, что изложенные в ней доводы полностью опровергаются как показаниями потерпевшего, так и показаниями самих подсудимых.

Проверив дело, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению на основании ст. 382 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Выводы суда о виновности Потапова И.В. и Титовой М.А. в совершении преступления, за которое они осуждены, основаны на материалах уголовного дела, с достаточной полнотой подтверждаются проверенными судом и изложенными в приговоре доказательствами, в том числе: показаниями потерпевшего У. о его избиении Потаповым И.В. и открытом хищении Титовой М.А. принадлежащих ему денежных средств, протоколами явки с повинной Потапова И.В. и Титовой М.А. об избиении потерпевшего и завладении его деньгами (т.1, л.д. 5, 8); заключением судебно - медицинской экспертизы *** от *** о имевших место у У. телесных повреждениях - кровоподтека и ссадины, не причинивших вреда здоровью потерпевшего (т.1, л.д. 52-53).

Эти и другие приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы судом в ходе судебного следствия.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять объективное решение.

Суд правильно признал показания потерпевшего У. достоверными, положив их в основу приговора. Судебная коллегия считает, что по делу не установлено обстоятельств, указывающих на заинтересованность потерпевшего в оговоре осужденного.

Изменение предложенной органами следствия квалификации действий подсудимых в приговоре надлежащим образом мотивирована.

Суд обоснованно квалифицировал действия Потапова И.В. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, Титовой М.А. - по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденной Титовой М.А. об отсутствии в ее действиях состава преступления, что хищение денег она совершила в результате оказанного на нее давления со стороны другого лица, угрожавшего применением в отношении нее насилия, судом проверялись и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, опровергаясь как показаниями потерпевшего, так и совокупностью иных исследованных и приведенных в приговоре доказательств.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного каждым из осужденных преступления, объективно подтверждающиеся данные о личностях Титовой и Потапова, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, позицию потерпевшего, простившего осужденных и просившего строго их не наказывать, о чем прямо указано в приговоре.

Вывод суда о возможности исправления Титовой М.А. только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ мотивирован судом данными о личности осужденной и совокупностью изложенных в приговоре обстоятельств дела.

Признать назначенное наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости, как о том ставится вопрос в кассационных жалобах Титовой М.А., нельзя.

Вид исправительного учреждения Титовой М.А. определен согласно ст. 58 УК РФ правильно, изменение вида исправительного учреждения, о чем просит в кассационной жалобе осужденная, осуществляется судом в соответствии с уголовно - исполнительным законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, доводы кассационного представления судебная коллегия находит заслуживающими внимания.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

По смыслу закона при назначении судом наказания подлежат выяснению все обстоятельства, улучшающие положение лица, совершившего преступление до вступления нового закона в силу, которые могут повлиять на законность принятого решения в части определения срока или размера наказания.

Указанное требование закона судом выполнено не было.

Как следует из материалов дела, Титова М.А. за совершение 2-х преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, была осуждена приговором от 25.02.2010 г.

Между тем, внесенными в уголовное законодательство Федеральным законом от 07.03.2011 г. №26-ФЗ изменениями нижний предел наказания, предусмотренный ч. 3 ст. 158 УК РФ, исключен.

Таким образом, новый закон улучшает положение осужденной и подлежит применению в соответствии со ст. 10 УК РФ, однако суд не пересмотрел ранее вынесенные в отношении Титовой приговоры, что повлияло на срок наказания, назначенного ей по обжалуемому приговору суда в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При указанных обстоятельствах состоявшиеся в отношении Титовой судебные решения на основании ст. 10 УК РФ подлежат приведению в соответствие с действующим законодательством.

Наказание, назначенное приговором Тамбовского районного суда Тамбовской области от 25 февраля 2010 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ за каждое из преступлений от 19.10.2009 г. и от 23.10.2009 г. подлежит снижению до 1 года 10 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ до 2 лет 10 месяцев лишения свободы; наказание по приговору того же суда от 2 августа 2011 года, назначенное на основании ст. 70 УК РФ, подлежит снижению до 3 лет 4 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

С учетом внесенных изменений подлежит смягчению и наказание, назначенное Титовой М.А. в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, в срок наказания подлежит зачету период с 15.06.2011 г. по 02.08.2011 г., который Титова М.А., как видно из материалов дела, содержалась под стражей.

В остальном приговор является законным и обоснованным.

Нарушений требований уголовно - процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Тамбовского районного суда Тамбовской области от 5 июня 2012 г. в отношении Титовой М.А. изменить, снизить назначенное ей в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание до 3 лет 10 месяцев лишения свободы.

В срок назначенного Титовой М.А. наказания зачесть время ее содержания под стражей с 15.06.2011 г. по 02.08.2011 г.

В остальном тот же приговор оставить без изменения, а кассационные представление и жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка