• по
Более 66000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 26 января 2011 года Дело N 33-238
 

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего судьи: Ваганюк Н.Н.,

судей: Бучневой О.А., Босси Н.А.,

при секретаре Елоховой М.В., с участием прокурора Лесняк Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 26 января 2011 года дело по иску Егорова М.Г. к Кузнецову А.А. и ЗАО «***» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе представителя ЗАО «***»

на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 13 ноября 2010г.,

заслушав доклад судьи Ваганюк Н.Н. судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Егоров М.Г. обратился в суд с иском к Кузнецову А.А. и ЗАО «***», указав, что *** года около *** часов в районе ул.***, д.*** г.Тамбова при движении по нерегулируемому пешеходному переходу на него был совершён наезд автомобилем *** под управлением Кузнецова А.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения. В результате чего ему были причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы туловища с разрывом прямых мышц живота, переломом левой половины крестца, ссадины в области грудной клетки и поясничной области слева, осложнившейся развитием внутрибрюшного кровотечения и образованием паравезикальной гематомы, и другие, квалифицирующие как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Приговором Октябрьского районного суда г.Тамбова от 18.03.2010 года Кузнецов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ. С 05.08.2009 года по 27.08.2009 года он находился на стационарном лечении в «МЛПУ «Городская больницы им.Архиепископа Луки», по 19.10.2009 года включительно на амбулаторном лечении. За время нахождения на стационарном лечении ему была проведена хирургическая операция -лапоротомия, дважды производилось переливание крови. Причиненные телесные повреждения длительный период времени не позволяли ему осуществлять самостоятельный уход за собой. Из-за проведенной операции и перелома крестца он не мог вставать с постели, а после выписки из больницы долго ходить без посторонней помощи. До настоящего времени периодически испытывает боли в поясничной области спины и грудной клетки, боится переходить улицу. В счёт возмещения ему нравственных и физических страданий просит взыскать с Кузнецова А.А. компенсацию морального вреда в размере *** рублей без учёта *** рублей, выплаченных ответчиком ранее. Кроме того, при наезде ежу был причинен материальный ущерб: оторвана ручка у барсетки, порваны спортивные брюки, потеряны один кроссовок и сотовый телефон «Нокиа-6300». На основании чего, просит взыскать с Кузнецова А.А. стоимость сотового телефона - *** рублей, стоимость барсетки - *** рублей, стоимость спортивных брюк - *** рублей, стоимость кроссовок - *** рублей расходы на приобретение халата - *** рублей, так как причиненные травмы в период нахождения на излечении не позволяли воспользоваться иной одеждой. Автогражданская ответственность Кузнецова А.А. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «***», в связи с чем 20.05.2010 г.обратился в страховую компанию с письменным заявлением о выплате страхового возмещения, связанного с расходами на лечение и утраченного заработка за период с 05.08.2009 года по 20.10.2009 года на что получил письменный отказ, в котором указано, что определить степень утрaты профессиональной трудоспособности полученных истцом в результате ДТГ травм не представляется возможным. Данный отказ считает незаконным, поскольку работодателем ему была произведена только оплата периода временной утраты трудоспособности в размере 80% от заработка, поэтому с ЗАО «***» подлежит взысканию недополученная сумма в счёт возмещения утраченного заработка в размере *** руб. В процессе рассмотрения дела истец уточнил требования в части возмещения материального ущерба, указав стоимость спортивных брюк - *** руб., стоимость кроссовок - *** рублей.

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 13 ноября 2010г. иск Егорова М.Г. был удовлетворен частично. С Кузнецова А.А. в пользу Егорова М.Г. взыскана компенсация морального вреда в размере *** рублей, материальный ущерб: за утрату телефона - *** рублей, кроссовок -*** рублей, порчу брюк - *** рублей, барсетки - *** рублей.В остальной части иска в Кузнецову А.А. отказано.

С ЗАО «***» в пользу Егорова М.Г. взыскан утраченный заработок в размере *** рубль *** копеек.

С данным решением не согласен представитель ЗАО «***», который в кассационной жалобе ставит вопрос о его отмене.

Полагает, что судом не применен закон, подлежащий применению, а именно п.1 ст. 1086 ГК РФ, в соответствии с которым размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессионал трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности».

В соответствии с п.3 ст. 1086 ГК РФ, среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествующей повреждению здоровья, на двенадцать.

Следовательно, считает неверным вывод суда о том, что в случае временной трудоспособности происходит 100% утраты профессиональной так и общей трудоспособности.

В соответствии с указанной нормой закона считает неверным расчет суммы утраченного заработка.

Указывает, что в материалах дела отсутствует акт судебного - медицинского освидетельствования, а имеется лишь письмо от 19.05.2010г. №552, в котором ТОГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» указывает, что «в связи с тем, что после лечения, причиненная в результате дорожно-транспортного происшествия травма, не повлекла за собой стойких выраженных ограничений жизнедеятельности с нарушением функций организма пострадавшего, степень утраты профессиональной трудоспособности, в данном случае не определяется». Считает, что суд не дал должной оценки указанному письму.

Потерпевшим, при обращении в страховую компанию также не представлено заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности.

Считает неверным вывод суда о том, что утраченный заработок истца Егорова М.Г. должен составлять разницу между 100% его среднемесячного заработка и 80% выплаченного ему пособия по временной нетрудоспособности, что составляет 20% в сумме *** руб. *** коп, поскольку он противоречит нормам ст. 1086 ГК РФ, сделан в отсутствие медицинской экспертизы о степени утраты потерпевшим трудоспособности.

По мнению автора жалобы, данная сумма относится к неполученным доходам, которые относятся к упущенной выгоде, и которая страховщиками не возмещается.

Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ЗАО « ***» Ломтева А.А.. выслушав Кузнецова А.А., Егорова М.Г., выслушав прокурора Лесняк Е.Н., полагавшую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного постановления по следующим основаниям.

Так, в соответствии со статьей12 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счёт возмещения вреда, причинённого его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части1 статьи1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определённо мог иметь, а также дополнительно понесённые расходы, вызванные повреждением здоровья.

Пунктом2 статьи1086 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

В соответствии с абзацем8 статьи1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003г. N263, при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определённо мог иметь на день причинения ему вреда.

В пункте52 Правил указано, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доводы жалобы об отсутствии заключения о степени утраты профессиональной трудоспособности истца нельзя признать состоятельными, поскольку заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего на период временной нетрудоспособности не требуется и это обстоятельство не препятствует возмещению в судебном порядке вреда здоровью.

В силу статей7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999г. N165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

В пункте58 вышеупомянутых Правил предусмотрено, что выплата страховой суммы за вред, причинённый жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности, в связи с чем, доводы жалобы о наличии в данном случае спора об убытках, а не о заработке, признать основанными на законе нельзя.

При таком положении судебная коллегия находит решение суда первой инстанции основанном на правильном применении норм материального права и рассмотренным с соблюдением требований гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 13 ноября 2010 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ЗАО «***» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-238
Принявший орган: Тамбовский областной суд
Дата принятия: 26 января 2011

Поиск в тексте