• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 04 апреля 2012 года Дело N 33-892
 

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Ваганюк Н.Н.,

судей Андриановой И.В., Баранова В.В.,

при секретаре Жидковой Е.Н.,

рассмотрела в судебном заседании от 4 апреля 2012 года гражданское дело по иску администрации города Котовска к Толстовой Н.М. и Перепелко Л.В. об устранении нарушений прав собственника,

по апелляционной жалобе администрации г. Котовска на решение Котовского городского суда Тамбовской области от 7 февраля 2012 года

Заслушав доклад судьи Андриановой И. В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Администрация г. Котовска обратилась с иском к собственникам жилых домов *** и *** по улице *** г. Котовска Тамбовской области Перепелко Л.В. и Толстовой Н.М. об устранении нарушений прав собственника.

В исковом заявлении указано, что нарушения ответчиков выражены в том, что они самовольно засыпали дренажную канаву, используемую для отвода поверхностных вод, проходившую вдоль ограждения земельных участков указанных жилых домов. В результате происходит подтопление земельных участков и домовладений №*** по данной улице, заявление владельцев которых в администрацию г. Котовска стало основанием для обращения в суд с настоящим иском. Направленное органом местного самоуправления в адрес Перепелко Л.В. и Толстовой Н.М. письмо №01.01.-13/2165 от 20.04.2011 г. с предложением провести работы по восстановлению дренажной канавы в срок до 29.04.2011 г. было оставлено ответчицами без удовлетворения. Также в исковом заявлении указано, что данная канава расположена на земельном участке общего пользования, занятом улицей, который в силу п.12 ст. 85 ЗК РФ является муниципальной собственностью. Орган местного самоуправления обязан проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, подтопления. С этой целью, для защиты земельных участков собственников частного сектора г. Котовска от подтопления, была предусмотрена дренажная система для отвода поверхностных вод, часть которой ответчики самовольно засыпали. Такие неправомерные действия Перепелко Л.В. и Толстовой Н.М. нарушают права собственника земель общего пользования - городского округа - г. Котовск Тамбовской области. При таких обстоятельствах администрация г. Котовска просила суд обязать ответчиков восстановить дренажную канаву для отвода поверхностных вод, расположенную между жилыми домами *** и *** и дорогой по ул. ***.

При подготовке гражданского дела к рассмотрению в суде первой инстанции истцом были уточнены исковые требования. Окончательно администрация г. Котовска просила суд обязать Перепелко Л.В. и Толстову Н.М. в месячный срок восстановить дренажную канаву для отвода поверхностных вод в размерах: длина - 42 метра, глубина - 0,8 метра, ширина - 0,5 метра, расположенную между жилыми домами ***, *** и дорогой по улице *** г. Котовска.

Решением Котовского городского суда Тамбовской области от 7 февраля 2012 года администрации г. Котовска в удовлетворении исковых требований было отказано.

Отказывая администрации г. Котовска в иске, суд первой инстанции исходил из того что истцом не были представлены доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые он ссылался. В частности, не представлено доказательств, что муниципальное образование г. Котовска является собственником спорной канавы и что данная канава является водоотводящим и необходимым для защиты от затопления или подтопления устройством.

Не согласившись с решением Котовского городского суда Тамбовской области от 7 февраля 2012 года, администрация г. Котовска подала апелляционную жалобу, в которой указала, что считает данное решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Ответчиками фактически были произведены земляные работы на не принадлежащем им земельном участке без соответствующего разрешения, что нарушает права администрации г. Котовска Тамбовской области как собственника указанного земельного участка и права соседей.

Ответчики провели работы по засыпке канавы якобы в связи с тем, что в канаву смонтированы выводы из выгребных ям соседей для сбора канализационных вод. Но суд в своем решении не отразил акт обследования от 21.09.2011 г. на предмет наличия несанкционированного сброса в канаву канализационных вод, в котором указано, что выводы из выгребных ям не обнаружены.

Также суд первой инстанции не принял как допустимое доказательство представленную администрацией г. Котовска схему открытых водоотводящих устройств по ул. ***, так как архитектор не является специалистом в области проектировки инженерных сооружений, защищающих от затопления территорий.

Однако, по мнению автора жалобы, представленная схема не является проектной документацией, и она не предназначена для проведения строительства, схема подтверждает, что на указанной территории до действий ответчика, канава проходила.

Считает, что представленный ответ прокурора г. Котовска от 28.04.2011 г. №44-ж-2011, в отличие от предоставленной администрацией г. Котовска схемы, не является заключением специалиста в данной сфере.

На довод суда о том, что истцом не были представлены какие-либо правоустанавливающие или технические документы на дренажную канаву, указывает, что наличие землеустроительной документации регламентировано нормативно правовыми актами (ФЗ «О землеустройстве, СНиП 2.06.15-85 «Инженерная защита территории от затопления и подтопления»), вступившими в законную силу после возникновения спорного правоотношения и не содержащими норм на распространение их действие на правоотношения, возникшие до их принятия.

Спорная канава была вырыта в 50 - годы ХХ века, что подтверждается материалами гражданского дела и ответчиками не оспаривается.

Просит решение Котовского городского суда Тамбовской области от 7 февраля 2012 года отменить и принять по делу новое решение.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации г. Котовска по доверенности Скосарева А.А., поддержавшего жалобу, ответчика Перепелко Л.В. и ее представителя по доверенности Андрусенко В.Г., возражавших против удовлетворения жалобы и просивших решение оставить без изменения, представителя третьего лица Кураевой Ф.В. по доверенности Теплякову О.М., просившую решение отменить, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Одним из способов защиты гражданских прав в силу ст. 12 ГК РФ является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Установлено и не оспаривается сторонами, что собственники домов №*** по ул. *** г. Котовская Тамбовской области Толстова Н.М. и Перепелко Л.В. самовольно засыпали дренажную канаву, которая используется для отвода поверхностей (талых и дождевых) вод, в результате чего происходит подтопление земельных участков и домовладений №*** по ул. *** г. Котовска. Данная канава была вырыта в 50-ые годы ХХ века.

Приходя к выводу об отказе администрации г. Котовска в заявленных требованиях, суд первой инстанции исходил из того, что муниципальное образование не является собственником дренажной канавы, так как у него отсутствует документ, подтверждающий право собственности на землю, на которой вырыта канава, а также администрацией не представлено доказательств, что данная канава является водоотводящим и необходимым для защиты от затопления или подтопления устройством.

Однако суд апелляционной инстанции с таким выводом согласиться не может.

Факт отсутствия государственной регистрации права собственности у администрации г. Котовска Тамбовской области на земельный участок, по которому проложена спорная канава, не является обстоятельством, препятствующим муниципальному образованию распоряжаться данным земельным участком на законных основаниях.

В соответствии с пунктами 2 и 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации") (с изменениями и дополнениями отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Следовательно, орган местного самоуправления, в данном случае администрация г. Котовска, невзирая на отсутствие государственной регистрации права собственности на земельный участок, по которому проходит спорная канава, имел право на обращение в суд в данным иском.

.В соответствии с приложением 4 к Строительным нормам и правилам СНиП 2.06.15-85 «Инженерная защита территории от затопления и подтопления» (утв. Постановлением Госстроя СССР от 19 сентября 1985 г. № 154) подтопление - повышение уровня подземных вод и увлажнение грунтов зоны аэрации, приводящие к нарушению хозяйственной деятельности на данной территории, изменению физических и физико-химических свойств подземных вод, преобразованию почвогрунтов, видового состава, структуры и продуктивности растительного покрова, трансформации мест обитания животных.

Тот факт, что результатом засыпки ответчицами дренажной канавы напротив своих домов (№***), стало подтопление земельных участков и домов №***, подтверждается неоднократными обращениями собственников этих домов в администрацию г. Котовска Тамбовской области, прокуратуру г.Котовска Тамбовской области, Управление Роспотребнадзора, имеющимися в материалах дела фотографиями.

Ответчица Перепелко Л.В. также не отрицает факта подтопления вышеназванных земельных участков и домов, однако причиной подтопления указывает несоблюдение собственниками домов санитарных норм по своевременной очистке выгребных ям.

Вместе с тем данное утверждение ответчицы не подтверждено никакими доказательствами.

Ссылку Перепелко Л.В. на то, что к действиям по засыпке канавы её побудил несанкционированный сброс в канаву сточных вод собственниками домов №***, судебная коллегия считает несостоятельной, поскольку из акта комиссии от 21.09.2011 г., обследовавшей дома №*** на предмет несанкционированного сброса сточных вод в дренажный канал, следует, что выводов из выгребных ям, смонтированных для сбора канализационных вод в дренажный канал, не обнаружено.

В соответствии с ч.1 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Как пояснили представители администрации г. Котовска и жильцы улицы *** г. Котовска Тамбовской области, спорная канава (траншея) была вырыта при застройке улицы в 50-ые годы ХХ века именно как дренажная канава, для предотвращения подтопления земельных участков в связи с повышенным уровнем грунтовых вод в застраивавшемся районе. В материалах дела имеется схема открытых водоотводящих устройств по ул. *** г. Котовска, выполненная архитектором М.С.А. (л.д.62-65).

Данный факт никем не оспаривается, является общеизвестным, очевидным и не подлежащим доказыванию. В этой связи ссылка суда на непредоставление администрацией г. Котовска Тамбовской области документов, подтверждающих техническое назначение канавы, является безосновательной.

Кроме того, необходимость наличия землеустроительной документации на сооружения для отвода поверхностных вод продиктована законами и нормативными актами, вступившими в законную силу намного позже, чем появилась данная канава, и не содержащими норм на распространение их действие на правоотношения, возникшие до их принятия, как то ФЗ «О землеустройстве», СНиП 2.06.15-85 «Инженерная защита территории от затопления и подтопления».

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель

Таким образом, судебной коллегией установлено, что ответчики на непринадлежащем им земельном участке, самовольно, произвели земляные работы, приведшие к подтоплению ряда земельных участков и домов, чем нарушили права администрации г. Котовска как собственника земельного участка, и права третьих лиц - жителей домов №***, пострадавших от подтопленния.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отказа в иске администрации г. Котовска Тамбовской области.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция считает решение Котовского городского суда Тамбовской области от 07.02.2012 г. подлежащим отмене, исковые требования администрации г. Котовска о возложении обязанности на Перепелко Л. В. и Толстову Н.М. в месячный срок восстановить дренажную канаву для отвода поверхностных вод в размерах: длина - 42 метра, глубина - 0,8 метра, ширина - 0,5 метра, расположенную между жилыми домами *** и *** и дорогой по ул. *** г. Котовска, законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Котовского городского суда Тамбовской области от 07 февраля 2012 года отменить, апелляционную жалобу администрации г. Котовска Тамбовской области удовлетворить.

Возложить на Перепелко Л.В. и Толстову Н.М. обязанность в месячный срок восстановить дренажную канаву для отвода поверхностных вод в размерах: длина - 42 метра, глубина - 0,8 метра, ширина - 0,5 метра, расположенную между жилыми домами *** и *** и дорогой по улице ***

г. Котовска Тамбовской области.

Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судья:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-892
Принявший орган: Тамбовский областной суд
Дата принятия: 04 апреля 2012

Поиск в тексте