• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 19 марта 2013 года Дело N 33-1136/2013
 

19 марта 2013 года г.Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никоненко Т.П.,

судей - Александровой З.И., Калининой А.В.,

при секретаре Мальчугиной Я.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Пехтерева Михаила Александровича на решение Вяземского районного суда Смоленской области от 25 декабря 2012, принятое по иску Пехтерева Михаила Александровича к Ключкиной Светлане Степановне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и по встречному иску Ключкиной Светланы Степановны к Пехтереву Михаилу Александровичу, Пехтереву Михаилу Александровичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Никоненко Т.П., объяснения Пехтерева М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения Ключкиной С.С., объяснения ответчика Пехтерева М.М. и третьего лица Глушко А.А., заключение прокурора Пасанковой С.Е. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Пехтерев М.А., уточнив требования, обратился в суд с иском к бывшей супруге Ключкиной С.С. о признании её утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № в доме ... по ул. ... и снятии с регистрационного учёта, указав, что с 1992 года, после регистрации брака с ответчицей, он зарегистрирован и постоянно проживает по указанному адресу на основании договора социального найма жилого помещения. Совместно с ним в спорном жилом помещении: со 2 июня 1992 зарегистрирован и проживает его сын Пехтерев М.М., зарегистрированы, но не проживают в связи с выездом на другое постоянное место жительства, Ключкина С.С. - с 4 октября 1988 и её сын от первого брака Грушко А.А. - с 8 апреля 1989. Совместная жизнь с ответчицей у него не сложилась, и в 2006 году брак между ними был расторгнут в судебном порядке. 24 апреля 2007 ответчица зарегистрировала брак с Ключкиным А.А. и выехала на постоянное место жительства к своему супругу, забрав часть совместно нажитого имущества и личные вещи, с указанного периода по настоящее время проживает по адресу: .... Считал, что Ключкина С.С. может быть признана утратившей право пользования квартирой, поскольку за период с 2008 по 2012 никаких мер по вселению в спорное жилое помещение не предпринимала, в суд и правоохранительные органы не обращалась, проживать в спорном жилом помещении не намерена, что свидетельствует об умышленном злоупотреблении правом и своей регистрацией по указанному адресу (л.д.76).

Ответчица Ключкина С.С. исковые требования не признала, обратилась в суд со встречным иском к Пехтереву М.А. и Пехтереву М.М. об устранении препятствий в пользовании вышеуказанным жилым помещением и вселении в трехкомнатную квартиру № ... В обоснование иска ссылалась на то, что выезд из спорного жилого помещения носит вынужденный характер ввиду невозможности совместного проживания с бывшим мужем Пехтеревым М.А., что указанный ответчик чинил препятствия в пользовании жилым помещением. Вступившим в законную силу решением Угранского районного суда Смоленской области от 8 апреля 2008 г. его ранее обязывали не препятствовать в пользовании спорным жилым помещением, в настоящее время имеет намерение проживать в квартире, в связи с чем, просила суд обязать ответчика передать ключи от входной двери квартиры, вселить её в указанную квартиру и определить следующий порядок пользования спорным жилым помещением: ответчикам Пехтереву М.А. и Пехтереву М.М. передать в пользование две большие смежные комнаты жилой площадью по ... кв.м каждая, в её пользование - изолированную комнату жилой площадью ... кв.м., кухню и веранду оставить в общем пользовании.

В судебном заседании истец по первоначальному иску Пехтерев М.А. и его представитель Климов В.В. исковые требования поддержали, встречный иск не признали.

Ответчица Ключкина С.С. и её представитель Варламов С.В. исковые требования Пехтерева не признали, встречный иск поддержали.

Ответчик по встречному иску Пехтерев М.М. исковые требования Ключкиной С.С. не признал.

Третье лицо Грушко А.А. встречные исковые требования поддержал, с требованиями Пехтерева М.А. не согласен.

Обжалуемым решением в удовлетворении иска Пехтерева М.А. отказано; встречные исковые требования Ключкиной С.С. удовлетворены частично; суд обязал Пехтерева М.А. устранить препятствия в пользовании жилым помещением, находящимся по адресу: ... обязав Пехтерева М.А. передать Ключкиной С.С. ключи от входной двери указанной квартиры, и вселил истицу по встречному иску в спорное жилое помещение.

В удовлетворении требований Ключкиной С.С. к Пехтеревым М.А. и М.М. об определении порядка пользования жилым помещением отказано в связи с необоснованностью, в указанной части решение суда сторонами не оспаривается.

В апелляционной жалобе Пехтерев М.А. просит решение суда отменить и удовлетворить его исковые требования, мотивируя тем, что суд не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что Ключкина С.С. добровольно выехала на постоянное место жительства и проживает на безвозмездной основе в квартире матери своего нового мужа; что после расторжения брака с Ключкиной С.С. на его иждивении оказался их совместный ребенок Пехтерев М.М., на содержание которого с ответчицы были взысканы алименты, и которая самоустранилась от его воспитания; что замок от входной двери с 2008 не менялся, и дубликат ключей у Ключкиной С.С. имелся ввиду совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения исполнительного комитета Угранского поселкового Совета народных депутатов № от 18 апреля 1988 Глушко Александру А. (первому мужу Ключкиной С.С.) на семью из трех человек, включая ответчицу и их совместного сына Глушко Андрея А., 24.11.1987 года рождения, был выдан ордер № от 27 июня 1988 на право занятия жилого помещения - трехкомнатной квартиры № в доме ... по ... жилой площадью ... кв.м (л.д.43).

Как следует из свидетельства о праве на землю № Грушко С.С. (в настоящее время Ключкина С.С.) на основании постановления Главы администрации № от 8 октября 1992 во временное пользование предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью ... га (л.д.35)

(дата) брак между Глушко Александром А. и Глушко С.С. был расторгнут на основании решения суда Угранского района Смоленской области от 07 мая 1990 (л.д.61).

24 марта 1992 Глушко С.С. зарегистрировала брак с Пехтеревым М.А. с присвоением фамилии мужа, после чего истец по первоначальному иску зарегистрировался по месту жительства жены, куда в дальнейшем был прописан после рождения их сын Пехтерев М.М., 09.05.1992 года рождения.

На основании решения Угранского районного суда Смоленской области от (дата) г. брак между Пехтеревым М.А. и Пехтеревой С.С. был расторгнут 14 марта 2006 (л.д.8).

24 апреля 2007 года Пехтерева С.С. заключила брак с Ключкиным А.А.; и с 2006 года по настоящее время постоянно проживает по адресу: ... что подтверждается справкой администрации Угранского городского поселения Угранского района Смоленской области № от 11 сентября 2012, и сторонами в суде первой инстанции не оспаривалось.

Решением Угранского районного суда Смоленской области от 8 апреля 2008 был удовлетворен иск Ключкиной С.С. к Пехтереву М.А. об устранении нарушения права пользования жилым помещением, предоставленного по договору социального найма, квартирой № 1 дома № по ул. ...

В силу положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из вступившего в законную силу решения суда от 8 апреля 2008 следует, что выезд Ключкиной С.С. из спорной квартиры носил вынужденный характер в связи с невозможностью совместного проживания с Пехтеревым М.А.. При этом ни на момент разрешения спора об устранении препятствий в пользовании жилого помещения, ни до обращения Пехтерева М.А. с иском о признании Ключкиной С.С. утратившей право пользования жилым помещением, последняя не прекратила оплачивать коммунальные платежи и налог за землю, что свидетельствует о добросовестном осуществлении ею своих обязанностей как нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Статьей 71 ЖК РФ установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из данных норм закона, наниматель и члены его семьи могут быть признаны прекратившими право пользования жилым помещением только в том случае, если их непроживание в нем вызвано добровольным отказом от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела и сославшись на положения ст. 60, 67, 69, 71, 83 ЖК РФ, а также учитывая разъяснения в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июня 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», обоснованно исходил из того, что исковые требования Пехтерева М.А. не подлежат удовлетворению, так как выезд Ключкиной С.С. является вынужденным в связи с невозможностью совместного проживания с истцом по первоначальному иску из-за конфликтных ситуаций, в том числе из-за создания новой семьи с Ключкиным А.А.; что ответчица по первоначальному иску в добровольном порядке не отказалась от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, что свидетельствует о её временном отсутствии в спорной квартире.

Поскольку в рамках настоящего судебного разбирательства истицей был заявлен встречный иск с взаимоисключающими к первоначальному иску требованиями, решение суда в части удовлетворения требований Ключкиной С.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении её в спорное жилое помещение является правильным.

При этом доводы апелляционной жалобы о том, что замок от входной двери с 2008 не менялся и у Ключкиной имеется дубликат ключей от квартиры, судебная коллегия не принимает во внимание за недоказанностью истцом указанных обстоятельств.

Ссылка в жалобе на то, что после расторжения брака с Ключкиной С.С. на его иждивении оказался их совместный ребенок Пехтерев М.М., на содержание которого с ответчицы были взысканы алименты, и которая самоустранилась от его воспитания, не имеют правого значения для разрешения настоящего спора, а потому не могут повлечь за собой отмену судебного постановления.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, объяснениям участника процесса и показаниям допрошенных свидетелей, и постановил решение, отвечающее нормам материального права.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вяземского районного суда Смоленской области от 25 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пехтерева М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:  

Судьи:  




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1136/2013
Принявший орган: Смоленский областной суд
Дата принятия: 19 марта 2013

Поиск в тексте