• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 22 мая 2012 года Дело N 33-1612
 

22 мая 2012 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Винеля А.В.,

судей Цуцковой И.А., Абрамовой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ... РО СП УФССП России по Смоленской области Салминой Н.С. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 14 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи Цуцковой И.А., объяснения судебного пристава-исполнителя ... РО СП УФССП России по Смоленской области Салминой Н.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ОАО «Акционерный банк «Россия» Прудникова И.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Открытое акционерное общество «Акционерный банк «Россия» обратилось в суд с жалобой на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ... районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Смоленской области, ссылаясь на то, что в ходе совершения исполнительных действий в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности судебным приставом-исполнителем было установлено его право собственности на ... доли в жилом доме ..., которая была арестована и оценена. Судебным приставом - исполнителем в целях реализации арестованной доли в жилом доме двум сособственникам было предложено преимущественное право ее выкупа. В отношении еще одного из сособственников - ФИО2, проживающей в ..., судебный пристав - исполнитель проявил бездействие, с 12.05.2011 не принял необходимых мер по установлению ее места жительства и нахождения, что привело к затягиванию исполнения требования и истечению шестимесячного срока действия оценки доли, и как следствие - необходимости осуществления процедуры обращения взыскания заново. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по своевременному принятию всех мер по установлению места жительства участника долевой собственности.

В судебном заседании представитель заявителя Пайко С.Н. требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель ... РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области ФИО3 и ее представитель ФИО4 жалобу не признали, пояснив, что по данному исполнительному производству судебным приставом были выполнены все необходимые действия по установлению места проживания и нахождения ФИО2

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 14 марта 2012 г. требования ОАО «Акционерный банк «Россия» удовлетворены. Признано незаконным бездействияе судебных приставов-исполнителей ФИО5, Салминой Н.С., совершенные в рамках исполнительного производства по своевременному установлению места жительства сестры должника - участника долевой собственности.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ... РО СП УФССП России по Смоленской области Салмина Н.С. просит отменить решение, считает его незаконным и необоснованным, поскольку совершаемые в рамках исполнительного производства мероприятия по установлению местонахождения ФИО2 носили своевременный характер, что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения исходя из доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит судебное постановление правильным.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок совершения исполнительных действий и исполнение требований исполнительного документа составляет два месяца.

Согласно ст. 85 вышеуказанного закона, а также Положений Приказа Министерства экономического и социального развития и торговли РФ № 256 от 20.07.2007 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1), оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе недвижимого имущества.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, за исключением кадастровой, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более шести месяцев.

В силу ст.ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства вправе совершать различные исполнительные действия, в том числе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Как установлено судом, 28.04.2011 судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ЗАО «Газэнергопромбанк», правопреемником которого является ОАО «Акционерный банк «Россия», был наложен арест на принадлежащую должнику ... долю жилого помещения, расположенного по адресу: ....

04.04.2011 после получения отчёта об оценке рыночной стоимости имущества, принадлежащего должнику ФИО1, судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об оценке имущественного права.

В ходе исполнительного производства было установлено наличие трех сособственников спорного жилого помещения, двум из которых во исполнение требований ст.ст. 250, 255 ГК РФ было направлено предложение о выкупе доли должника ФИО1.; сведения о месте проживания третьего сособственника - ФИО2 в материалах исполнительного производства отсутствовали.

12.05.2011 судебным приставом из объяснений одного из дольщиков - ФИО6 было установлено, что ФИО2 проживает в ..., при этом данные о дате и месте рождения ФИО2. выяснены не были.

22.06.2011 судебным приставом-исполнителем ФИО5 был направлен запрос в УФМС России по ... о предоставлении информации о регистрации ФИО2, (дата) г.р., согласно ответу на который, такая в ... и ... области не проживает; 06.10.2011 был направлен запрос в УФМС России по ... о предоставлении информации о регистрации ФИО2, в котором отсутствовали сведения о дате и месте ее рождения, на что был получен отрицательный ответ.

09.11.2011 был направлен запрос в УФМС России по Смоленской области, о предоставлении информации в отношении ФИО2, (дата) г.р., которая, согласно ответу, изменила фамилию на ... и 24.11.2009 выехала в ..., в связи с чем 17.11.2011 в отношении ФИО2 был направлен еще один запрос в УФМС России по ..., ответа на который к моменту рассмотрения дела получено не было.

01.12.2011 представитель взыскателя направил судебному приставу-исполнителю сведения о месте работы ФИО2; 08.12.2011 судебным приставом-исполнителем был направлен запрос работодателю о месте регистрации ФИО2 (...) Т.В., а также предложение о приобретении ... доли жилого помещения.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о бездействии судебных приставов-исполнителей по установлению местонахождения ФИО2, т.к. в период с 12.05.2011 по 09.11.2011 судебным приставом- исполнителем не было предпринято никаких мер к установлению достоверных сведений о дате и месте рождения, а также месте регистрации ФИО2, как путем запроса истребуемой информации у близких родственников ФИО2, в том числе у ее отца, так и путем направления запроса в соответствующие организации, данная информация была получена после направления 09.11.2011 запроса в УФМС России по Смоленской области. Направленные в УФМС по ... 22.06.2011 и 06.10.2011 запросы в отношении ФИО2 не содержали достоверной информации, что изначально вело к их неисполнению, и как следствие - к затягиванию исполнения требований Банка, в частности - истечению установленного законом 6-месячного срока действия оценки доли и необходимости осуществления процедуры обращения взыскания на нее заново.

Допустимых доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по направлению запросов для установления места жительства сестры должника ФИО2 (...) Т.В., а также о совершении данных действий в необходимые и разумные сроки, судебным приставом-исполнителем не представлено.

Доводы жалобы об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя Салминой Н.С. в ходе совершения действий при установлении местонахождения ФИО2, т.к. исполнительное производство было ей передано 04.10.2011, являются необоснованными, поскольку, как установлено судом, 06.10.2011 ею был направлен запрос в УФМС по ... УФМС ... района о предоставлении информации о прописке ФИО2, в котором отсутствовали данные о ее дате и месте рождения, что вело к его неисполнению; запрос о предоставлении достоверной информации в отношении ФИО2 был направлен в УФМС России по Смоленской области только 09.11.2011.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат каких-либо юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о возможности иного мнения по делу.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального и процессуального права, оценил представленные сторонами доказательства, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным, по доводам жалобы оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 14 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ... РО СП УФССП России по Смоленской области Салминой Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1612
Принявший орган: Смоленский областной суд
Дата принятия: 22 мая 2012

Поиск в тексте