СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 августа 2012 года Дело N 22-1710/12

1 августа 2012 года г.Смоленск

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе председательствующего: Яворского В.А.,

судей: Кива Г.Е. и Макаровой Н.Н.,

при секретаре: Кузьминой С.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием видеоконференцсвязи, кассационную жалобу осужденного Зрелова А.А., поданную на приговор Промышленного районного суда г.Смоленска от 4 мая 2012 года, которым

ЗРЕЛОВ А.А., родившийся (дата) года в ...,  ...  проживающий в ..., ранее судимый:

- по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ - к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

- по п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ - к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения, назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием по приговору от (дата) года, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчисляется с (дата) года. В срок наказания зачтено время предварительного заключения с (дата) по (дата) года.

Со Зрелова А.А. в пользу Л. взыскано  ...  рублей в возмещение материального ущерба.

Решена судьба вещественных доказательств.

По уголовному делу осуждены также КОТЮК К.А. и ЯКУБЕНКОВ Е.А., приговор в отношение которых не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Яворского В.А., выступление осужденного Зрелова А.А. и его адвоката Сухаревой Г.Г. в поддержание кассационной жалобы, мнение прокурора Москалева С.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда Зрелов А.А. признан виновным в краже, совершённой группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; в краже, совершённой с незаконным проникновением в помещение; грабеже, совершённом с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; а также в грабеже, совершённом с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены (дата) , (дата) года, (дата) и (дата) года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Зрелов А.А. считает приговор суда незаконным, необоснованным, несправедливым, чрезмерно суровым. Отмечает, что отсутствуют доказательства его причастности; стороной обвинения не доказан факт применения им насилия к потерпевшему Д. по эпизоду грабежа от (дата) года, в связи с чем просит отменить приговор суда в части осуждения его по этому эпизоду, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. По эпизоду грабежа от (дата) года, считает, что его действия следует переквалифицировать на ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с позицией государственного обвинителя в судебном заседании, а также отсутствием у него умысла на проникновение в помещение магазина с целью хищения чужого имущества. Просит снизить назначенное наказание. В кассационной жалобе от (дата) года, осужденный Зрелов А.А. обжалует также постановление суда от 21 мая 2012 года об отклонении его замечаний, поданных на протоколы судебного заседания от 10 января и 16 февраля 2012 года. По мнению осужденного, суд необоснованно отклонил поданные им замечания на протоколы судебного заседания, поскольку в протоколе искажены показания потерпевшего Д., а позиция, высказанная государственным обвинителем в судебном заседании является не его мнением, и должна повлечь изменение квалификации его действий по эпизоду грабежа от (дата) года на ч.1 ст.161 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного, государственный обвинитель Семенова Е.А. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу, - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении указанных преступлений, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, подробно и полно приведённых в приговоре суда, не оспаривается осужденным, за исключением эпизода грабежа от (дата) года, и квалификации его действий по эпизоду грабежа от (дата) года.

Вина Зрелова А.А. по эпизоду грабежа от (дата) года в отношение Д. подтверждается:

- показаниями потерпевшего Д. и свидетеля И. о совместном распитии ими с осужденным спиртных напитков (дата) года после (дата) часов в районе кафе ...; когда И. отошёл, Зрелов А.А. ударил Д. кулаком в лицо, после чего завладел сумкой потерпевшего, в которой находились личные документы, пластиковая карта и денежные средства;

- протоколом явки Зрелова А.А. с повинной от (дата) года, согласно которого осужденный в начале (дата) года около (дата) часов распивал спиртное с И. и его знакомым по имени Е., с которым у него возник конфликт, в ходе которого тот достал выкидной нож и стал им размахивать, что не понравилось Зрелову А.А.; он ударил Е. по голове, отчего тот упал, а он забрал у него сумку с паспортом и ключами, которую позже выбросил;

- заключением эксперта № от (дата) года, согласно которого (дата) доставлен в ... с диагнозом «открытая рана волосистой части головы».

Суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора по эпизоду грабежа в отношении Д.., вышеприведённые доказательства, поскольку они согласуются между собой, подтверждают в своей совокупности вину именно Зрелова А.А., а не иного лица, в совершении указанного преступления. Оснований для оговора осужденного потерпевшим и свидетелем, не установлено; явка Зрелова А.А. с повинной согласуется с их показаниями; обоснованно признана судом допустимым доказательством. Доводам осужденного о его непричастности к совершению грабежа в отношении Д.., а также тому обстоятельству, что потерпевший его не опознал, - в приговоре суда дана надлежащая правовая оценка, которую судебная коллегия признаёт правильной.

Действия Зрелова А.А. по эпизоду от (дата) года суд верно квалифицировал по п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ - как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение, исключив из обвинения, с учётом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, указание на проникновение в жилище и иное хранилище. Оснований для переквалификации его действий по этому эпизоду на ч.1 ст.161 УК РФ не имеется, поскольку с целью открытого хищения чужого имущества, осужденный незаконно проник в помещение торгового павильона.

Решение по промежуточному вопросу может быть проверено вышестоящим судом одновременно с рассмотрением жалобы на итоговое решение по делу - приговор суда. Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому судебная коллегия не находит оснований для признания постановления суда от 21 мая 2012 года незаконным и необоснованным.

Наказание Зрелову А.А. назначено в соответствии с требованиями главы 10 общей части УК РФ о наказании: с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, а именно: совершения им двух умышленных преступлений средней тяжести и двух тяжких; удовлетворительной характеристики; при наличии обстоятельств, отягчающих наказание, каковыми признаны рецидив и особо опасный рецидив преступлений; при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, каковыми установлены наличие малолетних детей и явки с повинной по эпизодам грабежа; с учётом мнения потерпевших, - и не свидетельствует о его несправедливости, вследствие чрезмерной суровости.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст.ст.64 и 73 УК РФ. Оснований для установления иных фактических обстоятельств по делу, иной квалификации действий осужденного, и назначения ему иного наказания, - судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного и судебного следствия, - не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, изменения или отмены приговора, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Промышленного районного суда г.Смоленска от 4 мая 2012 года в отношении ЗРЕЛОВА А.А., оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного, - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись В.А.Яворский

Судьи: подпись Г.Е.Кива

подпись Н.Н.Макарова

Копия верна:

Судья Смоленского областного суда: В.А.Яворский

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка