• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 12 сентября 2012 года Дело N 22-2081/12
 

12 сентября 2012 года г.Смоленск

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Елизарова А.Р.,

судей: Коваленко О.Ю., Бондаревич О.А.,

при секретаре Егоровой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Орлова В.Н. в интересах осужденного Руденкова В.А., кассационное представление государственного обвинителя Абзаловой В.Н. на приговор Промышленного районного суда г.Смоленска от 27 июля 2012 года в отношении

Подковкина Ю.А., ... ранее не судимого,

осужденного по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы; ч.1 ст.226 УК РФ, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года. На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложены обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в сроки, устанавливаемые УИИ.

Освобожден из-под стражи в зале суда.

Руденкова В.А,, ... ранее не судимого,

осужденного по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы; ч.1 ст.226 УК РФ, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен с 27 июля 2012 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 14.01.12 года по 27.07.12 года с учетом задержания в порядке ст.91-92 УПК РФ.

Разрешен гражданский иск, решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Коваленко О.Ю., выступление осужденного Руденкова В.А. в режиме видеоконференцсвязи, адвокатов Власовой Н.В., Сухаревой Г.Г., потерпевшего К мнение прокурора Лебедевой Н.Н. в поддержание доводов кассационного представления об отмене приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда Руденков В.А. и Подковкин Ю.А. признаны виновными и осуждены за совершение кражи, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину и хищении огнестрельного оружия.

Преступления совершены ... при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора суда.

В судебном заседании подсудимый Руденков В.А. и Подковкин Ю.А. вину признали.

В кассационной жалобе адвокат Орлов В.Н., не оспаривая квалификации содеянного, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. По мнению защиты при назначении наказания суд не в полной мере учел личность подсудимого Руденкова, наличие у него тяжелого хронического заболевания, а также влияние назначаемого наказания на его исправление. Руденков ранее не судим, вину признал, способствовал раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, состояние здоровья. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

В кассационном представлении государственный обвинитель Абзалова В.Н. полагает, что приговор подлежит отмене по следующим основаниям. Суд, исключив из обвинения осужденных по ч.1 ст.226 УК РФ квалифицирующий признак совершение преступления по предварительному сговору, указал, что подсудимые совершили преступление совместно, то есть группой лиц. Таким образом, фактически усмотрел в их действиях наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ. Однако при назначении наказания данный отягчающий признак не учел, необоснованно назначил наказание осужденным с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания Руденкову суд, указав на активную роль в совершении преступлений, фактически признал наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.63 УК РФ, однако данный признак не вменялся Руденкову на предварительном следствии, в связи с чем, выводы суда превышают объем предъявленного обвинения.

Полагает, что назначенное условное наказание Подковкину является чрезмерно мягким.

В связи с наличием существенных нарушений уголовного закона просит приговор отменить, направив уголовное дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Подковкина Ю.А. и Руденкова В.А. в инкриминируемых им деяниях основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, получивших правильную оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, сторонами не оспариваются, так же как и правовая квалификация содеянного.

Действия Подковкина Ю.А. и Руденкова В.А. правильно квалифицированы судом по п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.1ст.226 УК РФ.

Назначая Подковкину Ю.А. наказание, суд учел характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности, исходя из чего, пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. При этом суд принял во внимание и признал обстоятельствами, смягчающими вину: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, состояние здоровья, мнение потерпевшего. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В связи с изложенным, по мнению судебной коллегии, осужденному Подковкину Ю.А. назначено справедливое наказание, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационного представления в этой части.

Вместе с тем, при назначении наказания Руденкову В.А., по мнению судебной коллегии, суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыск имущества, добытого преступным путем, совершение преступления впервые, состояние здоровья, мнение потерпевшего о не назначении строгого наказания.

Кроме того, в суд кассационной инстанции потерпевшим К.. представлена расписка о том, что он в счет возмещения материального ущерба, причиненного Руденковым В.А., получил 106566 рублей. Претензий к осужденному Руденкову В.А. не имеет, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание осужденному Руденкову В.А., возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступлений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия с учетом характера и степени общественной опасности совершенных Руденковым В.А. преступлений, личности, наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления осужденного Руденкова В.А. без реального отбывания наказания, в связи с чем, находит возможным применить при назначении наказания положения ст.73 УК РФ.

Довод кассационного представления о фактическом признании отягчающих обстоятельств при назначении наказания осужденным является не состоятельным, поскольку противоречит материалам дела.

Как видно из приговора, обстоятельств, отягчающих наказание осужденным Руденкову В.А., Подковкину Ю.А. не установлено, не указаны такие обстоятельства и органами следствия, в связи с чем, данный довод кассационного представления удовлетворению не подлежит.

Оснований для изменения категории преступления не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, по делу допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от 27 июля 2012 года в отношении Руденкова В.А. изменить:

на основании ч.2 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденному Руденкову В.А., возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступлений.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Руденкову В.А. наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ на Руденкова В.А. возложить обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в сроки, устанавливаемые УИИ.

Руденкова В.А. ... , из-под стражи освободить.

В остальной части приговор Промышленного районного суда г. Смоленска в отношении Подковкина Ю.А. и Руденкова В.А. оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись) Елизаров А.Р.

Судьи: (подпись) Коваленко О.Ю.

(подпись) Бондаревич О.А.

Копия верна:

Судья Смоленского областного суда Коваленко О.Ю.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-2081/12
Принявший орган: Смоленский областной суд
Дата принятия: 12 сентября 2012

Поиск в тексте