• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 28 марта 2011 года Дело N 22-1129/2011
 

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Симанчевой Л.В.

судей Войновой О.Ю., Низамиевой Е.Н.

при секретаре Шумаковой Ю.М.

рассмотрела в судебном заседании в г. Томске 28 марта 2011 кассационные жалобы обвиняемого Аникина С.А., адвоката Махрова В.В. в защиту интересов обвиняемого Аникина С.А. на постановление Кировского районного суда г. Томска от 14 марта 2011 года, которым в отношении

Аникина С. А., родившегося /__/ года в /__/, гражданина /__/, /__/ владеющего, имеющего /__/ образование, /__/, работающего /__/, проживающего по месту регистрации в /__/, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ продлен срок содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Войновой О.Ю., обвиняемого Аникина С.А., выступление адвоката Махрова В.В. в защиту интересов обвиняемого, поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Ананьиной А.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Уголовное дело № 2010/1975 возбуждено следователем по особо важным делам СО по г.Томску СУ СК при прокуратуре РФ по Томской области 16.08.2010 г. в отношении Аникина С.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства - героин, массой 0, 08 гр. Х., выступавшему в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», 14.01.2010 г.

18.08.2010г. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.91 УПК РФ был задержан Аникин С.А.

Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 20.08.2010 г. в отношении Аникина С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей продлялся постановлениями Кировского районного суда г. Томска от 13.10.2010 г., 13.11.2010 г., постановлением от 28.12.2010 г. срок содержания под стражей продлен до 16.03.2011 г.

14.12.2010 г. уголовное дело № 2010/1975 соединено в одно производство с уголовным делом №2010/3061, возбужденным следственным отделом по г. Томску СУ СК при прокуратуре РФ по Томской области 14.12.2010 г. в отношении Аникина С.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства - героин, массой 1, 81 гр. неустановленным лицам.

14.02.2011 г. Аникину С.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

03.03.2011г. срок следствия по уголовному делу продлен до 9 месяцев, то есть до 16.05.2011г.

Следователь по особо важным делам СО по г. Томску СУ Следственного комитета РФ по Томской области Г. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого, где указывает, что окончить предварительное следствие до истечения срока содержания обвиняемого Аникина С.А. под стражей не представляется возможным, поскольку необходимо ознакомить обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и направить дело прокурору не позднее чем за 24 дня до окончания срока содержания под стражей, согласно требованию постановления Конституционного суда РФ №4-П от 22.03.2005г. и ч. 1 ст. 221 УПК РФ.

Следователь полагает, что изменение меры пресечения в отношении Аникина С.А. невозможно, так как он обвиняется в совершении тяжкого преступления, совершенного при исполнении должностных обязанностей. Указывает, что у следствия имеется информация об оказании давления на свидетеля преступления, данные о личности которого достоверно известны Аникину С.А. Считает, что имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Аникин С.А. может оказать давление на свидетелей преступления, а также скрыться от органов предварительного следствия и суда. Указывает, что особая сложность уголовного дела обусловлена длительностью производства экспертных исследований.

Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 14 марта 2011 года срок содержания под стражей Аникина С.А. продлен на 2 месяца а всего до 08 месяцев 28 суток, то есть до 16 мая 2011 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый Аникин С.А. с постановлением не согласен, считает постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что тяжесть совершенного преступления не может являться основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обвинением не представлено доказательств того, что он может оказать давление на свидетелей по делу.

Заявление Х., на которое ссылается суд, не имеет даты и адресовано не следователю, а руководителю следственного органа, полагает, из указанного заявления невозможно сделать вывод при каких обстоятельствах оно было написано. Он до сих пор является /__/, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется положительно. Просит постановление отменить, избрать меру пресечения в виде залога.

В кассационной жалобе адвокат Махров В.В. в защиту интересов обвиняемого Аникина С.А. с постановлением не согласен, считает его необоснованным и незаконным.

Указывает, что судом не мотивирован отказ в удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании меры пресечения в виде залога. Полагает, что основания для избрания залога в соответствии со ст.106 УПК РФ имеются. Родители обвиняемого готовы внести сумму залога в размере /__/ рублей.

Суд не дал оценки тому обстоятельству, что с момента времени вмененного Аникину деяния - 14.01.2010 г. до момента возбуждения уголовного дела - 16.08.2010 г. прошел длительный период времени, при этом Аникин С.А. работал, не скрывался, сам явился в следственный орган для допроса, после чего был задержан.

По месту работы Аникин С.А. характеризуется положительно, имеет /__/.

Выводы суда о возможном оказании давления на свидетеля Х. ничем не подтверждены. Суд не учел, что предварительное следствие закончено, воспрепятствовать производству по делу Аникин С.А. не имеет возможности.

Постановлением от.22.10.2010 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении лиц, якобы звонивших Х. за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.309 УК РФ, так как не было установлено угроз, насилия, шантажа в его адрес. Считает, что в рамках проведенной проверки факт оказания давления на Х. Аникиным С.А. не нашел своего подтверждения, поэтому основания, послужившие поводом для избрания в отношении Аникина С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу отпали, поскольку на Х. никто никакого давления не оказывал.

Полагает, что из постановления непонятно, каким образом суд учел данные о личности обвиняемого.

Считает, что выводы суда об особой сложности уголовного дела ничем не мотивированы. Объем дела составляет всего два тома.

Указывает, что суд незаконно указал в постановлении об обоснованности обвинения Аникина С.А., что может быть установлено только приговором суда.

Считает, что надлежащее поведение обвиняемого на период следствия и суда вполне может быть обеспечено и более мягкой мерой пресечения. Просит постановление отменить, избрать меру пресечения в виде залога.

В возражениях на кассационные жалобы старший помощник прокурора г. Томска Екименко Е.О. опровергает доводы жалоб, считает необходимым постановление оставить без изменения как законное и обоснованное.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия прокурора субъекта Российской Федерации, приравненного к нему руководителя специализированного следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ, либо по ходатайству дознавателя, в случаях, предусмотренных ч.5 ст. 223 УПК РФ, до 12 месяцев.

Из представленных материалов следует, что Аникин С.А. обвиняется в совершении преступлений, одно из которых в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, другое - к категории особо тяжких преступлений.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности утверждения органов предварительного следствия о невозможности своевременного окончания расследования по объективным причинам в связи с необходимостью ознакомления обвиняемого его защитника с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, учел требования постановления Конституционного суда РФ №4-П от 22.03.2005г. и ч. 1 ст. 221 УПК РФ. Суд согласился с выводами следствия об особой сложности уголовного дела.

При разрешении ходатайства о продлении меры пресечения суд учел тяжесть совершенного преступления, данные о личности обвиняемого, судом выслушаны доводы, представленные в судебном заседании сторонами и приняты во внимание доводы защиты, что Аникин С.А. впервые привлекается к уголовной, ответственности, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно.

Доводы стороны защиты о том, что с момента времени вмененного Аникину С.А. деяния - 14.0.2010 г. до момента возбуждения уголовного дела - 16.08.2010 г. прошел длительный период времени, при этом Аникин С.А. работал, не скрывался, сам явился в следственный орган для допроса, после чего был задержан, не опровергают выводов суда о необходимости продления срока содержания под стражей.

Доводы стороны защиты о том, что в результате проверки сообщения о принуждении Х. к даче показаний, органами следствия было отказано в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, не опровергают представленных следствием данных, что в интересах обвиняемого Аникина С.А. на свидетеля Х. оказывалось воздействие.

Установленные УПК РФ меры пресечения гарантируют обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что находясь на свободе, Аникин А.С. может воспрепятствовать производству по делу.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому, то данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде залога.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что срок содержания под стражей Аникину С.А. продлен законно и обоснованно, оснований для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не усматривается.

Вместе с тем выводы суда, что обоснованность обвинения Аникина С.А. в совершении инкриминируемых деяний подтверждается представленными следователем материалами уголовного дела, не соответствуют закону, поскольку в стадии досудебного производства вопросы виновности и квалификации действий не могут быть предметом судебной оценки, поэтому подлежат исключению из описательно-мотивировочной части постановления.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, при продлении срока содержания под стражей Аникина С.А. судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Кировского районного суда г. Томска от 14 марта 2011 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Аникина С. А. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылку на то, что обоснованность обвинения Аникина С.А. в совершении инкриминируемых деяний подтверждаются представленными следователем материалами уголовного дела, в остальной части постановление оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи :




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1129/2011
Принявший орган: Томский областной суд
Дата принятия: 28 марта 2011

Поиск в тексте