• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 14 апреля 2011 года Дело N 22-1362/2011
 

г.Томск 14 апреля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.,

судей Фадеева Е.Н., Низамиевой Е.Н.

при секретаре Кирилловой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Солдатова И.В. на приговор Колпашевского городского суда Томской области от 4 марта 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка №3 Колпашевского судебного района Томской области от 20 декабря 2010 г. в отношении:

Солдатова И. В., родившегося /__/ года в /__/, гражданина /__/, владеющего /__/, со /__/ образованием, /__/, /__/, не работающего, проживающего по адресу: /__/, ранее судимого:

- 29.05.2001 г. Томским народным судом Томской области но ст. 166 ч. 2 п. «А, Б» УКРФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 07.05.1999 года, общий срок - 4 года 2 месяца лишения свободы. По постановлению Октябрьского районного суда г. Томска от 18.05.2004 года считать осужденным по ст. 166 ч. 2 п. «А» УК РФ, в остальной части без изменений. Освобожден 03.02.2005 года по отбытию срока наказания;

- 03.03.2006 г. мировым судьей судебного участка № 1 Верхнекетского района Томской области ст. 139 ч. 1, ст. 158 ч.1 УК РФ, ч. 2 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года. Постановлением Колпашевского городского суда от 05.06.2007 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Колпашевского городского суда от 12.08.2008 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ от наказания освобожден в связи с декриминализацией, считать осужденным по ст. 139 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 20% заработка, в остальной части приговор без изменений;

- 17.03.2008 г. мировым судьей судебного участка № 2 Колпашевского района по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 03.03.2006 года, к отбытию - 1 год 2 месяца лишения свободы. Постановлением Колпашевского суда от 17.09.2008 года считать осужденным по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст.74, 70 УК РФ к отбытию 8 месяцев 15 дней лишения свободы. Освобожден 17.10.2008 года по отбытии срока наказания;

- 08.06.2009 г. Колпашевским городским судом Томской области по п. В ч. 2 по ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 07.06.2010 года по постановлению Асиновского городского суда Томской области от 03.06.2010 года условно - досрочно на 6 месяцев, находящегося в СИ 70/2 г. Колпашева,

отменен и постановлен новый приговор, которым Солдатов И. В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Солдатову И.В. по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенная ему приговором Колпашевского городского суда Томской области от 08.06.2009 г. и окончательно назначено Солдатову И.В. наказание в виде лишения свободы сроком в 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Солдатову И.В. исчисляется с 04.03.2011 г. Зачтено Солдатову И.В. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в период с 15.11.2010 г. по 03.03.2011 г.

Заслушав доклад судьи Низамиевой Е.Н., пояснения осужденного Солдатова И.В., его защитника - адвоката Романова Е.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Паницкого И.А. на кассационную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Колпашевского судебного района Томской области от 20.12.2010 года Солдатов И.В. признан виновным в угрозе убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, имевшей место 03.07.2010 года в /__/, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 08.06.2009 года и окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Не согласившись с приговором, Солдатов И.В. обжаловал его в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд отменил приговор мирового судьи и вынес новый приговор, которым признал Солдатова И.В. виновным в совершении угрозы убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, имевшей место 03.07.2010 года в /__/, при обстоятельствах, изложенных в приговоре и осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Солдатову И.В. по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного ему приговором Колпашевского городского суда Томской области от 08.06.2009 г. и окончательно назначить Солдатову И.В. наказание в виде лишения свободы сроком в 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе Солдатов И.В. выражает несогласие с приговором и апелляционным приговором суда. Указывает, что данного преступления он не совершал, о чем свидетельствуют расхождения в показаниях свидетелей, при этом потерпевшая оговорила его. Указывает, что явка с повинной не соответствует УПК РФ, так как получена в отсутствии защитника, при написании он находился в состоянии алкогольного опьянения, о чём бы свидетельствовала почерковедческая экспертиза. Просит приговор отменить с момента расследования уголовного дела, провести по делу почерковедческую экспертизу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Выводы суда о виновности Солдатова И.В. в совершенном им преступления основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании, и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Виновность осужденного Солдатова И.В. в им содеянном подтверждается показаниями потерпевшей К., данных в ходе дознания, свидетелей Т., Б., данных в судебном заседании.

Так, потерпевшая К. пояснила, что 03.07.2010 года вечером она совместно с Солдатовым И.В. находилась на /__/ и /__/, где между ними произошла ссора, в ходе которой Солдатов разозлился и со словами «Убью» замахнулся над ее головой стеклянной бутылкой, после чего, один раз ударил ее этой бутылкой по голове. От удара бутылка разбилась и горлышке бутылки «розочка» осталась у Солдатова в руке. Она сильно испугалась, что Солдатов действительно может ее убить и побежала в магазин «/__/». Забежав в магазин она попросила продавцов вызвать милицию. Следом за ней в магазин забежал Солдатов и стал вытаскивать ее на улицу. Она стала сопротивляться, так как боялась оставаться с Солдатовым наедине. В это время в магазин зашли сотрудники милиции, (л.д.35-36).

Показания потерпевшей К. подтвердили свидетели Т. и Б., которые пояснили, что 03.07.2010 г. вечером находились в магазине, куда забежала девушка и с криком просила нажать кнопку вызова сотрудников милиции, так как её убивают, после чего выбежала на улицу. Затем девушка вновь забежала и рукой придерживала голову, на голове у нее была кровь или что-то похожее на кровь, возможно вино. Девушка говорила, что он убьет её. Солдатов И.В., находясь в тамбуре магазина, открыл входную дверь и пытался вытащить девушку на улицу. Девушка выглядела очень напутанной, она плакала, просила о помощи, о вызове милиции.

Показания указанных лиц обоснованно положены судом в основу приговора, как полученные в установленном законом порядке, согласующиеся между собой.

То обстоятельство, что свидетели Т., Б. не были непосредственными очевидцами произошедшего, не является основанием для признания их показаний недопустимыми доказательствами, поскольку их показания основаны на показаниях потерпевшей.

Кроме того, виновность Солдатова И.В. подтверждается и другими доказательствами, приведенными в приговоре апелляционной инстанции, а именно: протоколом принятии устного заявления от К. (л.д.4), протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты осколки стеклянной бутылки и горлышко от неё (л.д.5-7), протоколом осмотра изъятого стекла (л.д.28-29), протоколом явки с повинной Солдатова И.В., из которого следует, что он сообщил, что 03.07.2010 г., около дома /__/ по /__/, угрожал убийством К.(л.д.16), заключением эксперта № /__/ от 28.07.2010г. согласно которого у К. в лобно-теменной области слева имеется рана с неровными краями, которая относится к категории повреждений, повлекших легкий вред здоровью, как требующее срок для излечения менее 21 дня ( л.д.32-33).

Доводы осужденного о назначении почерковедческой экспертизы об определении алкогольного опьянения при написании явки с повинной является не состоятельными, в виду того, что все приведенные в приговоре доказательства, в совокупности, подтверждают виновность Солдатова И.В., а рассматривать показания каждого свидетеля и представленные письменные доказательства, в том числе - явку с повинной, в отдельности недопустимо, как противоречащее принципам уголовного судопроизводства. Кроме этого, при написании явки с повинной не предусмотрено обязательное участие защитника.

Как видно из приговора суда апелляционной инстанции доводы осужденного, приводимые в свою защиту в судебном заседании о том, что он оговорил себя, в ходе дознания и в судебном заседании, судом были проверены и обоснованно признаны не нашедшими своего подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.

Показания осужденного получили надлежащую оценку в судебном решении, которую судебная коллегия находит правильной.

Судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями закона, дана оценка показаниям потерпевшей К., приведены мотивы, по которым суд признал ее показания в ходе дознания достоверными, а показания в суде - не правдивыми. Давая оценку показаниям потерпевшей в судебном заседании, суд учитывал, что потерпевшая является сожительницей подсудимого, и обоснованно пришел к выводу, что показания ею изменены в целях облегчить положение, своего сожителя. Оснований не согласиться с данным выводом суда у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия считает, что основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду апелляционной инстанции правильно установить фактические обстоятельства совершенного Солдатовым И.В. преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и прийти к правильному выводу о его виновности в совершении этого преступления.

При назначении наказания Солдатову И.В. суд апелляционной инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание: явку с повинной, вместе с тем, судом также учтено, что Солдатов И.В. ранее судим, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору от 08.06.2009 года, по которому был осужден за совершение умышленного преступления, и учтя все обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении наказания Солдатову И.В. по ч.1 ст.119 УК РФ в виде реального лишения свободы.

Выводы суда о необходимости отмены условного осуждения по приговору от 08.06.2009 года, в соответствии с требования ч.4 ст.74 УК РФ, и назначения наказания по совокупности приговоров, достаточно подробно мотивированы, и не вызывают сомнений в их правильности.

Доводы осужденного о смягчении ему наказания, содержащиеся в апелляционной жалобе, исследовались судом апелляционной инстанции, и суд правильно пришел к выводу что, наказание Солдатова И.В. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно содеянному, с учетом всех имеющих значение по делу обстоятельств, и что оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Вместе с тем, имеются основания для изменения приговора.

Так, Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения в п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, в соответствии с которыми, в том случае, если осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом, кроме того, этим же законом исключившим из санкции ч.1 ст.119 УК РФ нижнюю границу такого вида наказания как арест, что улучшает положение осужденного, в связи с чем, с учетом положений ст.10 УК РФ, действия Солдатова И.В. следует переквалифицировать с ч.1 ст.119 УК РФ на ч.1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона №26 от 07 марта 2011 года),

Вместе с тем, несмотря на данные обстоятельства, улучшающее положение осужденного, судебная коллегия, исходя из характера и общественной опасности вновь совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, личности Солдатова И.В., его поведения в период условно-досрочного освобождения, не находит оснований для сохранения Солдатову условно-досрочного освобождения по приговору от 08.06.2009 года и, руководствуясь положениями п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) полагает необходимым отменить ему условно-досрочное освобождение по приговору от 08.06.2009 года, а окончательное наказание Солдатову И.В. подлежит назначению по совокупности приговоров.

С учетом требований ст.10 УК РФ, действия Солдатову И.В. подлежат переквалификации с ч.1 ст. 119 УК РФ на ч.1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.2011 года), с оставлением наказания как за вновь совершенное преступление, так и по совокупности приговоров в тех же пределах, поскольку фактические обстоятельства содеянного виновным не изменились и оно назначено судом апелляционной инстанции в соответствии с законом, является соразмерным содеянному, данным о личности Солдатова И.В. и является справедливым.

Вид исправительного учреждения ему назначен правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного - не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность принятых по делу судебных решений, не допущено.

При разрешении вопроса о взыскании с Солдатова И.В. процессуальных издержек, связанных с оплатой участия в судебном заседании адвоката, судебная коллегия исходит из положений ст. ст.131, 132 УПК РФ, а также учитывает, что Солдатов является физически здоровым и трудоспособен, в связи с чем может работать и возместить процессуальные издержки.

Оснований для освобождения Солдатова И.В. от уплаты процессуальных издержек не установлено, и они взысканы с него отдельным определением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, ст.10 УК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Колпашевского городского суда Томской области от 04 марта 2011 года в отношении Солдатова И. В. изменить.

действия Солдатова И.В. переквалифицировать с ч.1 ст. 119 УК РФ на ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26 от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, к назначенному по ч.1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26 от 07.03.2011 года) наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 08.06.2009 года и окончательно назначить Солдатову наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Колпашевского городского суда Томской области от 04 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1362/2011
Принявший орган: Томский областной суд
Дата принятия: 14 апреля 2011

Поиск в тексте