СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2011 года Дело N 22-156/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Отконова С.Н.

судей Войновой О.Ю., Нестерова М.В.

при секретаре Майорове М.А.

рассмотрела в судебном заседании в г. Томске 13 января 2011 г. кассационные жалобы обвиняемого Волкова Е.А., адвоката Суздальцева И.И. в защиту интересов обвиняемого Волкова Е.А. на постановление Северского городского суда Томской области от 22 декабря 2010 г., которым в отношении

ВОЛКОВА Е. А., родившегося /__/ г. в /__/, /__/, проживающего по адресу: /__/, зарегистрированного по адресу: /__/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.33, п.п. «а,в» ч.2 ст.126 УК РФ, продлен срок содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Войновой О.Ю., выступления адвоката Смирновой А.А. в защиту интересов обвиняемого, поддержавшую доводы жалобы, прокурора Шабалиной М.А., полагавшую постановление отменить в связи с нарушением судом уголовно-процессуального закона, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Органами предварительного следствия Волков Е.А. обвиняется в том, что он 29 апреля 2010 года около 21 часа у «/__/», расположенной по адресу: /__/, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с Пятковым С.А., организовали незаконные захват и лишение свободы Т., в процессе которых Фомкин Д.В. и Фомкин В.В., действуя по указаниям Пяткова С.А. и Волкова Е.А., поместили Т. насильно, против воли и согласия, на заднее сиденье легкового автомобиля «/__/», транзитный государственный номер «/__/». После чего, удерживая насильно Т. в автомобиле, переместили его с места временного пребывания по адресу: /__/, к гаражам, расположенным в районе «/__/» /__/, где действуя под руководством Волкова Е.А. и выполняя указания Пяткова С.А., получаемые по телефону, Фомкин Д.В., Фомкин В.В., Савосин В.В. и Глазков В.М., применяя насилие к потерпевшему, нанося многочисленные удары по голове и другим частям тела, угрожая убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, совместно с Пятковым С.А. потребовали от Т. прекратить общение с Т. (С.) Под воздействием применявшегося к нему насилия и высказанных угроз Т. выполнил требования указанных лиц и пообещал прекратить общение с Т. (С.). После того, как цель похищения Т. была достигнута, указанные лица освободили потерпевшего. То есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 126 УК РФ - организация похищения человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

23 марта 2010 года возбуждено уголовное дело № 2010/65634 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, которое впоследствии соединено с уголовными делами № 2010/65661, № 2010/65888, № 2010/65917 с присвоением №2010/65634.

17 мая 2010 года Волков Е.А. задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ.  19 мая 2010 года подозреваемому Волкову Е.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

24 мая 2010 года Волкову Е.А. предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 33, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 126 УК РФ.

15 июля 2010 года срок содержания Волкова Е.А. под стражей продлен на один месяцшесть суток, а всего до 03 месяцев 06 суток, то есть до 23 августа 2010 года.

19 августа 2010 года срок содержания Волкова Е.А. под стражей продлен на два месяца, а всего до 05 месяцев 06 суток, то есть до 23 октября 2010 года.

21 октября 2010 года срок содержания Волкова Е.А. под стражей продлен на два месяца, а всего до 07 месяцев 06 суток, то есть до 23 декабря 2010 года.

18 декабря 2010 года срок предварительного следствия по делу продлен руководителем СУ СК при прокуратуре РФ по Томской области на два месяца, а всего до 11 месяцев, то есть до 23 февраля 2011 года.

Старший следователь отдела по расследованию особо важных дел СУ СК при прокуратуре РФ по Томской области И. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Волкову Е.А. на два месяца, а всего до 09 месяцев 06 суток, то есть до 23 февраля 2010 года включительно. Указывает, что срок содержания под стражей обвиняемого Волкова Е.А. истекает 23 декабря 2010 года. Между тем, закончить предварительное расследование до указанного срока не представляется возможным, так как по делу необходимо с учетом собранных доказательств предъявить обвинение в окончательной редакции Волкову Е.А., Глазкову В.М., Фомкину В.В., Фомкину Д.В., Пяткову С.А., выполнить требования ст. ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, направить уголовное дело прокурору для утверждения обвинительного заключения, уголовное дело необходимо направить прокурору за 24 дня до окончания срока содержания обвиняемого под стражей.

Считает, что особая сложность уголовного дела выражается в том, что в одно производство объединено четыре уголовных дела, по которым к уголовной ответственности привлекается пятеро лиц, в проведении большого количества следственных действий и экспертных исследований по установлению обстоятельств совершения инкриминируемого деяния.

По мнению следователя, оснований для изменения или отмены меры пресечения Волкову Е.А. не имеется, так как он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, может скрыться от предварительного следствия и суда, поскольку по месту регистрации не проживает, не имеет прочных социальных связей; может продолжить заниматься преступной деятельностью, так как не работает, следовательно, не имеет постоянного источника дохода; может угрожать потерпевшему и свидетелям, поскольку осведомлен об их месте проживания, оказать давление на соучастников преступления, свидетелей и потерпевшего с целью изменения последними показаний и тем самым воспрепятствовать установлению истины по делу, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Северского городского суда Томской области от 22 декабря 2010 г. срок содержания обвиняемого Волкова Е.А. под стражей продлен на два месяца, а всего до 09 месяцев 06 суток, то есть до 23 февраля 2011 года.

В кассационной жалобе обвиняемый Волков Е.А. с постановлением не согласен, указывает, что преступления не совершал, никого не похищал, давления на свидетелей он не оказывал и оказывать не собирается, намерений скрываться от следствия и суда не имеет. Полагает, что суд при принятии решения не учел, что он имеет малолетних детей, постоянный доход, место работы. Просит изменить меру пресечения на несвязанную с лишением свободы, рассмотреть кассационную жалобу с его участием

В кассационной жалобе адвокат Суздальцев И.И. в защиту интересов обвиняемого

Волкова Е.А. с постановлением не согласен, считает его незаконным, указывает в жалобе, что суд не указал обстоятельства возможности применения иной, более мягкой меры пресечения к Волкову.

Обращает в внимание в жалобе, что суд не указал фактические обстоятельства, на основании которых принял решение о проведении закрытого судебного разбирательства, чем нарушил общие условия судебного разбирательства, не учел сведения о личности и обстоятельства, характеризующие обвиняемого. Просит постановление отменить, меру пресечения изменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия полагает постановление подлежащим отмене как вынесенное с нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ, приравненного к нему руководителя специализированного следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ, либо по ходатайству дознавателя, в случаях, предусмотренных ч.5 ст. 223 УПК РФ, до 12 месяцев.

В силу ч.1 ст.241 УПК РФ разбирательство уголовных дел во всех судах открытое, за исключением случаев, предусмотренных ст. 241 УПК РФ.

Гласность в качестве одного из важнейших принципов производства в суде провозглашается в части 1 ст.123 Конституции РФ, согласно которой разбирательство во всех судах открытое, а слушание дела в закрытом судебном заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В пункте 1 ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод указано, что «каждый человек имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему на справедливое и публичное разбирательство дела».

Согласно ч.2 ст.241 УПК РФ закрытое судебное разбирательство допускается на основании определения или постановления суда в предусмотренном законом случаях, причем в силу ч.2-1 ст.241 УПК РФ в определении или постановлении суда о проведении закрытого судебного разбирательства должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение.

В нарушение вышеназванных требований закона суд рассмотрел ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Волкова Е.А. в закрытом судебном заседании, при этом постановление о проведении закрытого судебного разбирательства судом не выносилось.

Судебная коллегия приходит к выводу, что указанное нарушение процедуры судопроизводства в силу п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ является основанием отмены судебного решения с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществление предоставленных им прав, принять по делу законное, обоснованное и справедливое судебное решение.

Остальные доводы кассационных жалоб подлежат рассмотрению при новом судебном разбирательстве, в том числе суду следует выяснить, по каким причинам не были произведены указанные в ходатайстве следственные действия, на необходимость которых указывалась в предыдущих ходатайствах о продлении срока содержания под стражей.

Поскольку основанием отмены судебного решения является несоблюдение процедуры судопроизводства, судебная коллегия, направляя дело на новое судебное рассмотрение, с учетом представленных материалов по обвинению Волкова Е.А. в особо тяжком преступлении, обстоятельств дела, характеризующегося особой сложностью, считает необходимым избрать в отношении Волкова Е.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, установить срок содержания под стражей Волкова Е.А. до 07 февраля 2011 года (включительно).

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, п.2 ч.1 ст.379, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Северского городского суда Томской области от 22 декабря 2010 года о продлении срока содержания под стражей ВОЛКОВА Е. А. отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Избрать в отношении ВОЛКОВА Е. А. меру пресечения в виде содержания под стражей до 07 февраля 2011 года (включительно).

Председательствующий:

Судьи :

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка