• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 10 мая 2012 года Дело N 22-2192/2012
 

г.Томск 10 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.,

судей: Тыняного А.М. и Каргиной О.Ю.,

при секретаре Степановой А.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Былина В.В. на приговор Колпашевского городского суда Томской области от 15 марта 2012 года, которым

Былин В. В., родившийся /__/ в /__/, гр-н /__/, /__/, со /__/ образованием, работающий /__/, /__/, проживающий по адресу: /__/, несудимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Тыняного А.М., выступления осужденного Былина В.В. и адвоката Смирновой А.А. в защиту интересов названного осужденного, поддержавших доводы жалобы, возражение прокурора Паницкого И.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Былин В.В. признан виновным и осужден за совершение умышленного причинениен тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей при следующих обстоятельствах, изложенных в приговре.

01 августа 2011 г. Былин В.В. в дневное время, находясь в /__/, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, кулаками и ногами, с целью причинения тяжкого вреда здоровью умышленно избил Б. При этом, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанес потерпевшей Б. кулаками и ногами множественные удары по телу, в область головы, груди и других частей тела, умышлено толкнул Б., от чего она упала, ударившись головой о пол и стену. Своими целенаправленными действиями Былин В.В. причинил потерпевшей Б. следующие телесные повреждения: кровоизлияние в области грудино-ключично-сосцевидной мышцы справа и слева в области шеи, два кровоподтека на внутренней поверхности правого плеча в средней трети, ссадину на боковой поверхности правого локтевого сустава, ссадину на боковой поверхности правого предплечья в нижней трети, два кровоподтека по периферии вышеуказанной ссадины, кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти в области лучезапястного сустава, кровоподтек в области основной фаланги 2 пальца на тыльной поверхности правой кисти, кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти между основными фалангами 1-2 пальцев, кровоподтек на внутренней поверхности правого предплечья, кровоподтек на внутренней поверхности левого предплечья, кровоподтеки на внутренней поверхности левого предплечья в средней трети, кровоподтек на боковой поверхности левого бедра в области тазобедренного сустава, кровоподтек в области правого тазобедренного сустава на боковой поверхности, относящиеся к категории повреждений, не повлекших за собой вреда здоровью; тупую закрытую черепно-мозговую травму, включающую в себя рану в области правой брови, кровоподтеки в области соединительных оболочек век правого глаза, кровоизлияния в белочную оболочку правого глаза, кровоподтек на верхнем веке левого глаза, кровоподтек у наружного угла левого глаза, две ссадины на верхнем веке правого глаза, кровоподтек в окружности правого глаза, множественные ссадины в правой скуловой области, кровоизлияние в мягких тканях головы в лобной области справа, в височно-теменной области справа, кровоизлияние в левой височно-теменной области, жидкую кровь в желудочках мозга, субарахноидальное кровоизлияние; травму грудной клетки, включающую кровоподтек на передней поверхности грудной клетки, кровоподтек на задней поверхности грудной клетки в области угла левой лопатки, кровоизлияние в мягких тканях грудной клетки по срединной линии, в области 2-го межреберья, кровоизлияние в мягких тканях спины в области 7-го шейного и 2-3-го грудных позвонков, полный поперечный перелом грудины между 4-м и 5-м ребрами с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, переломы 2-го, 3-го, 4-го, 6-го ребер по средне- ключичной линии справа с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, перелом 5-го ребра по передне-подмышечной линии с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, с повреждением пристеночной плевры, массивное кровоизлияние в мягкие ткани в области вышеописанных переломов на боковой поверхности грудной клетки, переломы 2-го, 3-го, 4-го, 5-го, 6-го ребер слева по средне- ключичной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани и повреждением пристеночной плевры в области перелома 6-го ребра, переломы 7-го, 8-го ребер на 4 см от средне -ключичной линии к срединной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, двухсторонний гемопневмоторакс с общим количеством крови в плевральных полостях-1000 мл, кровоизлияние на передней поверхности сердечной сорочки, кровоизлияние на основании сердца в области основных сосудов, обширное кровоизлияние в ткань правого легкого в области ворот, обширное кровоизлияние в области ворот левого легкого, кровоизлияние на задней поверхности в нижней доле левого легкого, обширный ушиб переднего средностения, кровоизлияния под з-пикард у основания сердца; травму в области живота, включающую кровоизлияние в области солнечного сплетения, кровоизлияние в области ворот печени, кровоизлияние в капсулу печени в области ворот печени, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни человека. Причиненные тяжкие телесные повреждения в совокупности повлекли по неосторожности смерть потерпевшей Б., наступившую 01.08.2011 на месте происшествия от закрытой черепно-мозговой травмы: внутрижелудочковых кровоизлияний, субарахноидального кровоизлияния, травмы груди: множественных двухсторонних переломов ребер, перелома грудины, двухстороннего гемо-пневмоторакса и травмы живота: травмы солнечного сплетения.

В судебном заседании суда первой инстанции Былин В.В. вину признал частично.

Не согласившись с указанным приговором, Былин В.В. принес кассационную жалобу и дополнения к ней, в которой просит приговор отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. При этом в качестве доводов привёл следующее.

Приговор постановлен исключительно на его явке с повинной и показаниях, данных им в ходе предварительного расследования, а также свидетелей П., И. Вместе с тем полагает, что показания оперуполномоченного П. не могут являться доказательством, так как он является заинтересованным лицом, поскольку занимался расследованием уголовного дела. Когда П. получал с него объяснение, то он (Былин В.В.) находился в неадекватном состоянии, так как накануне употреблял спиртное. П. высказал предположения о том, каким образом наступила смерть Б., и записал их на лист бумаги. После чего, когда он вышел из здания РОВД, был задержан нарядом ППС, поскольку находился в состоянии опьянения. Впоследствии его показания были перенесены в протокол, который он подписал, не читая.

При проверке показаний на месте он находился в подавленном состоянии и показывал и рассказывал все так, как ему объяснял П.

Не исследовано и то, каким образом наручные часы с руки Б. оказались под кроватью, которая находилась достаточно далеко от того места, где лежала Б., не установлено и куда именно пропали деньги на билет Б. из паспорта, сигареты, чай.

Свидетель И. мог его видеть в то время, когда он ждал приезда милиции, голоса из его дома он не мог слышать, так как дом располагается недалеко от проезжей части.

Судом не в полной мере исследовано заключение судебно-медицинской экспертизы трупа.

Из показаний свидетеля Т. следует, что 01.08.2011 он был обут в сланцы на босую ногу, что исключает возможность нанесения ударов носками обуви, кроме того, на момент его освидетельствования каких-либо телесных повреждений у него обнаружено не было.

Судом не установлено точное время смерти Б. Неверно истолкованы и показания свидетеля П., в части того, что тот произнес фразу: «Не будешь же ты её закапывать».

Непонятны ему и причины изъятия обуви - туфлей черного цвета следователем, которые он одел после обнаружения трупа Б., так как до этого он был обут в другую обувь.

Суд не выяснил информацию о том, что Б. ранее дважды причиняли телесные повреждения неизвестные граждане в то время, когда он находился на работе.

Он не мог избивать Б., с которой имел /__/, считал, что она /__/ и любил ее.

Характеризующий материал на него представлен участковым, который его не знает.

Указывает на неполноту исследования вещественных доказательств по делу, поскольку на посуде не обнаружено следов его рук и Б.

В возражении на жалобу государственный обвинитель Бакулина Н.В. находит приговор суда законным и обоснованным, доводы кассационной жалобы- несостоятельными, поэтому просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а кассационную жалобу Былина В.В.- не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Вина Былина В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, доказана и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и согласующихся между собой доказательств: показаниями потерпевшей Л., свидетелей Ш., С., В., К., П., П., К., Б., Л., П., И., Т., специалиста Д., а также письменными доказательствами-протоколами осмотра места происшествия, трупа, явкой с повинной Былина В.В., проверкой показаний на месте, выемкой, осмотром предметов, заключением дактилоскопической судебной экспертизы, справкой /__/, заключением судебно-медицинской экспертизы и иными письменными доказательствами.

Так, из показаний свидетелей Ш., С., В., К., П., П., следует, что 01.08.2011 Былин В.В. и Б. распивали у Ш. спиртное, там же находились и указанные свидетели. Б. ушла первая, на её теле никаких телесных повреждений заметно не было. После чего, минут через 30, ушел Былин В.В. Когда начало темнеть, к Ш. зашли Былин В.В. и П. и сообщили, что Б. лежит дома мертвая. Дом Былиных посещали также К. и С., которые также видели лежащую на полу Б. без признаков жизни, при этом следов борьбы в доме заметно не было, порядок не нарушен.

Из показаний И. следует, что он, по дороге к дому Былиных, увидел входящего в ограду своего дома Былина В.В., который прикрыл дверь изнутри на засов. Проходя мимо их дома, он услышал доносящиеся из дома Былиных крики, остановился и решил послушать. По голосам он понял, что это Былины - С. и В. ругаются между собой. После чего он услышал шум драки, а именно, что кто-то кого-то бил и звуки падения. Он постоял 1-2 минуты и пошел дальше.

Свидетель Б., участвующий в качестве специалиста при проверке показаний на месте, показал, что из пояснений Былина В.В. и обнаруженных им при судебно-медицинском исследовании телесных повреждений Б. следует, что телесные повреждения в области головы у Б. могли возникнуть от действия твердого предмета при обстоятельствах, указанных Былиным В.В. при проверке показаний на месте.

Потерпевшая Л. утверждает, что Былин В.В. постоянно бил её сестру - Б., которая даже лежала в больнице. После смерти Б. Былин В.В. сказал ей, что сначала при обнаружении трупа Б. хотел ее закопать. Об этом же утверждают и свидетели С., Ш., П.

Кроме того, Былин В.В. вину в совершенном преступлении в судебном заседании признал частично, в ходе предварительного расследования не отрицал, что часть ударов нанес Б. он, о чем он изложил в протоколе явки с повинной. Впоследствии свои показания он подтвердил при проверке показаний на месте, с участием понятых и защитника, в ходе чего заявлений о каком-либо принуждении со стороны П., либо иных сотрудников МО МВД России «Колпашевский» Былин В.В. не делал.

Оснований не доверять показаниям оперуполномоченного П., либо относиться критически к ним, не имеется. В судебном заседании он дал показания будучи предупрежденным за дачу заведомо ложных показаний. При этом П. пояснил, что объяснения и явка с повинной были получены с Былина В.В.. находившегося в адекватном состоянии, который все осознавал.

Довод о том, что протокол допроса Былиным В.В. был подписан, не читая, не основан на законе, так как он допрошен был с участием защитника, подписи о прочтении имеются, замечаний к протоколу не поступило.

Отсутствие у Былина В.В. телесных повреждений не свидетельствует о том, что удары им ногами по телу Б. не наносились. Заключение судебно-медицинской экспертизы трупа не связывает причинение телесных повреждений с тем, был ли обут Былин В.В. либо нет.

Следователем были изъяты, в том числе, и туфли, в которые был обут Былин В.В., в целях обеспечения полноты проведения предварительного расследования.

Время наступления смерти Былиной В.В. (дневное время) было установлено судом с учетом показаний свидетелей и выводов судебно-медицинской экспертизы трупа.

Установление того, как именно наручные часы Б. попали под кровать, куда пропали деньги на билет, чай, сигареты, не имело существенного значения при рассмотрении уголовного дела судом, так как не имеет отношения к причине смерти Б.

Таким образом, выводы суда о виновности Былина В.В., изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Доводы Былина В.В. о том, что призначельные показания им были даны под давлением, Б. телесные повреждения могли быть причинены иными гражданами, ничем не подтверждаются и поэтому являются несостоятельными. В ходе предварительного следствия Былин В.В. давал последовательные показания в присутствии защитника, впоследствии подтвердил их при проверке показаний на месте.

Действия Былина В.В. судом квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ правильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с законом, соразмерно содеянному, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного, оснований его снижать нет.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на законность и обоснованность приговора, не установлено.

Отдельным определением с Былина В.В. взысканы судебные издержки в сумме /__/ рублей /__/ копеек за оплату труда адвоката по назначению в суде кассационной инстанции из расчета того, что он(Былин В.В.) является трудоспособным и такое взыскание не может отразиться на материальном положении иных лиц.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДИЛИЛА:

Приговор Колпашевского городского суда Томской области от 15 марта 2012 года в отношении Былина В. В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-2192/2012
Принявший орган: Томский областной суд
Дата принятия: 10 мая 2012

Поиск в тексте