• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 13 августа 2012 года Дело N 22-3529/2012
 

г.Томск 13 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нохрина А.А.,

судей: Сотникова А.В. и Кривошеина Ю.Г.,

при секретаре Травковой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Кустова А.И. и адвоката Исакова Д.Б., действующего в защиту интересов осужденного Царегородцева В.С. на приговор Советского районного суда г. Томска от 28 мая 2012 г., которым

Кустов А.И., родившийся /__/ в /__/, гражданин /__/, /__/, проживающий в /__/, имеющий /__/ образование, работающий /__/, /__/, судимый:

- 17.11.2006 Советским районным судом г.Томска по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 10.12.2007 Кировским районным судом г. Томска по п.«а» ч.3 ст.158, ч. 5 ст.74, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 17.11.2006) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился по отбытии наказания 25.03.2011,

осужден:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества С.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества П.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения А.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у К.) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения Г., Н. и М.) к 2 годам лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Р.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 и п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Царегородцев В.С., родившийся /__/ в /__/, гражданин /__/, /__/, проживающий в /__/, имеющий /__/ образование, работающий /__/ в ООО «/__/», несудимый,

осужден:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества С.) к 2 годам лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества У., С.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества П.) к 2 годам лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения А.) к 2 годам лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К.) к 2 годам лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у К.) к 2 годам лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К.) к 2 годам лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Р.) к 2 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 и п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Нохрина А.А., выступление осужденного Кустова А.И. и его адвоката Зуюкова В.А., осужденного Царегородцева В.С. и его адвоката Учуаткина И.Ю., поддержавших доводы кассационных жалоб, возражения прокурора Ананьиной А.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Кустов A.И. и Царегородцев B.C. по предварительному сговору совершили восемь краж чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Они же покушались на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления были совершены в /__/ в период времени с ноября по декабрь 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Царегородцев В.С. и Кустов А.И. вину в совершении преступлений признали полностью.

В кассационной жалобе Кустов А. И. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым. Считает, что суд неверно определил вид исправительного учреждения - исправительную колонию особого режима. Указывает, что при наличии положительных характеристик с места работы, с места предыдущего отбывания наказания, явки с повинной и активного способствования раскрытию преступлений, суд назначил ему суровое наказание. Просит сократить срок наказания, изменить вид исправительного учреждения на колонию строгого режима.

В кассационной жалобе адвокат Исаков Д.Б. в защиту интересов осужденного Царегородцева В.С. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что Царегородцев В.С. признал себя виновным, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительство в /__/, положительно характеризуется по месту жительства и работы, не судим. В качестве смягчающего обстоятельства суд признал явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, розыску имущества, добытого преступным путем. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Полагает, что решение суда о назначении Царегородцеву В.С. наказания в виде лишения свободы немотивированно. Просит приговор Советского районного суда г.Томска в отношении Царегородцева В.С. изменить и назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ либо принудительные работы.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Мартынова О.Ю. считает доводы жалоб несостоятельными и полагает необходимым оставить приговор без изменения.

Потерпевшая Р. в возражениях на кассационные жалобы считает назначенное осужденным приговором Советского районного г.Томска наказание чрезмерно мягким, ущерб ей не возмещен.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Часть вторая ст. 360 УПК РФ устанавливает, что суд второй инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

Выводы суда первой инстанции о виновности Царегородцева В.С. и Кустова А.И. в совершении инкриминируемых преступлений и квалификация их действий участниками уголовного судопроизводства не оспариваются и предметом кассационного рассмотрения не являются.

Доводы жалоб о том, что назначенное Царегородцеву В.С. и Кустову А.И. наказание является чрезмерно суровым, обоснованными признать нельзя.

Наказание Кустову А.И. и Царегородцеву В.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ. При определении подсудимым вида и размера наказания суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие их личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Оценив указанные обстоятельства в их полной совокупности, в том числе, что Кустов А.И. вину в совершении преступлений признал полностью, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбывания предыдущего наказания и по месту работы - положительно, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений. Между тем Кустов А. И. судим за преступления против собственности, относящиеся к категории тяжких. Вновь спустя непродолжительное время совершил корыстные преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан особо опасный рецидив преступлений. Учитывая тяжесть, характер, множественность и обстоятельства совершенных преступлений суд первой инстанции верно пришел к выводу, что цели уголовного наказания в отношении Кустова А.И. могут быть достигнуты только в условиях реального отбывания лишения свободы.

Вид исправительного учреждения осужденному Кустову А.И. определен судом первой инстанции правильно. Требование осужденного Кустова А.И. назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима необоснованно. Согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях особого режима. Приговором Советского районного суда г.Томска от 17.11.2006 и приговором Кировского районного суда г. Томска от 10.12.2007 Кустов А.И. осужден за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы. При этом условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Томска от 17.11.2006 отменено и Кустов А.И. был направлен для отбывания в места лишения свободы. Таким образом, вновь совершив тяжкие преступления, имея две судимости за тяжкие преступления, согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Кустова А.И. имеет место особо опасный рецидив.

При назначении наказания Царегородцеву В.С. суд первой инстанции учел, что Царегородцев В.С. не судим, вину в совершении преступлений признал полностью, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал по отдельным эпизодам явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, розыску имущества, добытого преступным путем. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлено не было. Между тем, учитывая, что Царегородцев В.С. совершил ряд корыстных преступлений, относящихся к категории тяжких, суд первой инстанции верно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к Царегородцеву В.С. наказания, не связанного с лишением свободы, и применения ст. 73 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФне усматривает и судебная коллегия. Наказание является справедливым, его назначение в приговоре суда мотивировано.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности, личности осужденных, суд обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия находит, что наказание, назначенное Кустову А.И. и Царегородцеву В.С., является справедливым, вид исправительного учреждения определен правильно.

В ходе судебного заседания рассматривались гражданские иски только двух потерпевших С. и А. Потерпевшая Р. гражданский иск не заявляла, но это не лишает ее права требовать возмещения имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, в ходе гражданского судопроизводства.

На основании изложенного судебная коллегия находит приговор Советского районного суда г. Томска законным и обоснованным, постановленным в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, предусмотренных ст.381 УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, влияющих на его законность и обоснованность, при рассмотрении дела судом допущено не было. Оснований отмены, изменения приговора, как и для удовлетворения жалоб не усматривается.

При разрешении вопроса о взыскании с осужденных процессуальных издержек, связанных с оплатой участия в судебном заседании адвокатов, судебная коллегия исходит из положений ст.131, 132 УПК РФ, не находит фактических и правовых оснований для признания осужденных имущественно несостоятельными и для их освобождения от уплаты процессуальных издержек. Царегородцев В.С. и Кустов А.И. являются молодыми трудоспособным лицами, имеют возможность трудиться и реализовать право на оплату своего труда, их материальное затруднение в настоящее время носит временный характер, материальное положение может измениться и они будут иметь объективную возможность погасить процессуальные издержки в будущем.

Их взыскание произведено отдельными определениями.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Советского районного суда г. Томска от 28 мая 2012 г. в отношении Кустова А. И. и Царегородцева В. С. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Кустова А.И. и адвоката Исакова Д.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-3529/2012
Принявший орган: Томский областной суд
Дата принятия: 13 августа 2012

Поиск в тексте