СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2012 года Дело N 22-3572/2012

г. Томск 30 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.,

судей: Еремеева А.В., Войновой О.Ю.,

при секретаре Степановой Ю.С.,

с участием прокурора Ильиной А.А.,

адвоката Кин М.В. в защиту интересов осужденного Макрушина М.О.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Макрушина М.О. на постановление Асиновского городского суда Томской области от 6 июня 2012 года, которым

Макрушину М. О., родившемуся /__/ в /__/,

ходатайство о пересмотре приговоров вследствие внесения изменений в уголовный закон, имеющих обратную силу было удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Еремеева А.В., выступления адвоката Кин М.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы в защиту интересов осужденного Макрушина М.О., прокурора Ильиной А.А., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макрушин М.О. судим:

- 02.08.2002 Томским районным судом Томской области (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 13.04.2004) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003) с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, судимость погашена;

- 26.02.2003 Октябрьским районным судом г. Томска (с учетом постановления Октябрьского районного г. Томска от 13.04.2004 и определением Томского областного суда от 05.07.2004) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года) с применением ст.ст. 74, 70 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 19.05.2005 Томским районным судом Томской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26.02.2003) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден 25.01.2008 года по отбытию срока наказания, судимость погашена;

- 13.10.2010 Томским районным судом Томской области по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 08.06.2011 условное осуждение отменено, приговор приведен к исполнению с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Макрушин М.О., отбывая наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области, обратился суд по месту отбывания наказания с ходатайством о пересмотре приговоров, в связи с изменениями уголовного закона, имеющего обратную силу, а именно Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ.

Рассмотрев 6 июня 2012 г. ходатайство осужденного в порядке ст.ст. 396, 397 и 399 УПК РФ, Асиновский городской суд Томской области постановил:

В приговор Томского районного суда Томской области от 02.08.2002 с изменениями, внесенными постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 13.04.2004, внести изменения в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу:

Действия Макрушина М.О. переквалифицировать с п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003) на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменений.

В приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 26.02.2003 с изменениями, внесенными постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 13.04.2004 и определением Томского областного суда от 05.07.2004, внести изменения в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу:

Действия Макрушина М.О. переквалифицировать с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003) на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ назначить ему наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменений.

В приговор Томского районного суда Томской области от 19.05.2005 внести изменения в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу:

Действия Макрушина М.О. переквалифицировать с ч. 1 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить ему наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменений.

В приговор Томского районного суда Томской области от 13.10.2010 внести изменения в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу:

Действия Макрушина М.О. переквалифицировать с п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменений.

В кассационной жалобе осужденный Макрушин М.О. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить и направить на новое рассмотрение. Указывает, что в судебном постановлении имеются противоречия. Так, судья указал, что в отношении него приговор от 13.10.2010 под положения, на основании которых можно было бы смягчить приговор, не подпадает, но вместе с тем снижает ему наказание с 3 лет до 2 лет 11 месяцев лишения свободы. Обжалуемым постановлением приговор от 13.10.2010 не пересмотрен в связи с изданием Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ. Погашение судимости по приговору от 19.05.2005 должно повлечь смягчение ему наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного ст. помощник прокурора г. Асино Томской области Репина Л.В. указывает, что доводы осужденного являются необоснованными, а его жалоба не подлежит удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения постановления суда.

В соответствии со ст. 396 и п. 13 ст. 397 УПК РФ ходатайства осужденных о пересмотре судебных решений в связи с изменением уголовного закона, имеющего обратную силу, рассматриваются по месту отбывания наказания.

Правила и порядок применения нового уголовного закона при пересмотре судебных решений закреплены в положениях ст. 10 УК РФ, в соответствии с которыми новый уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

При этом закон, устраняющий преступность деяния, влечет освобождение осужденного от наказания; закон, смягчающий наказание за деяние, влечет сокращение наказания в пределах санкции нового уголовного закона с учетом положений Общей и Особенной частей Уголовного кодекса РФ; закон, иным образом улучшающий положение осужденного, влечет применение иных оснований нового уголовного закона.

Судом первой инстанции указанные требования закона выполнены.

Федеральным законом от 29.06.2009 N 141-ФЗ внесены изменения в ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым с 3/4 до 2/3 снижен максимальный срок или размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств. То есть данный Федеральный закон улучшает положение осужденного и имеет обратную силу.

Данные изменения в уголовный закон судом первой инстанции обоснованно не применены к наказанию, назначенному Макрушину М.О., как по приговору Томского районного суда Томской области от 02.08.2002, так и по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 26.02.2003, так как при вынесении приговоров не установлено наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ст. 61 УК РФ. То есть при назначении наказания Макрушину М.О. по приговорам от 02.08.2002 и от 26.02.2003 суд не применял положений ст. 62 УК РФ, а соответственно, внесенные изменения в ч. 1 ст. 62 УК РФ к осужденному не подлежат применению по указанным приговорам.

Приговором Томского районного суда Томской области от 19.05.2005 в действиях Макрушина М.О. при отсутствии отягчающих обстоятельств установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно явка с повинной. Вместе с тем по данному приговору по ч. 1 ст. 161 УК РФ Макрушину М.О. было назначено наказание в виде одного года лишения свободы, то есть в значительно ниже установленного ч. 1 ст. 62 УК РФ верхнего предела, как в редакции, действовавшей на момент постановления приговора, так и в редакции Федерального закона от 29.06.2009 N 141-ФЗ. В связи с чем суд обоснованно не усмотрел оснований для смягчения Макрушину М.О. наказания за совершение указанного преступления, учитывая также, что судимость по данному приговору по ч. 1 ст. 161 УК РФ погашена.

Приговор Томского районного суда Томской области был постановлен 13.10.2010, то есть уже с учетом изменений в УК РФ, внесенных Федеральным законом от 29.06.2009 N 141-ФЗ.

Федеральным законом от 27.12.2009 № 377-ФЗ в санкции ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 161 УК РФ в качестве дополнительного наказания к лишению свободы было введено наказание в виде ограничения свободы, что усиливает наказание. В санкцию ч. 1 ст. 161 УК РФ данным Федеральным законом наказание в виде ограничения свободы было введено в качестве основного. Учитывая, что санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ является альтернативной, в ней предусмотрено наказание как более строгое, так и менее строгое, чем ограничение свободы.

Федеральным законом от 06.05.2010 № 81-ФЗ санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ была дополнена менее строгим видом наказания в виде ограничения свободы, и соответственно, данный Федеральный закон имеет обратную силу, так как смягчает наказание за преступление.

В связи с изданием Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ в санкции частей 1 и 2 ст. 161 УК РФ и ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которым осуждался Макрушин М.О., были внесены изменения, смягчающие наказание. То есть данный Федеральный закон в отношении осужденного имеет обратную силу и подлежит применению. В связи с чем суд обоснованно применил обратную силу данного уголовного закона и квалифицировал действия Макрушина М.О. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (приговор от 02.08.2002), п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (приговор от 26.02.2003), по ч. 1 ст. 161 УК РФ (приговор от 19.05.2005), по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (приговор от 13.10.2010) в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ и снизил ему наказание по указанным приговорам, в том числе с учетом назначения наказания как по совокупности преступлений, так и по совокупности приговоров.

Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ были внесены изменения в санкции ч. 2 ст. 158 и частей 1 и 2 ст. 161 УК РФ, однако данный уголовный закон обратной силы не имеет, так как им усилено наказание в виде обязательных работ в санкциях ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, а введенное наказание в виде принудительных работ согласно ст. 8 данного Федерального закона будет применяться с 01.01.2013. Соответственно, в данной части Федеральный закон от 07.12.2011 № 420-ФЗ обратной силы не имеет.

Суд первой инстанции обоснованно не применил положения Уголовного кодекса РФ, а именно ч. 6 ст. 15 УК РФ, введенных Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ, об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Так, по приговорам от 02.08.2002 и от 26.02.2003 в действиях Макрушина М.О., при отсутствии отягчающих обстоятельств, не установлено и наличие смягчающих наказание обстоятельств. По приговору от 13.10.2010 в действиях Макрушина М.О. установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание. Данные обстоятельства, исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по данным приговорам.

По приговору от 19.05.2005 отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, и в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Макрушину М.О., признана его явка с повинной. Вместе с тем суд обоснованно пришел к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности отсутствуют основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Иных законов, которые смягчали бы наказание за совершённые Макрушиным М.О. преступления, либо иным образом улучшали бы его положение, не издавалось.

Довод осужденного о том, что в судебном постановлении имеются противоречия, не соответствует действительности. Наказание по приговору от 13.10.2010 было судом смягчено в связи с применением Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, в редакции которого суд квалифицировал действия осужденного по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований для применения Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ по указанному приговору отсутствуют, о чем в постановлении суда сделан мотивированный вывод. Доводы осужденного о том, что ему должно быть смягчено наказание в связи с погашением судимости по приговору от 19.05.2005, не основаны на законе.

Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Макрушина М.О. не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Асиновского городского суда Томской области от 06.06.2012 в отношении Макрушина М.О. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка