• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 30 июля 2012 года Дело N 22-3580/2012
 

г. Томск 30 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.,

судей: Еремеева А.В., Войновой О.Ю.,

при секретаре Степановой Ю.С.,

с участием прокурора Ильиной А.А.,

адвоката Кин М.В. в защиту интересов осужденного Воднева С.П.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению заместителя прокурора г. Асино Багдуева А.А., кассационной жалобе осужденного Воднева С.П. на постановление Асиновского городского суда Томской области от 18 мая 2012 года, которым

Водневу С.П., родившемуся /__/ в /__/,

ходатайство о пересмотре приговоров вследствие внесения изменений в уголовный закон, имеющих обратную силу, удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Еремеева А.В., выступления, адвоката Кин М.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы в защиту интересов осужденного Воднева С.П., прокурора Ильиной А.А., частично поддержавшей доводы кассационного представления, полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воднев С.П. судим:

- 09.11.1994 Асиновским городским судом Томской области по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР с применением ст. 44 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года, судимость погашена;

- 30.09.1996 Асиновским городским судом Томской области по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР с применением ст. 41 УК РСФСР к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, судимость погашена;

- 31.01.1997 Асиновским городским судом Томской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден 01.07.1998 по отбытию срока наказания, судимость погашена;

- 28.12.1998 Асиновским городским судом Томской области (с учетомпостановления Октябрьского районного суда города Томска от 12.04.2004) поп.п. «а, в» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003), по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 26.04.2004 по отбытию срока наказания, судимость погашена;

- 24.05.2006 Асиновским городским судом Томской области по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 26.02.2007 условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 15 дней;

- 03.04.2008 мировым судьей судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области по ч. 1 ст.158 УК РФ с применением ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 09.12.2009 мировым судьей судебного участка № 1 Асиновского судебногорайона Томской области по ч. 1 ст.112 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года. Постановлением Асиновского городского суда Томской области от 13.01.2012 условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Осужденный Воднев С.П. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о пересмотре приговора, в связи с изменениями уголовного закона, имеющего обратную силу, а именно Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ.

Рассмотрев 18 мая 2012 ходатайство осужденного в порядке ст.ст. 396, 397 и 399 УПК РФ, Асиновский городской суд Томской области постановил:

В связи с декриминализацией содеянного освободить Воднева С. П. от отбывания наказания по приговору Асиновского городского суда Томской области от 09.11.1994.

В приговор Асиновского городского суда Томской области от 30.09.1996 внести изменения в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу:

Декриминализировать все преступные деяния Воднева С. П. по данному приговору, за исключением эпизода тайного хищения баранов от 07.06.1995.

Действия Воднева С. П. по эпизоду от 07.06.1995 переквалифицировать с ч. 2 ст. 144 УК РСФСР на п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) с исключением квалифицирующих признаков «повторно» и «незаконное проникновение в жилище» и назначить ему наказание с учетом ч. З ст. 88 УК РФ в виде 160 часов обязательных работ.

Исключить из приговора указание на назначение наказания по правилам статьи 41 УК РСФСР.

В остальной части приговор оставить без изменения.

В связи с декриминализацией содеянного освободить Воднева С. П. от отбывания наказания по приговору Асиновского городского суда Томской области от 31.01.1997.

В приговор Асиновского городского суда Томской области от 28.12.1998 (с изменениями) внести изменения в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу:

Действия Воднева С. П. переквалифицировать со ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ст. 30 - п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Водневу С.П. в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

В приговор Асиновского городского суда Томской области от 24.05.2006 внести изменения в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу:

Действия Воднева С. П. переквалифицировать с п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

Действия Воднева С. П. переквалифицировать с ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «а»ч. 3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы. |

Действия Воднева С. П. переквалифицировать ч. 2 ст. 159 УК РФ на ч. 2ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ назначить Водневу С.П. в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

В связи с декриминализацией содеянного освободить Воднева С. П. от отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области от 03.04.2008.

В приговор мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области от 09.12.2009 года внести изменения в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу:

Действия Воднева С. П. переквалифицировать с ч. 1 ст.112 УК РФ на ч. 1 ст. 112 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

В кассационном представлении заместитель прокурор г. Асино Багдуева А.А. просит постановление изменить, как вынесенное с нарушением уголовного закона. В обоснование своих доводов указывает, что приговором от 09.12.2009 мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области Воднев С.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. Федеральным законом от 27.12.2009 № 377-ФЗ санкция ч. 1 ст. 112 УК РФ дополнена наказанием в виде ограничения свободы. До принятия указанного закона наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, предусматривало только арест и лишение свободы. А поскольку наказания в виде ареста до настоящего момента не исполняется, то лишение свободы являлось единственным наказанием за данное преступление. То есть Федеральным законом от 27.12.2009 № 377-ФЗ смягчено наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, в связи с чем приговор в отношении Воднева С.П. от 09.12.2009 подлежал пересмотру с учетом этого закона. Судом в нарушение ст. 10 УК РФ не обсуждался вопрос о применении Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ. Просит смягчить осужденному наказание до 11 месяцев лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области от 09.12.2009 в связи с изданием Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ.

В кассационной жалобе осужденный Воднев С.П. выражает несогласие с постановлением суда и просит его отменить в связи с тем, что судом ему отказано в пересмотре приговора от 20.08.2010.

Возражений осужденного и прокурора на кассационное представление и кассационную жалобу соответственно в порядке ст. 358 УПК РФ не поступило.

В судебном заседании суда кассационной инстанции прокурор Ильина А.А. поддержала доводы кассационного представления о том, что судом в нарушение ст. 10 УК РФ не обсуждался вопрос о применении Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ, имеющего обратную силу по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области от 09.12.2009, которым Воднев С.П. был осужден по ч. 1 ст.112 УК РФ. Однако считает, что, квалифицировав действия осужденного по ч. 1 ст. 112 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011, суд тем самым рассмотрел возможность применения иного вида наказания, не связанного с лишением свободы, и обоснованно не усмотрел оснований для изменения лишения свободы на ограничение свободы - вида наказания введенного в санкцию ч. 1 ст. 112 УК РФ Федеральным законом от 27.12.2009 № 377-ФЗ. В связи с чем прокурор Ильина А.А. считает возможным постановление суда оставить без изменения.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Ильина А.А. заявила о ее безосновательности, так как отсутствуют сведения о постановлении от 20.08.2010 в отношении Воднева С.П.

Адвокат Кин М.В. в защиту интересов осужденного Воднева С.П. поддержала доводы его кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считаете постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 396 и п. 13 ст. 397 УПК РФ ходатайства осужденных о пересмотре судебных решений в связи с изменением уголовного закона, имеющего обратную силу, рассматриваются по месту отбывания наказания. На момент подачи ходатайства и его рассмотрения судом, осужденный отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области, расположенного в г. Асино Томской области.

Правила и порядок применения нового уголовного закона при пересмотре судебных решений закреплены в положениях ст. 10 УК РФ, в соответствии с которыми новый уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

При этом закон, устраняющий преступность деяния, влечет освобождение осужденного от наказания; закон, смягчающий наказание за деяние, влечет сокращение наказания в пределах санкции нового уголовного закона с учетом положений Общей и Особенной частей Уголовного кодекса РФ; закон, иным образом улучшающий положение осужденного, влечет применение иных оснований нового уголовного закона.

Судом первой инстанции указанные требования закона выполнены не в полной мере.

Судебная коллегия считает обоснованным довод кассационного представления о том, что суд первой инстанции не применил в отношении Воднева С.П. все изданные уголовные законы, которые имеют в отношении него обратную силу.

По приговору мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области от 09.12.2009 суд переквалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 112 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ и снизил наказание, учитывая, что данным Федеральным законом смягчено наказание в виде ареста, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 112 УК РФ, а именно путем снижения нижнего предела наказания до одного месяца.

Вместе с тем суд не учел, что Федеральным законом от 27.12.2009 N 377-ФЗ санкция ч. 1 ст. 112 УК РФ была дополнена менее строгим видом наказания в виде ограничения свободы, и соответственно, данный Федеральный закон имеет обратную силу, так как смягчает наказание за преступление.

Данное наказание сохранено и в санкции ч. 1 ст. 112 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ. Однако в постановлении суд не обсудил возможность применения Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ, и возможность снижения наказания осужденному по данному основанию.

Неправильное применение судом первой инстанции уголовного закона, выразившееся в нарушении требований Общей части УК РФ, влечет отмену судебного решения в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Асиновского городского суда Томской области от 18 мая 2012 года в отношении Воднева С. П. отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий:  

Судьи коллегии:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-3580/2012
Принявший орган: Томский областной суд
Дата принятия: 30 июля 2012

Поиск в тексте