СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2012 года Дело N 33-1089/2012

11 мая 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Брагиной Л.А.,

судей Черемисина Е.В., Клименко А.А.,

при секретаре Пасненко Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по иску Кузьминых Т.А., К. к Кузьминых С. А. о сохранении права пользования жилым помещением, возложении обязанности обеспечить жилым помещением на праве собственности и по встречному иску Кузьминых С.А. к Кузьминых Т. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением

по апелляционным жалобам представителя истца Кузьминых Т.А. Жилко М.В., представителя ответчика Кузьминых С.А. Богушевича В.Г. на решение Ленинского районного суда г.Томска от 27 января 2012 года.

Заслушав доклад судьи Клименко А.А., объяснения представителя истца Кузьминых Т.А. Жилко М.В., представителя ответчика Кузьминых С.А. Богушевича В.Г. судебная коллегия

установила:

Кузьминых Т.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К., обратилась в суд с иском к Кузьминых С.А., в котором с учетом изменения требований просила сохранить за Кузьминых Т.А. право пользования жилым помещением - квартирой /__/ на срок до 05.04.2015; обязать ответчика обеспечить К. на праве собственности жилым помещением - квартирой, расположенной по тому же адресу, путем заключения договора дарения 1/2 доли квартиры.

В обоснование заявленных требований указала, что истец состояла с ответчиком в браке с 04.12.1996 по 22.04.1999, в период которого у них родился сын К. 22.04.1999 брак расторгнут, однако, несмотря на это, истцы проживали с ответчиком совместно, вели общее хозяйство и имели общий бюджет. В период фактических брачных отношений ответчиком приобретена квартира /__/. В указанной квартире истцы проживали с ноября 2003 года и зарегистрированы в ней постоянно. В мае 2010 года ответчик выгнал истцов из квартиры, отобрал ключи, лишив возможности пользоваться квартирой. В отношении сына ответчик исполняет алиментные обязательства. В настоящий момент истцы снимают жилое помещение.

Кузьминых С.А. обратился в суд со встречным иском к Кузьминых Т.А. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением - квартирой /__/, указав в обоснование, что спорная квартира приобретена им после расторжения брака на собственные средства, Кузьминых Т.А. с сыном с его разрешения проживали в этой квартире, однако более года назад по собственной воле последняя выехала из спорной квартиры, в связи с чем утратила право пользования данным жилым помещением.

В судебном заседании Кузьминых Т.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К., требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречный иск не признала, пояснила, что в спорное жилое помещение истцы были вселены ответчиком как члены семьи и приобрели право пользования данным жилым помещением. В мае 2010 года истец с ребенком уехала от ответчика, их семейные отношения прекратились. Ребенок не перестал быть членом семьи ответчика, не утратил право пользования спорным жилым помещением, однако фактически лишен возможности пользоваться им.

Несовершеннолетний К. исковые требования поддержал, пояснил, что проживал с родителями в /__/, затем все переехали в квартиру /__/, где проживали одной семьей. Последние 1,5 года родители стали ругаться и он с мамой ушел из дома, после чего мама сняла квартиру, где они в настоящее время проживают. Ключи от дома отец у него забрал.

Представитель Кузьминых Т.А. Жилко М.В. встречный иск считала не подлежащим удовлетворению.

Ответчик Кузьминых С.А. в судебное заседание не явился.

Представитель Кузьминых С.А. Богушевич В.Г. в судебном заседании иск не признал, встречные исковые требования поддержал, пояснив, что в момент, когда истцы проживали в спорной квартире, ответчик в квартире не проживал, общего хозяйства с ними не вел. Кузьминых Т.А. проживала в квартире с его согласия на праве безвозмездного пользования до момента решения вопроса с квартирой. Кузьминых Т.А. утратила право пользования квартирой, так как семейных отношений между ними нет и ответчик не желает, чтобы она проживала в его квартире. Кузьминых Т.А. самостоятельно покинула квартиру, забрав все свои вещи. Проживанию сына Кузьминых С.А. не препятствует. У Кузьминых Т.А. имеется постоянное место жительства, ее никто не выгоняет с квартиры, которую она снимает. Ребенок может быть обеспечен жилым помещением на праве пользования.

Обжалуемым решением на основании ч.2 ст.35, ст.ст.8, 17, 27, 40 Конституции Российской Федерации, ч.4 ст.3, ч.1 ст.30, ч.4 ст.31, ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ст.5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст.ст.127, 53 Жилищного кодекса РСФСР, п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» иск Кузьминых Т.А., К. удовлетворен частично: за Кузьминых Т.А. сохранено право пользования жилым помещением по адресу: /__/ на срок до 05.04.2015; встречный иск Кузьминых С.А. удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель истца Кузьминых Т.А. Жилко М.В. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности обеспечить К. жилым помещением на праве собственности путем заключения договора дарения 1/2 доли квартиры, указывает следующее:

единственный способ защиты нарушенного права истца К. на обеспечение жилым помещением приведен в исковом заявлении, отказ в его удовлетворении лишает права истца К. на пользование жилым помещением;

позиция истца в решении суда не опровергнута, представленные истцом доказательства не оценены;

обоснование решения суда международными правовыми актами, Конституцией Российской Федерации носит декларативный характер, а не правоприменительный.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Кузьминых С.А. Богушевич В.Г. просит решение суда отменить в части удовлетворения требований истца о сохранении за Кузьминых Т.А. права пользования жилым помещением, указав следующее:

судом дана неправильная оценка фактическим обстоятельствам дела, поскольку истцы проживают в арендованной квартире, при этом уплачиваемых ответчиком алиментов достаточно для оплаты квартиры и содержания ребенка.

Поскольку о дне рассмотрения апелляционной жалобы истцы Кузьминых Т.А., К., ответчик Кузьминых С.А. извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, в соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено без их участия.

Изучив материалы дела, обсудив в пределах ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что брак между истцом Кузьминых Т.А. и Кузьминых С.А. расторгнут в 1999 г. Квартира /__/ приобретена Кузьминых С.А. в единоличную собственность в 2003 г., т.е. после расторжения брака. Кузьминых Т.А. вселена собственником в указанную квартиру вместе с несовершеннолетним сыном К. в 2003 г., истцы получили в ней постоянную регистрацию и выехали из квартиры в мае 2010 г. С 12.05.2010 по настоящее время Кузьминых Т.А. проживает с сыном по /__/ на основании договора найма.

Оценивая представленные в дело доказательства, объяснения сторон, показания свидетелей, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, проживая в спорой квартире, Кузьминых Т.А. приобрела право пользования ею как член семьи собственника - Кузьминых С.А., при этом настоящее право должно быть сохранено за ней на основании положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ до 05.04.2015 (до совершеннолетия ребенка).

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Положениями ч. 1 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Кроме того, п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» определено, что принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Таким образом, учитывая, что на момент вселения в спорную квартиру и проживания в ней Кузьминых Т.А. с собственником жилого помещения в брачных отношениях не состояла, требование о признании Кузьминых Т.А. членом семьи собственника (бывшим членом семьи собственника) суду не заявлялось, на момент подачи иска и вынесения решения суда Кузьминых Т.А. пользуется иным жилым помещением на основании договора найма, оснований для применения положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ у суда не имелось.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда в данной части и вынесения нового об отказе Кузьминых Т.А. в удовлетворении требования о сохранении за ней права пользования указанной квартирой на определенный срок.

Довод апелляционной жалобы истца по первоначальному иску о незаконности решения суда в части отказа в удовлетворении требований о возложении на Кузьминых С.А. обязанности по обеспечению К. жилым помещением путем дарения 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру является несостоятельным по следующим основаниям.

Правовым обоснованием заявленных Кузьминых Т.А. в интересах К. требований являются положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ о том, что суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Однако, по мнению судебной коллегии, требование Кузьминых Т.А. основано на неправильном понимании нормы закона.

Так, вышеприведенной нормой закона в целях защиты права бывшего члена семьи собственника на жилье предусмотрена возможность либо сохранения права пользования жилым помещением на определенный срок, либо возложения на собственника жилого помещения обязанности по обеспечению другим жилым помещением бывшего супруга или иных бывших членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства. При этом законодателем не закреплено, в каком порядке, на каких условиях и праве собственник жилого помещения должен обеспечить бывшего члена своей семьи, в отношении которого он исполняет алиментные обязательства, иным жилым помещением.

Учитывая изложенное, а также то, что право пользования К. квартирой /__/ никем не оспорено, ответчиком Кузьминых С.А. как собственником имущества признается, законных оснований для возложения на Кузьминых С.А. обязанности по заключению договора дарения доли в праве собственности на спорную квартиру в пользу К. у суда не имелось.

Не является основанием для отмены решения приведение в судебном решении положений международных правовых актов и Конституции РФ.

Напротив, согласно ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Иные доводы апелляционной жалобы представителя Кузьминых Т.А. являлись предметом изучения судебной коллегии и, по сути, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств, тогда как оснований для подобной переоценки, либо отмены решения в остальной части, судебной коллегией не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Томска от 27 января 2012 года в части удовлетворения требований Кузьминых Т.А. о сохранении за ней права пользования жилым помещением отменить.

Принять по делу в данной части новое решение об отказе Кузьминых Т. А. в удовлетворении требований о сохранении за ней права пользования жилым помещением - квартирой /__/ на срок до 05.04.2015.

В остальной части решение Ленинского районного суда от 27.01.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Кузьминых Т.А. Жилко М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка