СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2012 года Дело N 33-2860/2012

от 23 октября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Синяковой Т.П.,

судей: Бондаревой Н.А., Клименко А.А.,

при секретаре Черновой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске по апелляционной жалобе Сунгурова В. Г. на решение Томского районного суда Томской области от 15 августа 2012 года

дело по иску Сунгурова В. Г. к садоводческому некоммерческому товариществу «Химик-2», Сунгурову П. Г., Администрации Томского района о признании членом садоводческого некоммерческого товарищества «Химик-2», признании недействительным заключения правления садоводческого некоммерческого товарищества «Химик-2» от 24.07.2011, обязании исполнить в натуре обязанность о выдаче заключения правления, признании недействительным в части постановления Администрации Томского района № 187 от 20.09. 2011.

Заслушав доклад судьи Бондаревой Н.А., пояснения представителя истца Гавриловой Т.В., поддержавшую апелляционную жалобу, возражения ответчика Сунгурова П.Г., судебная коллегия

установила:

Сунгуров В.Г. обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Химик-2» (далее - СНТ «Химик-2»), Сунгурову П.Г., Администрации Томского района, в котором просил признать его членом СНТ «Химик 2» с 08.06.2011, признав за ним право пользования земельным участком по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м;

признать недействительным заключение правления СНТ «Химик-2» от 24.07.2011 в части закрепления за Сунгуровым П.Г. спорного земельного участка, обязав СНТ «Химик-2» выдать заключение правления о закреплении за ним указанного земельного участка;

признать недействительным постановление Администрации Томского района № 1847-3 от 20.09.2011 «О предоставлении Сунгурову П.Г. земельного участка в СНТ «Химик-2» окр. жд. Копылово» в части передачи Сунгурову П.Г. данного земельного участка.

В обоснование требований указал, что спорный земельный участок входит в состав общего земельного участка СНТ «Химик-2», который до 08.06.2011 находился в пользовании его /__/ Сунгурова П.Г. и /__/ Сунгуровой В.Г. С 12.10.2002 Сунгуров П.Г. являлся членом СНТ «Химик-2», а 08.06.2011 Сунгуров П.Г. и Сунгурова В.Г. продали ему членство в СНТ «Химик-2» за /__/ рублей, передав спорный земельный участок в пользование, что подтверждается расписками о получении денежных средств, а также заявлением в правление СНТ «Химик-2» о переоформлении членства на имя истца. Полагал, что именно с этого момента он стал фактически пользоваться вышеуказанным земельным участком, полностью оплачивал необходимые членские взносы в СНТ «Химик-2». Весной 2012 года ему стало известно, что ответчик Сунгуров П.Г. занимается оформлением прав на спорный земельный участок на свое имя. Считает, что СНТ «Химик-2» выдало ненадлежащему лицу Сунгурову П.Г., уже не являющемуся членом СНТ на основании его добровольного заявления о выходе от 08.06.2011, заключение правления о том, что за Сунгуровым П.Г. закреплен спорный земельный участок. В свою очередь, незаконное заключение правления стало основанием для принятия незаконного ненормативного акта органом местного самоуправления - постановления Администрации Томского района № 1847-3 от 20.09.2011 о предоставлении Сунгурову П.Г. земельного участка.

В судебном заседании Сунгуров В.Г. и его представитель Гаврилова Т.В. требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Сунгуров П.Г. иск не признал, указал, что истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о его членстве в СНТ. Заявление истца о приеме в члены товарищества от 08.06.2012 правлением не рассматривалось, соответствующего решения по нему не принималось. Заявление о выходе из членов СНТ он никогда не писал, с 2002 года до настоящего времени является членом СНТ «Химик-2» и производит все необходимые платежи за земельный участок. Также пояснил, что денежные средства в размере /__/ рублей получал от истца за проданные вещи: культиватор, дрова берёзовые, телевизор, а также разрешал пользоваться спорным земельным участком истцу и его семье в период с 16.06.2011 по 16.08.2011. Ранее выданная членская книжка на его имя утеряна.

Представитель правления СНТ «Химик-2» Круглецов А.Н. в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что 08.06.2011 Сунгуров В.Г. обратился с заявлением о принятии его в члены товарищества. Поскольку собрать членов СНТ на собрание для решения данного вопроса не представилось возможным, он выдал членскую книжку, в которой сделал запись о принятии в члены товарищества. Заявления Сунгурова П.Г. о выходе из состава СНТ он не видел. Сунгуров В.Г. являлся членом СНТ «Химик-2», значился в списках СНТ на день обращения с заявлением о передаче земельного участка, пользовался участком, в связи с чем ему было выдано заключение правления, адресная справка для оформления земли в собственность.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Администрации Томского района, третьего лица Сунгуровой В.Г.

В отзыве представитель Администрации Томского района Швецов Д.Ю. считал иск не подлежащим удовлетворению. Указал, что в администрацию района 05.08.2011 обратился Сунгуров П.Г. с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка для садоводства, к которому приложил заключение правления СНТ «Химик-2» от 24.07.2011, адресную справку на земельный участок, описание местоположения земельного участка, уведомление об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений. Все документы, необходимые для принятия решения в соответствии с Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Сунгуровым П.Г. были представлены, основания для отказа в предоставлении ему земельного участка в СНТ «Химик-2» отсутствовали. В связи с чем по результатам рассмотрения заявления администрацией принято решение о предоставлении Сунгурову П.Г. земельного участка в СНТ «Химик-2». Полагал, что поскольку земельный участок не был поставлен на кадастровый учет, то не мог быть объектом гражданско-правовых отношений.

Суд на основании ч. 1 ст. 11.1, п. 4 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Закона Томской области от 12.11.2005 № 241-ОЗ «О наделении статусом муниципального района, сельского поселения и установлении границ муниципальных образований на территории Томского района» в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе истец Сунгуров В.Г. просит решение суда отменить, принять новое - об удовлетворении иска. Полагает, что суд не дал надлежащей оценки представленным сторонами доказательствам. Так, суд, ссылаясь на расписку от 08.06.2011, указал, что из ее содержания не усматривается получение денег ответчиком за право пользования земельным участком, однако при этом не принял во внимание пояснения истца и третьего лица Сунгуровой В.Г. о получении денежных средств именно за спорный земельный участок. Также судом не оценены в совокупности с другими доказательствами свидетельские показания казначея СНТ Т., которая пояснила, что видела заявление Сунгурова П.Г. о выходе из членов СНТ «Химик-2». Не обращено внимание суда и на то обстоятельство, что ни один из членов товарищества не принят в членство путем проведения общего собрания, соответственно, у ответчика Сунгурова П.Г. также отсутствует данное решение общего собрания. Указывает на то, что в заключении правления содержится ошибка по дате начала использования земельного участка ответчиком Сунгуровым П.Г. - 1984 год, в то время как Сунгуров П.Г. приобрел право пользования спорной землей в 2002 году.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть жалобу в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившихся в зал суда истца Сунгурова В.Г., представителей ответчиков СНТ «Химик-2», Администрации Томского района, третьего лица Сунгуровой В.Г.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельным участком, а также по совершению с ним сделок регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, водным, лесным законодательством.

На основании п. 1, 2, 4 ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого огороднического или дачного некоммерческого товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества. Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками. Вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Статьей 16 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ предусмотрено, что в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются, в том числе, порядок приема в члены такого объединения и выхода из него, права, обязанности и ответственность членов такого объединения.

Из содержания п. 6.5 Устава СНТ «Химик-2» следует, что прием в члены товарищества осуществляется по письменному заявлению гражданина, в собственности которого находится земельный участок, расположенный на территории товарищества. Решение о приеме в члены товарищества принимается общим собранием членов либо правлением в случае передачи ему вопроса о приеме в члены товарищества общим собранием. Решение должно быть принято не позднее месяца со дня подачи заявления. В течение 10 дней гражданин, обратившийся с заявлением о приеме в члены товарищества, должен быть уведомлен о результатах рассмотрения его заявления. Уведомление вручается лично, либо заказным письмом. Гражданин, обратившийся с заявлением о приеме в члены товарищества, приобретает права и обязанности члена товарищества с момента уведомления его о приеме в члены товарищества. Отказ в приеме в члены товарищества возможен лишь в том случае, если гражданин, обратившийся с заявлением о приеме в члены товарищества, не представит соответствующие документы, устанавливающие его права на земельный участок, расположенный на территории товарищества (л.д. 66-80).

Статья 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» содержит перечень прав и обязанностей члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. При этом согласно пп. 5 п. 1 ст. 19 указанного Федерального закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право распоряжаться своим земельным участком и иным имуществом в случаях, если они на основании закона не изъяты из оборота и не ограничены в обороте.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

Из материалов дела следует, что решением исполкома Томского областного Совета народных депутатов от 08.08.1979 № 94-з отведены земельные участки предприятиям, организациям и учреждениям г. Томска для коллективного садоводства рабочих и служащих из состава лесов второй группы совхоза «Корниловский» в районе д. Постниково, в приложении предприятий которым отводятся земельные участки указан завод резиновой обуви с отводимой площадью в размере 10 га (л.д. 135-136).

08.08.1986 исполкомом Томского районного Совета народных депутатов принято решение № 457 об отводе заводу резиновой обуви земельного участка под строительство водозаборной скважины для садоводческого товарищества «Химик-2» из земель совхоза «Томский» 0,05 га лесных площадей второй группы (л.д. 141).

В соответствии с п. 1,3 Устава СНТ «Химик-2» товарищество является правопреемником садоводческого товарищества «Химик-2», зарегистрированного 03.08.1993 (л.д. 67).

Сторонами не оспаривалось, что земельный участок, право пользования которым просил признать за собой Сунгуров В.Г., расположен по адресу: /__/.

Согласно уведомлению ФБУ «Кадастровая палата» по Томской области по состоянию на 27.07.2011 сведения об указанном земельном участке в государственном кадастре недвижимости отсутствовали (л.д. 129).

Из списков, представленных СНТ «Химик-2» в материалы дела, а также показаний свидетеля Т. и пояснений председателя правления садоводческого товарищества Круглецова А.Н. следует, что членом товарищества является Сунгуров П.Г., владеющий домом /__/ (л.д. 164, 176, 177).

Разрешая заявленный иск и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцом не представлено убедительных доказательств приобретения права пользования спорным земельным участком на законных основаниях, при том что Сунгуров П.Г. с заявлением о выходе из товарищества не обращался, а прием Сунгурова В.Г. в члены СНТ в соответствии с установленным порядком осуществлен не был. Суд также пришел к выводу, что оспариваемые истцом заключение правления СНТ «Химик-2» от 24.07.2011 и постановление Администрации Томского района № 1847-3 от 20.09.2011 не противоречат действующему законодательству.

Оснований не соглашаться с такими выводами судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на исследованных доказательствах, которые суд оценил в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для их переоценки не имеется.

Так, из содержания п. 6.6 Устава СНТ «Химик-2» следует, что член товарищества имеет право в любое время выйти из товарищества. Уведомление о выходе из товарищества вручается правлению товарищества, либо его председателю, либо направляется по почте. С момента вручения (направления) уведомления о выходе из товарищества права и обязанности члена товарищества прекращаются.

Вместе с тем ответчик Сунгуров П.Г. при рассмотрении дела отрицал написание такого заявления. Председатель правления СНТ «Химик-2» Круглецов А.Н., а также допрошенная в качестве свидетеля казначей товарищества Т. подтвердили отсутствие в СНТ заявления Сунгурова П.Г. о выходе из товарищества. Утверждение истца об обратном в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждено доказательствами.

Представленная истцом расписка, выданная Сунгуровым П.Г. 08.06.2011, свидетельствует только о том, что последний получил от Сунгурова В.Г. в присутствии казначея СНТ «Химик-2» Т. денежные средства в размере /__/ рублей. При этом в ней не содержатся основания к передаче денежных средств (л.д. 117). Из показаний свидетеля Т. следует, что ей не известно содержание расписки, составленной при ней (л.д. 177).

Расписка Сунгуровой В.Г. о получении от Сунгурова В.Г. /__/ рублей за земельный участок в СНТ «Химик-2» (л.д. 14) не может быть принята во внимание, поскольку не свидетельствует об отказе Сунгурова П.Г. как члена СНТ от пользования земельным участком и выходе из членов товарищества.

Довод апелляционной жалобы о том, что в отношении всех членов СНТ, в том числе и в отношении ответчика Сунгурова П.Г., отсутствуют решения общего собрания о принятии в члены товарищества, а истец принят в члены СНТ в соответствии с фактически сложившимся порядком, выводов суда не опровергает. Членская книжка садовода на имя Сунгурова В.Г. не может быть признана доказательством того, что последний является членом СНТ, поскольку выдана в отсутствие решения общего собрания.

При таких обстоятельствах иные доказательства, которые свидетельствуют о выполнении истцом обязанностей члена СНТ, в том числе, об оплате соответствующих расходов, не могут быть приняты во внимание, поскольку при отсутствии заявления Сунгурова П.Г. о выходе из товарищества оснований полагать, что произошел переход прав и обязанностей члена СНТ «Химик-2» в отношении спорного земельного участка к истцу, не имеется.

Не являются основанием к отмене решения доводы апелляционной жалобы о том, что правление СНТ не вправе было выдавать заключение о закреплении за Сунгуровым П.Г. спорного земельного участка. Истец в установленном порядке членство в СНТ в отношении земельного участка не приобрел, оснований полагать, что земельный участок выбыл из владения Сунгурова П.Г., не имелось, в связи с чем оспариваемое заключение правления является лишь подтверждением наличия у ответчика права в отношении спорного земельного участка, и прав истца на земельный участок, которыми он не обладал, не нарушает.

Ошибочное указание в заключении правления от 24.07.2011 даты начала пользования Сунгуровым П.Г. земельным участком не может повлечь его отмену, поскольку данное нарушение не является существенным.

Представленные истцом в суд документы, которые он готовил для приватизации земельного участка, не подтверждают приобретение Сунгуровым В.Г. права пользования спорным земельным участком на законных основаниях.

Так, заключение правления об эксплуатации истцом Сунгуровым В.Г. земельного участка, расположенного в /__/ с 2011 года не имеет даты выдачи, подписано членами правления Т., Ч., а также содержит фамилию И. (л.д. 113), в то время как в соответствии с протоколом общего собрания СНТ «Химик-2» от 06.08.2011 ни Т., ни И. в состав правления не входили (л.д. 169). Справка о членстве истца в СНТ «Химик-2» и отсутствии задолженности по паевым и членским взносам на 02.10.2011 не удостоверена подписью председателя и печатью СНТ (л.д. 114).

Не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о том, что истец прибрел право пользования спорным земельным участком на основании договора купли-продажи, заключенного с Сунгуровым П.Г., поскольку он не основан на законе.

В статье 31 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» закреплено, что оборот садовых, огородных и дачных земельных участков регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством.

Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом (п. 3 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм право пользования земельным участком не является вещным правом, которое может быть передано иному лицу по сделке. При этом на момент написания расписки от 08.06.2011 ответчик Сунгуров П.Г. в порядке, установленном п. 4 ст. 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», спорный земельный участок в собственность не приобрел.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения и не свидетельствуют о наличии оснований к его отмене.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Томского районного суда Томской области от 15 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Сунгурова В. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка